АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6547/2024

17 апреля 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевым Ю.К.

рассмотрев 04 апреля 2024 года в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы"

о взыскании 2 815 061 руб. 64 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2021. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САМАРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", в котором просит взыскать 2 815 061 руб. 64 коп. - сумма неосновательного обогащения; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 075 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требовнаия поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, однако мотивированных доводов, подтверждающих их необоснованность в материалы дела не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, и третьих лиц, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представила истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела,  ООО «Энергоресурс», на основании договоров аренды объектов инженерной инфраструктуры, заключенных с ООО СЗ «Шард», являющейся организацией-застройщиком жилого район «Волгарь» в Куйбышевском районе города Самары, осуществляет обслуживание и содержание канализационных насосных станций № 1, 2, 3, к которым технологически присоединена напорная канализационная линия d-315 мм протяженностью 2 815 погонных метра до внутренней стенки приемной камеры на городских очистных канализационных сооружений, принадлежащей ООО «Самарские коммунальные системы».

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 433 от 16.11.2022 «Об установлении тарифов в сфере водоотведёния в части транспортировки сточных вод ООО «Энергоресурс», городской округ Самара» нашей организации установлены тарифы в сфере водоотведёния на 2023 год в следующем размере:с 01.12.2022  по 31.12.2023 года - 12,71 руб./м3 (без НДС).

За период с 01.10.2023  по 31.12.2023  ООО «Энергоресурс» оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод в количестве 184 570 м3 на

общую сумму 2 815 061 (два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч шестьдесят один) рубль 64 копейки (подробный расчет объемов и стоимости оказанных услуг приведен в приложении № 10 к исковому заявлению).

Данные объемы подтверждаются счетами-фактурами, выставленными ответчиком в указанный период абонентам (УК ООО "ЖилЭнерго" и УК ООО "ЖЭУ-66"), расположенным в жилом районе «Волгарь» Куйбышевского района г.о. Самара, которые технологически присоединены к системе централизованной канализации ЖР «Волгарь».

Технологическое присоединение вышеуказанных объектов к системе централизованной канализации ЖР «Волгарь», также подтверждается актом о разграничении эксплуатационной ответственности сторон канализационных сетей, расположенных по адресу: Жилой район «Волгарь», 2А мкр. Куйбышевский район, актом о разграничении эксплуатационной ответственности сторон канализационных сетей, расположенных по адресу: Жилой район «Волгарь», квартал 7, микрорайон 2 «А». Куйбышевский район, актом о разграничении балансовой принадлежности по канализационным сетям, расположенным по адресу: Жилой район «Волгарь», 8 квартал, 1 очередь строительства, ж.д. № 1, 2, 3. Куйбышевский район и актом о разграничении балансовой принадлежности по канализационным сетям, расположенным по адресу: Жилой район «Волгарь», 8 квартал, 2 очередь строительства, ж.д. № 5, 6, 7, 8 Куйбышевский район.

ООО «Самарские коммунальные системы» осуществляет деятельность по водоотведению на территории г.о. Самара.

Таким образом, ООО «Энергоресурс» владеющее канализационными насосными станциями № 1, 2, 3, которые используются ответчиком в процессе осуществления водоотведения от потребителей для транспортировки сточных вод, участвует тем самым в процессе перемещения стоков на очистные сооружения ответчика.

Со стороны ответчика оплата услуг по транспортировке сточных вод истцу не производилась.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.01.2024  Истцом в адрес Ответчика была отправлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском в соответствии со ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу данных норм, потерпевший - лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по смыслу указанных норм и с учетом положений статьи 548 ГК РФ потерпевший вправе потребовать возмещения либо стоимости использования приобретателями соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической энергией, водой или тепловой энергией, либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по этим сетям.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.      

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

Проверив расчет истца, суд считает его произведенным верно.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно суммы заявленных требований, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 815 061 руб. 64 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, ч. 4 ст. 137, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские Коммунальные Системы"  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 2 815 061 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 075 руб.

3. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.Д. Григорьева