﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4722/20 

Екатеринбург

26 августа 2020 г.

 

Дело № А07-21691/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Шавейниковой О. Э., Кудиновой Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (далее – общество «СК «Квартал», должник)  Мардамшиной Алсу Мирхатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 11.03.2020 по делу № А07-21691/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                                  от 18.06.2020 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего должником Мардамшиной А.М. о разрешении разногласий с Аркатовой Марией Васильевной.

В судебном заседании принял участие представитель Аркатовой М.В. -                 Петров Р.В. (доверенность от 08.01.2020 серии 02 АА номер 5056823).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                           от 08.07.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Ребус» о признании несостоятельным (банкротом) общества «СК «Квартал», возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 13.09.2019 общество  «СК «Квартал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина А.М.

К банкротству общества «СК «Квартал» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

В рамках дела о банкротстве общества «СК «Квартал» конкурсный управляющий Мардамшина А.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с Аркатовой М.В. в части обоснованности требования заявителя о включении в реестр требований о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры № 110, этаж 10, секция А, общей площадью 138,93 кв.м, расположенной в многоэтажном жилом доме литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: г. Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                           от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 требование Аркатовой М.В. о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры № 110, этаж 10, секция А, общей площадью 138,93 кв.м, расположенной в многоэтажном жилом доме литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: г. Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева, включено в реестр требований общества «СК «Квартал» о передаче жилых помещений.

Конкурсный управляющий должником Мардамшина А.М., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.03.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кассатор указывает, что суды не приняли во внимание, что в третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – общество «Ресурс») определением суда от 12.09.2019 на сумму более 31 млн. рублей и включение требование Аркатовой М.В. о передаче жилого помещения ведет к двойному включению в реестр требований кредиторов одних и тех требований, по одним и тем же актам выполненных работ.

Кассатор отмечает, что согласно акту сверки по договору генподряда                    от 11.07.2010 № 11 за должником числится задолженность в размере   21 599 783 руб., данный акт сверки был предметом судебного исследования в обособленном споре о включении общества «Ресурс» в реестр требований кредиторов должника.

Кассатор обращает внимание, что общество «Ресурс» указало, что в качестве  оплаты выполненных работ передана единственная квартира: № 110, которая по договору уступки общество «Ресурс» передало Аркатовой М.В.: суды вышли за пределы своих полномочий и признали передачу жилого помещения в счет оплаты состоявшейся, хотя акты приема-передачи не подписаны.

Кассатор считает, что юридически передача квартиры в счет оплаты выполненных работ является зачетом, который должен быть отражен в бухгалтерском учете.

По мнению конкурсного управляющего, требование Аркатовой М.В. не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности права требования общества «Ресурс» на квартиру № 110.

Конкурсный управляющий полагает, что в силу недоказанности оплаты по договору долевого участия № 138 первоначальным дольщиком – обществом «Ресурс», не возникло и право требования квартиры у Аркатовой М.В.

Конкурсный управляющий утверждает, что позиция кассатора подтверждается Верховным Судом Российской Федерации № 309-ЭС18-24248 (3) от 12.04.2019.

В отзыве на кассационную жалобу Аркатова М.В.  просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом  «СК «Квартал» (застройщик) и обществом «Ресурс» (дольщик) 19.02.2015 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого дольщик передает застройщику  денежные средства с целью участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: г. Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева (далее – объект недвижимости) со следующими характеристиками, № квартиры - 110, этаж - 10, количество комнат -4, общая расчетная площадь - 138,93 кв.м, общая стоимость -                           6 946 500 руб.

В подпункте 1.6 договора определено, что срок передачи квартиры - не позднее 30 сентября 2015 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                           от 08.07.2019 возбуждено дело о банкротстве общества «СК «Квартал».

Решением суда от 13.09.2019 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина А.М. К банкротству должника  применены положения Закона о банкротстве застройщиков.

Аркатова М.В., ссылаясь на то, что право требования по договору № 138 участия в долевом строительстве жилого дома от 19.02.2015 приобрела у общества  «Ресурс» по цене 5 300 000 руб., оплата по указанному договору произведена заявителем на сумму 4 000 000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 1 300 000 руб. производятся за счет кредитных средств банка, что  подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3              от 07.03.2018 на сумму 4 000 000 руб. и кредитным договором от 07.03.2018, заключенным между Аркатовой М.В. и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» на сумму 1 300 000 руб.,  однако обязательства по передаче квартиры № 110, этаж 10, секция А, общей площадью 138,93 кв.м, расположенной в многоэтажном жилом доме литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: г. Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева в срок, установленный договором, должником не исполнены, обратилась к конкурсному управляющему о включении ее требования в отношении указанной квартиры в реестр требований кредиторов должника по передаче жилого помещения.

   Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и Аркатовой М.В. в части обоснованности требования кредитора о включении в реестр требований о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры № 110, этаж 10, секция А, общей площадью 138,93 кв.м, расположенной в многоэтажном жилом доме литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: г. Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева.

Конкурсный управляющий указал на отсутствие доказательств исполнения договора долевого участия в части оплаты стоимости квартиры, отметив отсутствие поступления денежных средств на расчетный счет должника от общества «Ресурс».

Общество «Ресурс», возражая против доводов конкурсного управляющего, обращало внимание, что в счет работ выполненных обществом «Ресурс» как генподрядчиком, для общества «СК «Квартал» в феврале 2015 года (акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 28.02.2015 на общую сумму                  11 257 106 руб. 58 коп.) передана в качестве оплаты единственная квартира - право долевого участия в строительстве на квартиру общей площадью                138,93 кв.м в секции «А», на 10-м этаже, № квартиры 110, которую по договору уступки прав требований общество «Ресурс» передало Аркатовой М.В. Каких-либо иных помещений в счет выполненных в 2015 году работ, кроме указанной квартиры, от общества «СК «Квартал» к обществу «Ресурс» никогда не передавалось. При этом отметив, что факт выполнения обществом «Ресурс» как генподрядчиком, для общества «СК «Квартал» в феврале 2015 года на общую сумму 11 257 106 руб. 58 коп. конкурсным управляющим не оспаривается; в счет 6 946 500 руб. из которых, общество «СК «Квартал» передало обществу «Ресурс» право долевого участия в строительстве на оспариваемую квартиру.

Конкурсный управляющий в свою очередь приводил доводы о наличии аффилированности общества «Ресурс» и общества «СК «Квартал», об отсутствии доказательств оплаты обществом «Ресурс» по договору участия в долевом строительстве дома, вследствие чего отсутствие права требования оспариваемой квартиры у Аркатовой М.В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования                    Аркатовой М.В., исходил из того, что представленными по делу доказательствами подтвержден факт надлежащего исполнения участником строительства Аркатовой М.В. обязанности по оплате жилого помещения, а факт исполнения должником-застройщиком обязанности передачи объекта долевого строительства не доказан.  Доводы о заинтересованности генподрядчика по отношению к должнику основаны на предположении, документально не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев повторно дело, не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Закон о банкротстве содержит особый порядок учета и удовлетворения требований кредиторов при банкротстве застройщика.

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

Указанным Законом обеспечивается защита интересов граждан, чьи средства привлекались для финансирования строительства, независимо                    от способа такого привлечения (договор участия в долевом строительстве, предварительный договор купли-продажи, договор займа; договор инвестирования (соинвестирования) строительства, заключение иных сделок), а также независимо от характера требований граждан, участников строительства (требования о выплате денежных средств или о передаче квартиры).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом заявленные истцом требования должны привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закон о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном указанной статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

На основании пункта 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве, наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 201.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются, в том числе сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ) арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: 1) заключение договора участия в долевом строительстве; 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства;                  3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства; 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;                  5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме; 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018                             № 18-КГ18-191).

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили, что  общество «СК «Квартал» является застройщиком объекта: многоэтажного жилого дома, при строительстве которого общество «Ресурс» являлся генеральным подрядчиком на основании договора генподряда от 01.07.2010 № 11, заключенного между обществом «СК «Квартал» (заказчик) и обществом «Ресурс» (генподрядчик) (ориентировочная стоимость работ 500 млн. руб., начало работ определено в договоре: 25.12.2010 (пункт 3.1), окончание работ в соответствии с пунктом 1 дополнительного оглашения № 4 - 31.12.2016).

Дополнительным соглашением от 12.01.2012 стороны внесли дополнительный пункт в раздел 13 «Оплата работ и взаимозачеты» к договору генподряда от 01.07.2010 № 11, предусматривающий право общества «СК «Квартал» производить расчеты за выполненные работы оформлением и передачей жилых и нежилых площадей по договорной цене. Цена и площадь, передаваемая заказчиком генподрядчиком в счет выполненных работ, определяется на основании актов передачи, подписанными обеими сторонами (пункт 13.5).

Впоследствии между сторонами неоднократно были заключены дополнительные соглашения, в частности, дополнительное соглашение № 8                 от 18.12.2014 об изменении пункта 13.1 части 13 договора генподряда в части оплаты генподрядчику стоимости принятых заказчиком по акту работ путем внесения денежных средств на расчетный счет генподрядчика или иным не запрещенным законом способом.

Между тем, другие условия договора генподряда от 01.07.2010 № 11 незатронутые данным соглашением остаются неизменными (пункт 3 дополнительного соглашения).

Факт исполнения обществом «Ресурс» своих обязательств перед обществом «СК «Квартал» по договору генподряда подтверждается подписанными обеими сторонами договора справками формы КС-3, актом выполненных работ КС-2 за февраль 2015 года (акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от 28.02.2015 на общую сумму 11 257 106 руб. 58 коп.) и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Оплата работ по договору генподряда произведена обществом «СК «Квартал» путем передачи обществу «Ресурс» оспариваемой квартиры, что не противоречит дополнительному соглашению от 12.01.2012 к договору генподряда от 01.07.2010.

Между обществом «СК «Квартал» (застройщик) и обществом «Ресурс» (дольщик) 19.02.2015 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора общество «Ресурс» передает обществу «СК «Квартал» денежные средства с целью участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: г. Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева (далее – объект недвижимости) со следующими характеристиками, № квартиры - 110, этаж - 10, количество комнат - 4, общая расчетная площадь - 138,93 кв.м, общая стоимость -                           6 946 500 руб. Установленный договором срок передачи квартиры - не позднее 30 сентября 2015 г. (подпункт 1.6 договора). Пунктом 3.3. договора участия в долевом строительстве жилого дома от 19.02.2015 предусмотрена оплата квартиры путем перечисления денежных средств на расчетный счет или иным не запрещенным способом после регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан в течение 3 дней.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

Каких-либо иных помещений в счет выполненных в 2015 году работ, кроме указанной квартиры, от общества «СК «Квартал» к обществу «Ресурс» не передавалось.

Установив данные обстоятельства, суды констатировали, что общество «Ресурс» (как генподрядчик общества «СК «Квартал») в феврале 2015 года выполнил работы на общую сумму 11 257 106 руб. 58 коп., что не оспаривается конкурсным управляющим. В свою очередь, общество «СК «Квартал» передало обществу «Ресурс» право долевого участия в строительстве на квартиру общей площадью 138,93 кв.м, на 10 этаже в секции «А», № квартиры 110 в размере                   6 946 500 руб. Доказательств того, что расчет за сданные работы осуществлен иным способом, не представлено.

Более того, суды установили, что с учетом сложившихся между обществами «Ресурс» и «СК «Квартал»№ длительных хозяйственных отношений по строительству жилого дома, оснований для непринятия оплаты выполненных работ путем передачи жилого помещения не имеется. Отсутствуют основания для истребования от сторон соглашения (акта) о зачете обязательств.

Факт осуществления работ обществом «Ресурс» для должника (выполнение которых не оспорено и не поставлено под сомнение), за которые должник рассчитался с первоначальным кредитором соответствующим правом требования квартиры.

В последующем 07.03.2018 между обществом «Ресурс» и Аркатовой Марией Васильевной заключен договор уступки прав по договору № 138 участия в долевом строительстве жилого дома от 19.02.2015, по условиям которого общество «Ресурс» передало, а Аркатова М.В. приняла право требования по вышеуказанному договору. Пунктом 2.3. за уступаемое право требования предусмотрена оплата в сумме 5 300 000 руб. 

Расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: первоначальный взнос 4 000 000 руб. уплачивается в день подписания договора за счет собственных средств наличными денежными средствами; окончательный расчет между сторонами в размере 1 300 000 руб. производиться за счет кредитных средств банка в течение трех дней после регистрации перехода права требования Управлении Росреестра по РБ. 

В качестве доказательств исполнения договора уступки права требования от 07.03.2018 заявитель представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 3 от 07.03.2018 на сумму 4 000 000 руб., и кредитный договор от 07.03.2018, заключенный между Аркатовой М.В. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» на сумму 1 300 000 руб. Договор уступки прошел государственную регистрацию (запись от 19.03.2018), одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Признаков заинтересованности кредитора по отношению к должнику не установлено.

Суд апелляционной инстанции подробно исследовал и оценил представленные участником строительства доказательства финансовой возможности внесения Аркатовой М.В. денежных средств в размере 4 000 000 руб., что подробно отражено в мотивировочной части обжалуемого постановления.

Представлены суду и доказательства того, что информация об отчуждении квартиры получена из открытых источников (публикаций на соответствующих сайтах), а приобреталась через посредника (риэлтера, который подтвердил сложность при осуществлении продаж квартир данного застройщика).

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность требований Аркатовой М.В. к должнику, проанализировав договор участия в долевом строительстве от 19.02.2015 № 138 и доказательства оплаты по нему, установив, что факт уплаты Аркатовой М.В. денежной суммы 4 000 000 руб. подтвержден квитанцией и видеозаписью, должник свои обязательства по передаче объекта недвижимости в срок, предусмотренный договором, не исполнил, а также принимая во внимание обстоятельства заключения конкретных сделок, послуживших основанием для приобретения Аркатовой М.В. (физическим лицом) прав требования передачи ей жилого помещения, учитывая, что нормы законодательства о банкротстве застройщиков в первоочередном порядке предназначены для защиты прав граждан в отношениях с несостоятельным застройщиком, суды пришли к выводу о том, что требование Аркатовой М.В.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих  об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод конкурсного управляющего о том, что  суды не приняли во внимание, что в третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено общество «Ресурс» определением суда от 12.09.2019 на сумму более 31 млн. рублей и включение требование Аркатовой М.В. о передаче жилого помещения ведет к двойному включению в реестр требований кредиторов одних и тех требований, по одним и тем же актам выполненных работ судом округа отклоняется как не влекущий отмену обжалуемых судебных актов. Из имеющихся в материалах настоящего обособленного спора документов и текстов заявлений конкурсного управляющего – не следует, что данные возражения (о двойном включении в реестр одних и тех же требований) с предоставлением их надлежащего обоснования заявлялись арбитражным управляющим в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, тогда как установление фактических обстоятельств спора и исследование доказательств относится к полномочиям суда первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции осуществляет не повторное рассмотрение спора по существу, а проверку законности обжалуемых судебных актов с учетом тех доводов и возражений (а также документов), которые были заявлены участниками спора при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции. Как следует из описательной и мотивировочной части обжалуемых судебных актов, все заявленные конкурсным управляющим возражения являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу, сводятся к мнению заявителя о том, что приведенные сторонами спора доводы и доказательства должны быть оценены судом иным образом. Между тем положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, в связи с чем у суда округа не имеется оснований для иной оценки доказательств.

Судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, все приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены принятых по спору судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено. Таким образом, с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции – оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по указанным конкурсным управляющим доводам у суда округ не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 11.03.2020 по делу № А07-21691/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» Мардамшиной Алсу Мирхатовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                             Ю.В. Кудинова