﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2660/2016

г. Краснодар

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Редекоп Н.В., Редекопа Д.П., представителей общества с ограниченной ответственностью «Компания "Финансовые технологии"», финансового управляющего Огнётова В.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Редекоп Н.В. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А63-2660/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Редекопа Д.П. (далее – должник) финансовый управляющий Огнётов В.В. обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Редекопа Д.П., (далее – Положение) находящегося в залоге ООО ««Компания "Финансовые технологии"» (далее – общество), в редакции финансового управляющего от 03.04.2020, просил установить начальную цену продажи имущества должника в размере 6 224 тыс. рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.08.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение в редакции финансового управляющего Огнётова В.В. от 03.04.2020.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2020 определение суда от 27.08.2020 оставлено без изменения.

23 декабря 2020 года Редекоп Н.В. через систему «Мой арбитр» направила в суд апелляционную жалобу на определение суда от 27.08.2020.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.02.2021 производство по апелляционной жалобе Редекоп Н.В. прекращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивировн тем, что изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов в силу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращения залога в отношении имущества.

В кассационной жалобе Редекоп Н.В. просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить ее жалобу на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Редекоп Н.В. указывает, что является супругой должника. 02.12.2020 Редекоп Н.В. обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением об определении долей в общем совместно нажитом имуществе супругов; податель жалобы полагает, что имущество, утверждённое Положением в редакции финансового управляющего Огнётова В.В. от 03.04.2020  подлежит реализации на торгах после определения судом общей юрисдикции доли Редекоп Н.В. и должника в общем имуществе супругов. Редекоп Н.В. указывает на допущенные судами нижестоящих нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В отзыве на жалобу ООО «Компания "Финансовые технологии"» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что САО «Якорь» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве). 

Определением суда от 01.07.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; в реестр требований кредиторов должника включены требования САО «Якорь» в размере 3 730 тыс. рублей, из которых 3 730 тыс. рублей – сумма основного долга, как требования обеспеченные залогом имущества должника в рамках договоров ипотеки от 18.06.2010 № 011000890-4 и от 07.05.2010 № 011000890-3. 

Определением суда от 11.09.2017 в рамках дела № А63-2660/2016 произведена замена конкурсного кредитора – САО «Якорь», его правопреемником – ООО «Компания "Финансовые технологии"».

25 марта 2020 года финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у общества, в редакции финансового управляющего от 03.04.2020, просил установить начальную цену продажи имущества должника в размере 6 224 тыс. рублей.

Из материалов дела видно, что 07.05.2010 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и должник заключили договор ипотеки № 011000890-3, предметом которого являются нежилые помещения с номерами на поэтажном плане № 51, 56, 56, 90, 91, общей площадью 58,40 кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 245. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 2 187 750 рублей. 

8 июня 2010 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и должник заключили договор ипотеки № 011000890-4 предметом которого являются нежилые помещения с номерами на поэтажном плане № 53,57, общей площадью 41,80 кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 245. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 1 582 500 рублей. 

Решением суда от 14.12.2011 удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России»); с ООО «Аромат-Р», Редекоп Н.В. и должника солидарно взыскана задолженность в размере 3 777 655 рублей 99 копеек по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 011000890, из которых 3 730 тыс. рублей основного долга, 47 655  рублей 99 копеек процентов.

4 декабря 2020 года финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5849230 о проведении 04.02.2021 открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи заявок и предложений о цене. Предметом торгов является следующее имущество, обременённое залогом в пользу ООО «Компания "Финансовые технологии"»: нежилое помещение площадью 58,4 кв. м, нежилое помещение площадью 41, 8 кв. м, а также не обремененное таковым – 1/3 общей долевой собственности помещения, площадью 55,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 245. Начальная цена лота составила 6 224 тыс. рублей.

16 марта 2021 года финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6340202 о результатах торгов, назначенных на 04.02.2021; торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. Финансовым управляющим назначены повторные открытые торги в форме аукциона с открытой формой подачи заявок и предложений о цене на 31.03.2021. Начальная цена установлена в размере 5 601 600 рублей.

31 марта 2021 года финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6428358 о результатах торгов, назначенных на 31.03.2021; торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

В данном случае в состав лота включены два нежилых помещения (площадью 58,4 кв. м и 41,8 кв. м), обремененные залогом и 1/3 общей долевой собственности на помещения общего пользования площадью 55,5 кв. м. Указанные объекты недвижимости расположены в многоквартирном жилом доме. При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции  правомерно исходил из того, что в данном случае реализация в составе лота 1/3 права совместной собственности на нежилое помещение, не обремененной залогом, не нарушает права супруга должника, поскольку указанный объект недвижимости не имеет самостоятельно назначения, по своей сути является помещением общего пользования (коридоры, лестничные площадки собственников нежилых помещений). Из оспариваемого положения следует, что определена стоимость в отношении каждого объекта недвижимости, следовательно, имеется возможность определения пропорциональной стоимости незаложенного имущества из выручки, полученной от реализации объекта. 

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае изменения режима собственности в отношении заложенного имущества с индивидуальной на совместную, не прекращает залоговые обязательства и не влияет на порядок исполнения обязательств перед залоговым кредитором, кроме того решением суда с Редекоп Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору. 

Финансовому управляющему в случае реализации имущества следует зарезервировать денежные средства, приходящиеся на незаложенное нежилое помещение до разрешения вопроса о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Учитывая, что вопрос о распределении выручки по результатам реализации спорного имущества в случае наличия разногласий может быть разрешен в рамках иного процесса; права Редекоп Н.В. не затронуты, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы Редекоп Н.В. отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А63-2660/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      А.В. Гиданкина

										      С.М Илюшников