ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-6841/2023

04 декабря 2023 года

город Севастополь

 

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А.,  рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного  заседания апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города  Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» на решение  Арбитражного суда города Севастополя от 16 августа 2023 года (резолютивная часть)  по делу № А84-6841/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по  иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Черноморнефтегаз» к Государственному унитарному предприятию города  Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» о взыскании  денежных средств   

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым  «Черноморнефтегаз» (далее - ГУП РК «Черноморнефтегаз», истец) обратилось в  Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному  унитарному предприятию города Севастополя по газораспределению и газоснабжению  «Севастопольгаз» (далее - ГУПС «Севастопольгаз», ответчик) о взыскании  задолженности за полученный в апреле 2022 года и пени, начисленной за период с  26.05.2022 по 13.04.2023, с дальнейшим начислением данного вида неустойки по день  фактического исполнения обязательства. Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки  природного газа от 28.12.2020 № 1027 в части своевременной оплаты за поставленный  природный газ.  

Определением от 21.04.2023 в отдельное производство выделено требование о  взыскании пеней в размере 294760,25 рублей за период с 26.05.2022 по 13.04.2023 с  дальнейшим начислением данного вида неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

Определением от 22.06.2023 делу с выделенным требованием присвоен номер  А84-6841/2023 и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

16 августа 2023 года Арбитражным судом города Севастополя по делу 

 № А84-6841/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена  резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.  В связи с поступлением апелляционной жалобы 04 сентября 2023 года судом составлен  полный текст решения.  

Не согласившись с решением суда, ГУПС «Севастопольгаз» обратилось в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  

 

которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный  акт, в удовлетворении иска отказать.  

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной  жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела,  что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и  процессуального права.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции  безосновательно не удовлетворено его ходатайство об уменьшении размера неустойки  и подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения  судебного заседания и без извещения сторон, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке  упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  установлено следующее.  

28 декабря 2020 года между ГУП РК «Черноморнефтегаз» (поставщик) и ГУПС  «Севастопольгаз» (покупатель) заключен договор поставки природного газа № 1027  (далее - Договор).  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, расчеты за газ по договору  производится в следующем порядке:  

- 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного  газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого  месяца;  

- 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного  газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа  этого месяца;  

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств,  ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном  периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае невыполнения покупателем  условий пункта 6.1 Договора покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере  1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Севастополя от 28.04.2023 по делу № А84-7118/2022 установлены, в частности,  следующие фактические обстоятельства: во исполнение своих обязательств по  Договору ГУП РК «Черноморнефтегаз» поставило в апреле 2022 года в пользу ГУПС  «Севастопольгаз» природный газ в общем объеме 307,867 тысяч куб.м.  

Согласно расчетам истца общая стоимость указанного объема природного газа  составляет 3747160,18 рублей (2113199,08 рублей - стоимость природного газа без  учета суммы повышающего коэффициента; 633961,10 рублей - сумма повышающего  коэффициента к стоимости природного газа); у ГУПС «Севастопольгаз», в свою  очередь, возникла обязанность оплатить в полном объеме фактически потребленный им  в апреле 2022 года по Договору природный газ в срок до 25.05.2022 включительно.  

 

Однако ответчик данную обязанность исполнил ненадлежащим образом, по  состоянию на 21.04.2023 задолженность по оплате потребленного в апреле 2022 года  природного газа составляет 1301038,90 рублей (без учета суммы повышающего  коэффициента).  

При таких обстоятельствах, истец полагает, что, поскольку сроки расчета за газ  по Договору ответчиком были нарушены, то последний обязан уплатить пеню.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд к ответчику с настоящим иском. 

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании пени,  начисленной за период с 26.05.2022 по 13.04.2023 (без учета суммы повышающего  коэффициента), с дальнейшим начислением данного вида неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04 сентября 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке  упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что  подтверждается материалами дела.  

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой  инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм  материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение в обжалуемой части отмене  не подлежит по следующим основаниям.  

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Заключенный сторонами договор является договором поставки газа и  регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и  нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы  30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) и Правилах поставки газа в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).  

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 69-ФЗ поставки газа проводятся  на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм  собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными  Правительством Российской Федерации правилами поставки газа и правилами  пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными  правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  

 

согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

Из норм статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически  поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил № 162, поставка газа  производится на основании договора между поставщиком и покупателем,  заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил   № 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются  исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.  Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в  соответствии с Правилами № 162.  

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве,  определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил № 162).  

Поскольку оплата за поставленный природный газ производилась 

ГУПС «Севастопольгаз» несвоевременно, ГУП РК «Черноморнефтегаз» просит  взыскать пени за период с 26.05.2022 по 13.04.2023 (без учета суммы повышающего  коэффициента), с дальнейшим начислением данного вида неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения  обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или  законом, в частности, уплата неустойки.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности  за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени за период с 26.05.2022 по  13.04.2023 в размере 294760,25 рублей, суд первой инстанции руководствовался тем,  что действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской  Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497),  на заявленные требования не распространяется, поскольку основное обязательство  возникло после введения моратория, следовательно подлежит квалификации как  текущее.  

Судебная коллегия признает данный вывод суда первой инстанции  обоснованным по следующим основаниям.  

Постановление № 497 с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до  01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для  

 

обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля  и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку  уплаты налогов или сборов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до  введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это  означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за  период действия моратория.  

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с  01.04.2022 на шесть месяцев Постановлением № 497.  

Мораторием предусматривался запрет на применение финансовых санкций за  неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения  моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки  исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в  предбанкротном состоянии, однако касался требований, возникших до его введения.  Предоставление государством таких мер поддержки субъектам предпринимательской  деятельности прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом,  причиненным санкциями, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их  положения.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, Правительству Российской  Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под  действие моратория.  

Анализ Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» свидетельствует, что действие введенного им моратория  распространяется и на ответчика.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и  мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации  новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что одним из  последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов  и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям,  возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» разъяснения, финансовые санкции в связи с  введением моратория не начислялись только на требования, возникшие до введения  этого моратория.  

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней)  и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им  

 

денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям,  возникшим до введения моратория.  

В данном случае денежное обязательство ответчика по оплате истцу услуг по  поставке природного газа, оказанных в апреле 2022 года, возникло после введения  моратория.  

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для применения  моратория на начисление штрафных санкций в отношении должника.  

Проверив расчет истца, представленный в заявлении об уточнении размера  исковых требований, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что он  выполнен с соблюдением требований действующего законодательства, является  арифметически и методологически верным  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требование о  взыскании неустойки правомерно признано судом первой инстанции подлежащим  удовлетворению в заявленном истцом размере - 294760,25 рублей.  

В судебном заседании первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о  снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства,  длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд  оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с  требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или  соглашению сторон, влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору  соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеуказанного Постановления,  при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с  учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Из анализа представленных в материалы дела доказательств не усматривается  обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям  

 

нарушенного обязательства. Согласованная сторонами неустойка соответствует  законной неустойке, установленной в Законе № 69-ФЗ.  

Руководствуясь изложенным выше, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что размер заявленной ко взысканию неустойки, начисленной по Договору, не  нарушает принцип разумности и соразмерности требований, не является чрезмерным, в  связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для  снижения размера неустойки является обоснованным.  

Довод ответчика о том, что судом неправомерно не применена статья 333 ГК  РФ, не принимается судебной коллегией по основаниям, изложенным выше.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются  судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими  доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем  апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и  обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.  

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не  установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и  применены судом правильно.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаты  государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа  в ее удовлетворении.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 августа 2023 года  (резолютивная часть, полный текст от 04 сентября 2023 года) по делу  

 № А84-6841/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного  унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению  «Севастопольгаз» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.А. Рыбина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 3:21:00

Кому выдана Рыбина Светлана Анатольевна