536/2023-84249(4) @ 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4181/2022

г. Киров

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Горева Л.Н., Савельева А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

представителя истца – ФИО2 (доверенность от 22.08.2022);  представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 26.04.2022);  представителя Прокурора – Чураковой Н.Р. (доверенность от 29.12.2022),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Т Плюс»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2023 по делу № А284181/2022  

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в лице филиала «Кировский»  

к частному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка  – детский сад Монтессори» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Прокуратура Кировской области (ИНН:  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании совершить действие, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее –  истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к частному  дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский  сад Монтессори» (далее – ответчик, детский сад) об обязании ответчика  освободить охранную зону тепловых сетей на земельном участке с кадастровым  номером 43:40:000142:8 (на участке тепловой сети от тепловой камеры ТК-29 до  ЦТП-43 и от ЦТП-43 до ТК-2 по адресу: 

<

...>), путем  

выноса элементов детской площадки за пределы охранной зоны тепловых сетей, в  течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда; применить  судебную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения  судебного акта, взыскании судебных расходов на оплату государственной  пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.  

Исковые требования основаны на статье 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы императивным запретом  на размещении в охранной зоне тепловых сетей детской игровой площадки. Истец  указывает, что размещение объектов в охранной зоне тепловых сетей может  создать препятствия в оперативном проведении ремонтных работ на участке  тепловых сетей, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе  несовершеннолетних.  

Заявлением от 24.07.2023 истец уточнил исковые требования, просил суд:  

1. Обязать ответчика освободить охранную зону тепловых сетей на земельном  участке с кадастровым номером 43:40:000142:8 (на участке тепловой сети от  тепловой камеры от ТК-29 до ЦТП-43 и от ЦТП-43 до ТК-2 по адресу: 

<

...> д. 6к1) от веранды по следующим координатам:  

Номер 

Х 

У 

1 

583266.935  

2195277.726  

2 

583266.935  

2195280.915  

3 

583254.649  

2195280.915  

4 

583254.664  

2195277.726  

в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.  

2. Обязать Ответчика освободить охранную зону тепловых сетей на  земельном участке с кадастровым номером 43:40:000142:8 (на участке тепловой  сети от тепловой камеры ТК-29 до ЦТП-43 и от ЦТП-43 до ТК-2 по адресу: 

<

...> д. 6к1) от малых архитектурных форм в виде клумб (2шт)  по следующим координатам:  

Номер 

Х 

У 

1 

583282.053  

2195301.769  

2 

583279.285  

2195301.181  

в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.  

3. Обязать Ответчика освободить охранную зону тепловых сетей на  земельном участке с кадастровым номером 43:40:000142:8 (на участке тепловой  сети от тепловой камеры ТК-29 до ЦТП-43 и от ЦТП-43 до ТК-2 по адресу: 

<

...> д. 6к1) от песочницы по следующим координатам:  

Номер 

Х 

У 

1 

583281.584  

2195306.403  

2 

583281.260  

2195308.136  

3 

583279.604  

2195307.784  

4 

583279.927  

2195306.051  

в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.  

4. Обязать Ответчика освободить охранную зону тепловых сетей на  земельном участке с кадастровым номером 43:40:000142:8 (на участке тепловой  сети от тепловой камеры ТК-29 до ЦТП-43 и от ЦТП-43 до ТК-2 по адресу: 

<

...> д. 6к1) от скамейки по следующим координатам:  

Номер 

Х 

У 

1 

583285.039  

2195305.808  

2 

583284.042  

2195305.133  

в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.  

5. Применить к Ответчику судебную неустойку в размере 1 500 руб. за  каждый день неисполнения судебного акта.  

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в  размере 6000 руб.  

Уточнение иска принято судом. 

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена Прокуратура Кировской области (далее -  Прокуратура).  

Определением арбитражного суда от 08.06.2022 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности  администрации города Кирова (далее - Департамент).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

ПАО "Т Плюс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении требований.  

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неверно установил  обстоятельства спора, использование участка по целевому назначению не  освобождает от обязанности соблюдать ограничения в охранных зонах тепловых  сетей. Истец зарегистрировал охранные зоны тепловых сетей, о чем ответчику  было известно до проведения земляных работ по устройству элементов детской  площадки. Вывод суда, что положения Типовых правил № 197 не могут  распространяться на объекты, возведенные до вступления в силу указанных  правил, является ошибочным. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о  недоказанности факта создания препятствий при эксплуатации тепловой сети.  Санитарные правила для детских учреждений не отменяют режим охранных сетей.  Судом сделан неверный вывод, что участок сети является транзитным. Изменение  условий пребывания воспитанников в детском саду не отменяет необходимость  соблюдения норм закона.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 10.10.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.10.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без  изменения.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, на основании концессионного соглашения в  отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения  города Кирова от 02.07.2019 муниципальным образованием «Город Киров» в лице  администрации города Кирова предоставлены права владения и пользования  объектом соглашения: теплотрасса на д/с ФИО4, 6/2 от ЦТП-43; 2Ф70 1Ф80  1Ф50 - 43,5 м; 2Ф50 1Ф80 1Ф50 - 84 м. (п. 1601 Приложения № 1 к концессионному  

соглашению).  

Согласно заключению кадастрового инженера сооружение коммунального  хозяйства - тепловая сеть на д/с ФИО4, 6/2 от ЦТП-43 (далее - объект)  расположено по адресу: 

<

...>, от ЦТП-43.  

Собственником является муниципальное образование «Город Киров», что  подтверждается выпиской из реестра имущества муниципального образования от  15.04.2020 № 6-1535. Объект состоит из трех контуров, двух наземных и одного  подземного, расположен в пределах земельных участков с кадастровым номером  43:40:000142:74, 43:40:000142:8, 43:40:000142:90. Год постройки - 1983 г.  

25.11.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесены данные  об установлении охранной зоны тепловой сети: Т/с на д/с ФИО4, 6/2 от ЦТП- 432Ф70 1Ф80 1Ф50 - 43,5 м; 2Ф50 1Ф80 1Ф50 - 84 м, месторасположение:  Кировская область, г. Киров.  

Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000142:8 находится во  временном владении и пользовании Учреждения на основании договора аренды,  подписанного с Департаментом (от 30.12.2016 № 7457, от 207.06.2022 № 8021).  Данный земельный участок занят зданием детского сада с кадастровым номером  43:40:000367:2990, расположенным по адресу: 

<

...> (объект аренды по договору).  

26.01.2022 представителями истца в присутствии представителя Учреждения  (зам.директора ФИО5) составлен акт осмотра тепловой сети, из которого  следует, что по адресу: ул. ФИО4, 6/1, в охранной зоне тепловой сети от  тепловой камеры ТК29 до ЦТП-43 и от ЦТП-43 до ТК2 находятся объекты: детская  площадка, элементы которой попадают в охранную зону, а именно: веранда (над  теплотрассой); скамейка (1 м. от края лотка), клумба (2 штуки) (над теплотрассой),  ограждение детской площадки (забор) (над теплотрассой и в охранной зоне  тепловых сетей), деревья, березы 16 шт. (над теплотрассой), контейнерная  площадка (над теплотрассой).  

В акте установлен срок для устранения выявленных нарушений до 26.02.2022.  

Представителем Учреждения акт осмотра подписан со следующими  возражениями: с актом не согласен. Не представлена информация относительно  даты постройки и ввода в эксплуатацию тепловой сети, собственник объектов  недвижимости при осмотре не присутствовал.  

Требования истца по освобождению охранной зоны тепловых сетей в  установленный срок Учреждением исполнены не были, в связи с чем истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 304 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался правилами статьи 304  Гражданского кодекса российской Федерации с учетом правовой позиции,  приведенной в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав» (далее - Постановление N 10/22).  

Суд правильно исходил из того, что негаторный иск подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или  

лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или  договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения,  нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит  удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза  нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном  участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия  (бездействие), нарушающие право истца.  

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности  следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права,  предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого  права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно  ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по  пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и  в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его  права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия,  так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47  Постановления N 10/22).  

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники  земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков,  обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования  градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные  требования, предусмотренные этим кодексом, федеральными законами.  

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на  землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным  кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный  участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет  особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной  деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.  

Одним из видов зон с особыми условиями использования территорий на  основании пункта 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации  является охранная зона тепловых сетей.  

В случае, если зона с особыми условиями использования территории  возникает в силу федерального закона, принятие решения об установлении или  изменении зоны с особыми условиями использования территории не требуется. В  этом случае уполномоченными в соответствии с федеральными законами органами  государственной власти или органами местного самоуправления осуществляется  подготовка предусмотренных пунктом 10 указанной статьи сведений о границах  такой зоны с особыми условиями использования территории (пункт 19 статьи 106  Земельного кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 24 статьи 106 ЗК РФзоны с особыми условиями использования  территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования  земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со  дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории,  

соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН.  

Согласно части 9 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ «О  внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 342-ФЗ)  в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день  установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в  части 8 данной статьи, такая зона считается установленной при условии, что  установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в  текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на  местности.  

Переходными положениями статьи 26 Закона N 342-ФЗ урегулированы  вопросы признания зон охраны, сведения о которых не внесены в ЕГРН. До  01.01.2028 (переходный период) зоны с особыми условиями использования  территорий считаются установленными даже в случае отсутствия сведений о таких  зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2025.  

Поскольку Правительство Российской Федерации положение в отношении  тепловых сетей в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской  Федерации не утвердило, действуют Типовые правила охраны коммунальных  тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197  (далее – Правила № 197).  

В соответствии с пунктом 1 Правил № 197 охрана тепловых сетей  осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного  теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного  и запретительного характера.  

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого  находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы  (пункт 2 Правил № 197).  

Согласно пункту 4 Правил № 197 охранные зоны тепловых сетей  устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков  шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в  каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от  наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.  

В силу пункта 5 Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не  допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в  нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или  препятствующие ремонту. В пределах территории охранных зон тепловых сетей  без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых  находятся эти сети, запрещается (пункт 6 Правил № 197): производить  строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и  сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев  и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных  покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.  

В пункте 7 Правил № 197 установлено, что проведение перечисленных в п. 6  работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня  до начала работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей  необязательно, если это предусмотрено согласованием.  

Предприятия, получившие письменное разрешение на ведение указанных  

работ в охранных зонах тепловых сетей, обязаны выполнять их с соблюдением  условий, обеспечивающих сохранность этих сетей.  

Возражая против выводов суда первой инстанции, истец настаивает на том,  что иск подлежит удовлетворению в силу того факта, что элементы детских  площадок находятся в охранной зоне теплосети, что прямо запрещено законом; по  мнению истца, указанный факт сам по себе подтверждает, что затруднен доступ к  тепловым сетям, созданы препятствия в осуществлении эксплуатации и  обслуживания теплосетей и угроза причинения вреда жизни и здоровью  неопределенного круга лиц.  

Однако суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик  использует земельный участок и находящиеся на нем некапитальные объекты  (веранды, МАФ и т.п.) в соответствии с целевым назначением земельного участка;  детский сад введен в эксплуатацию до установления Правилами № 197  ограничений на использование охранной зоны тепловых сетей.  

Суд принял во внимание нормы специального законодательства,  регулирующего деятельность детских дошкольных учреждений (пункт 3 статьи 13  Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав  ребенка в Российской Федерации», статья 28 Федерального закона от 30.03.1999 N  52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 3.1 СП  2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям  воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»).  

Суд первой инстанции оценил расположение трассы тепловой сети внутри  участка в соотношении её с существующими на участке строениями, объектами  благоустройства (дорожками, проездами) и пришел к обоснованному выводу о том,  что теплосеть проходит по территории детского сада, используемой его  сотрудниками и воспитанниками для перемещения от здания детского сада до  детских площадок, предназначенных для прогулки; исключить нахождение на  спорной территории воспитанников и персонала учреждения не представляется  возможным, в связи с чем перенос элементов детских площадок не повлияет на  нахождение на спорной территории третьих лиц.  

Также суд принял во внимание, что клумба, скамейка и песочница являются  мобильными конструкциями и могут быть легко перемещены в случае  необходимости проведения ремонта.  

Требование к ограждению территории дошкольной образовательной  организации установлено санитарно-эпидемиологическими требованиями и  направлено на обеспечение безопасности детей при осуществлении деятельности  по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в  дошкольных образовательных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.  

Представленный в дело истцом паспорт трубопровода участка магистрального  трубопровода тепловых сетей свидетельствует, что истцом с установленной  законом периодичностью проводится освидетельствование трубопроводов и  принимается решение о допуске тепловых сетей в эксплуатацию.  

Апелляционный суд также исходит из того, что по смыслу приведенных норм  законодательства и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации с  учетом также (по аналогии) правовых позиций, содержащихся в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 43-П "По делу о  проверке конституционности подпункта "а" пункта 10 Правил установления  

охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий  использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в связи с  жалобой гражданина В.Б. Колобаева", требование истца о выносе спорной  конструкции за границы охранной зона должно быть обосновано указанием на  конкретный предотвращаемый таким образом риск для объекта теплосетевого  хозяйства (с учетом технических характеристик спорного объекта и технических  характеристик сетевого объекта и их взаимодействия в границах земельного  участка), жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил достаточных и  допустимых доказательств, подтверждающих, что расположение спорных  элементов детских площадок создает реальные препятствия в эксплуатации и  обслуживании тепловых сетей, ограничивает доступ к этому имуществу, а также  доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком таких  противоправных действий, в результате которых нарушаются права истца или  создается реальная угроза их нарушения.  

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт создания  реальных препятствий при осуществлении эксплуатации и обслуживания тепловых  сетей и охранной зоны, ограничения доступа к его имуществу.  

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не  опровергают выводы суда первой инстанции, не указывают на ошибки в  применении норм материального или процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2023 по делу № А284181/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Г. Малых  

Л.Н. Горев 

Судьи 

А.Б. Савельев