ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41367/2021

Дело № А40-10015/20

г. Москва

28 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Стандарт СК» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу № А40-10015/20, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, 

об удовлетворении заявления ООО «АС Групп» о процессуальном правопреемстве; замене кредитора ООО «МедиаПиар Плюс» на правопреемника ООО «АС ГРУПП» по делу № А40-10015/20 в размере 8 043 400 руб., включенных в реестр на основании определения от 24.09.2020, отмененного Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альтаком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 ООО «Альтаком» (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 требование ООО «МедиаПиарПлюс» признано обоснованным, включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность перед ООО «МедиаПиарПлюс» в размере 8043400 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 отменено, в удовлетворении требований ООО «МедиаПиарПлюс» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба  ООО «МедиаПиарПлюс» без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N 305-ЭС21-7794(4) по делу N А40-10015/2020 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

24.02.2021 согласно штампу канцелярии, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «АС Групп» о процессуальном правопреемстве ООО «МедиаПиарПлюс» (ИНН 

<

***>) на ООО «АС Групп» (ИНН 

<

***>), в порядке ст. 48 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021г. удовлетворено заявление ООО «АС Групп» о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора ООО «МедиаПиар Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 771301001) на правопреемника ООО «АС ГРУПП» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***> /71301001) по делу № А40-10015/2020 в размере 8 043 400 руб., включенных в реестр на основании определения от 24.09.2020, отмененного Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-56934/2020 от 15.12.2020 г.

Не согласившись с указанным определением конкурсным кредитором ООО «Стандарт СК» подана апелляционная жалоба, в рамках которых податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на то, то первоначальному кредитору отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, цессия была совершена в отношении несуществующего обязательства. 

Апеллянт, кредитор, правопреемник, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

Согласно пункту 1 статьи 382, пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом (договором) (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В 11 пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» содержится разъяснение о том, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции исходил из условий договора уступки права требования (цессии) от 12.02.2021г. и факта оплаты уступленного права в размере 60 000 руб. в соответствии с п. 2.1 договора.

Так, в соответствии с п. 1.1. Договора ООО «МедиаПиар Плюс» уступает, а ООО «АС ГРУПП» принимает права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаком» (ООО Альтаком») (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***> / 772001001) (далее - Должник) по взысканию ошибочно переведенных денежных средств (неосновательного обогащения) в адрес должника платежными поручениями: № 217 от 04.12.2018 г. на сумму 2 592 000 рублей: № 218 от 04.12.2018 г. на сумму 270 000 рублей; № 219 от 04.12.2018 г. на сумму 305 000 рублей: № 220 от 04.12.2018 г. на сумму 560 000 рублей: № 221 от 04.12.201 8 г. на сумму 4 316 400 рублей, и общую сумму в размере 8 043 400 (восемь миллионов сорок три тысячи четыреста) рублей. ООО «АС ГРУПП» также уступаются все права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ). 

Согласно п.1.2. Договора ООО «МедиаПиар Плюс» уступает, а ООО «АС ГРУПП» принимает на себя все процессуальные права и обязательства в рамках дела № А40-10015/2020 о банкротстве Должника, рассматриваемого в Арбитражном суде г. Москвы по заявлению Цедента о включении в реестр требований Должника требований в размере в размере 8 043 400 восемь миллионов сорок три тысячи четыреста) рублей на основании платежных поручений: №217 от 04.12.2018 г. на сумму 2 592 000 рублей; № 218 от 04.12.2018 г. на сумму 270 000 рублей; № 219 от 04.12.2018 г. на сумму 305 000 рублей; № 220 от 04.12.2018 г. на сумму 560 000 рублей; №221 от 04.12.2018 г. на сумму 4 316 400 рублей, в т.ч. в апелляционных, кассационных и надзорных судебных инстанциях.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции исходит из того, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В настоящем случае вступившим в законную силу судебным актом – постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 ООО «МедиаПиар Плюс» было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника уступленной задолженности на  общую сумму в размере 8 043 400 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, к моменту перехода права требования по взысканию ошибочно переведенных денежных средств по договору уступки права требования от 12.02.2021г. в удовлетворении заявления   ООО «МедиаПиар Плюс» о включении требования в реестр требований кредиторов должника было отказано. 

ООО «МедиаПиар Плюс» не является кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альтаком», следовательно, необходимость реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве правопреемника ООО «МедиаПиар Плюс» отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о процессуальном правопреемстве свидетельствует о злоупотреблении правом; направлено на избежание негативных последствий ввиду предстоящего исключения  ООО «МедиаПиар Плюс» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись; оплата по договору цессии по платежному поручению № 17 от 15.02.2021г. произведена с указанием неверных реквизитов (КПП) ООО «МедиаПиар Плюс» и ООО «АС ГРУПП».

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от от 28.05.2021 и отказе в удовлетворении заявления ООО «АС Групп» о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ООО «МедиаПиар Плюс» на правопреемника ООО «АС ГРУПП».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021  по делу № А40-10015/20 отменить, в удовлетворении заявления ООО «АС Групп» о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ООО «МедиаПиар Плюс» на правопреемника ООО «АС ГРУПП» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 В.В. Лапшина 

 

Судьи:                                                                                                                      В.С. Гарипов 

 

А.Н. Григорьев