АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11874/2017

02 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2017

Полный текст решения изготовлен 02.10.2017

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрация Кировского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети", о признании незаконным действия, о признании недействительным ордера от 24.05.2017 № 28/КАО,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 13.07.2017; ФИО3 по доверенности от 13.07.2017;от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности, паспорт;от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 01.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрация Кировского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" о признании незаконными действий, о признании недействительным ордера от 24.05.2017 № 28/КАО.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объёме.

Представитель Администрации Кировского административного округа города Омска высказался согласно представленному отзыву на заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала позицию органа местного самоуправления.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:110106:346 (категория земель: Земли населённых пунктов; разрешённое использование — магазины товаров первой необходимости, магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже автотранспортных средств), розничные рынки продовольственных и промышленных товаров (кроме торговли автотранспортными средствами), аптеки, рестораны, бары, столовые, кафе, закусочные; площадь: 3550 кв.м.; адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир — жилой дом, участок находится примерно в 60 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Кировский АО, ул. 70 лет Октября, дом 12) на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества №1/2014 от 07.11.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: 55-АБ 073954, выданным 09.12.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Также заявителю принадлежит расположенный в границах Участка :346 объект недвижимого имущества - Здание (площадью 1432.9 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...> Октября, дом 9, кадастровый номер: 55:36:000000:15253) на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества №1/2014 от 07.11.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: 55-АБ 102441, выданным 09.12.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В здании находятся магазины: «Пятёрочка» и «Агромир», деятельность осуществляют арендаторы (записи в ЕГРН об обременении (аренде) - № 55-55/001-55/205/003/2016-6670/3 от 09.11.2016 и №55:36:000000:15253-55/001/2017-6 от 07.02.2017).

06.04.2017 в адрес Заявителя от АО «Омск РТС» поступило письмо № 21-15/1043 с информацией о предстоящем капитальном ремонте Тепловой трассы (6 тепловой район II луч, назначение: тепловая трасса. Протяженность 13 627.04 м. Адрес (местоположение): г. Омск, от т. 1 (ул. Рокоссовского) до К-П-37 (ул. Дмитриева). Кадастровый номер 55:36:000000:155355) и о необходимости рассмотрения вопроса об оформлении частного сервитута на часть Участка :346.

Письмом от 02.05.2017 Фурманом С.А. был предложен к рассмотрению проект соглашения об установлении частного сервитута части земельного участка /на 7 листах/, в ответ на которое обществом было направлено письмо № 21-11/2037 от 27.06.2017, которым  АО «Омск РТС» информирует Фурмана С.А. об:

-     обязанности обеспечения доступа с 10 июля 2017 года на участок для проведения ремонтных работ на основании п. 17 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей (утв. Приказом Минстроя РФ от 17 августа 1992 г. № 197);

-     наличии у общества ордера на производство работ на территории города Омска №28/КАО от 24.05.2017.

Вопрос об установлении сервитута не был решён.

Заявитель установил, что Администрация Кировского административного округа города Омска 24 мая 2017 года выдала Акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» ордер на производство работ на территории города Омска №28/КАО.

Указанным ордером Акционерному обществу «Омск РТС»: «...Разрешается производство земляных работ, связанных с капитальным ремонтом теплотрассы по адресу: ул. 70 лет Октября - ул. Дмитриева (между К-П-31 и К-П-34). Работы производить согласно рабочей документации, с учётом замечаний согласующих организаций и собственников, землепользователей и арендаторов земельных участков. Обеспечить безопасный и беспрепятственный проезд транспорта и проход пешеходов...». Даты проведения работ — 25 мая 2017 — 30 июля 2017.

Заявитель, полагая, что действия по выдаче названного ордера являются незаконными, не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, а сам ордер является недействительным, обратился за защитой своих прав в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

Суд считает требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По положениям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из положений ст.ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен выяснить:

- имеются ли полномочия на его принятие у государственного органа; - нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- соответствует ли закону (иному нормативному акту) оспариваемый ненормативный правовой акт.

В силу статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Согласно статье 43 названного закона представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, было разработано Решение от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Решение от 25.07.2007 № 45), устанавливающее единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В силу статьи 1 приведенных Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска ордер на производство работ - разрешение, выдаваемое специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на производство работ в соответствии с настоящим Решением.

Как определено статьёй 243 Правил, оформление и выдача ордера на производство работ осуществляются специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с приложением № 1 к настоящему Решению, на основании представленных документов, согласованных (утвержденных) в установленном порядке.

По положениям статьи 244 Правил ордер на производство работ и акт работ, выполненных без ордера на производство работ, выдаются в течение 7 рабочих дней с момента предоставления полного пакета документов (оригиналов и копий), указанных в статьях 249, 250, 258.3 настоящего Решения, согласованных в установленном порядке.

В силу статьи 246 Правил  ордер на производство работ выдается заказчику или представителю заказчика работ при наличии оформленной в установленном законом порядке доверенности от заказчика работ.

Статья 247 Правил устанавливает, что  в ордере на производство работ указываются: заказчик, фамилия, имя, отчество, должность лица, непосредственно обеспечивающего ведение работ, вид и сроки проводимых работ, местонахождение объекта, особые условия проведения работ и восстановления благоустройства на объекте, данные о закрытии ордера на производство работ.

Ордер на производство работ подписывается руководителем специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 249 Правил для получения ордера на производство земляных работ, связанных с прокладкой, капитальным ремонтом, ремонтом, демонтажом подземных и наземных инженерных коммуникаций, установкой, ремонтом, демонтажом опор освещения и контактной сети (пункт 1 статьи 176 настоящего Решения), предъявляются следующие документы:

1) заявка, оформленная в соответствии со статьей 251 настоящего Решения, в том числе гарантийное обязательство о восстановлении элементов благоустройства и соблюдении требований настоящего Решения;

2) план инженерных сетей, выполненный на топографической основе (масштаб 1:500), содержащей текущие изменения, и согласованный с организациями, эксплуатирующими сети инженерно-технического обеспечения, в охранных зонах которых будут производиться работы;

3) схема организации движения, согласованная с УГИБДД полиции УМВД России по Омской области, при закрытии участка дороги, если работы будут проводиться на проезжей части дороги, тротуаре или в непосредственной близости от них, что будет затруднять движение транспорта и пешеходов;

4) правовой акт Администрации города Омска о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на проезжей части улиц и дорог с интенсивным движением транспорта при проведении плановых земляных работ на автомобильной дороге;

5) свидетельство о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией;

6) разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выданное уполномоченным органом в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в случае размещения, капитального или текущего ремонта линейного объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;

7) правоустанавливающие документы и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случае производства земляных работ на земельном участке, находящемся в частной собственности.

Судом установлено, что третьим лицом Администрации Кировского административного округа города Омска представлен полный пакет документов, поименованных в статье 249 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, в том числе правоустанавливающие документы и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случае производства земляных работ на земельном участке, находящемся в частной собственности.

Суд обращает внимание, что статья 249 Правил ни заявителем, ни кем либо иным в судебном порядке не оспаривалась, незаконной не признана, а довод предпринимателя о том, что пункт 9 части 1 статьи 249 Правил должен Администрацией трактоваться исключительно во взаимосвязи с пунктом 8 части 1 статьи 249 Правил (в контексте представления не просто правоустанавливающего документа на земельный участок, а именно соглашения о сервитуте с собственником земельного участка),  основан, по мнению суда, на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрация Кировского административного округа города Омска о признании незаконными действий, о признании недействительным ордера от 24.05.2017 № 28/КАО отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев