Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23253/2024

02 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении  протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания  Анфимовой В.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 

<

***>) к  муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации  Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской  области (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 6106 руб. 29 коп. при участии в судебном заседании стороны не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец,  общество «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в  лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального  района Челябинской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании основного  долга за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2022 по 08.06.2022 по адресу  

<

...> в размере 4230 руб. 43 коп., пени за период с 11.04.2022 по  29.05.2024 в размере 1875 руб. 86 коп.  

Определением от 17.07.2024 принято исковое заявление по общим правилам  искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном  заседании на 18.09.2024 года.  

В определении суда от 17.07.2024 имеется ссылка на пункт 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 (п. 24  Постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному  разбирательству в арбитражном суде»), согласно которому в случае, если лица,  участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным  к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не  направили.  

От ответчика поступил отзыв, в котором поясняет следующее. 09.06.2022 между  администрацией Бакальского городского поселения и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 777,  согласно условиям которого ФИО1 в бессрочное владение и  пользование передано жилое помещение (квартира) № 94, расположенное по адресу:  

<

...>. 29.09.2022 между  

муниципальным образованием «Бакальское городское поселение», в лице администрации  Бакальского городского поселения и ФИО1 заключен  договор № 40/22 безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. Право  собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) № 94,  расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Челябинской области 05.10.2022. Согласно выписки из  Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.08.2024, собственником  жилого помещения (квартиры) № 94, расположенного по адресу: 

<

...>, с 19.12.2022 является ФИО2. Таким образом, оплата коммунальных услуг за жилое помещение  (квартиру) 94, расположенное по адресу: 

<

...>, в период в период с 09.06.2022 по 28.09.2022, является  обязанностью нанимателя - ФИО1. Муниципальное  образование «Бакальское городское поселение», в лице администрации Бакальского  городского поселения является ненадлежащим ответчиком.  

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором поясняется  следующее. В возражении на исковое заявление от 13.08.2024 г. исх. № 2062 ответчик  сообщает, что жилое помещение в период с 01.03.2022 по 08.06.2022 в пользование кому-либо не передавалось. Так же представлен договор социального найма № 777 от 09.06.2022  г. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая являлась  нанимателем в период с 09.06.2022 по 28.09.2022. Исковые требования выставлены за  период с 01.03.2022 по 28.09.2022. С учетом представленных ответчиком документов,  произведена корректировка периода взыскания: с 01.03.2022 по 08.06.2022; а также  ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика  основного долга за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2022 по 08.06.2022  по адресу 

<

...> в размере 4230 руб. 43 коп., пени за период с  11.04.2022 по 29.05.2024 в размере 1875 руб. 86 коп.  

Протокольным определением от 18.09.2024 судом принято ходатайство в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается часть 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не  заявили.  

В предварительном судебном заседании 18.09.2024 суд завершил предварительное  судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании  непосредственно после предварительного судебного заседания.  

В судебном заседании 18.09.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.10.2024 11 час.  40 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном  Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Судебное заседание продолжено после перерыва 02.10.2024. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не  направили.  

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела  

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся  доказательствам, установил следующие обстоятельства.  

Как установлено судом, и не оспорено сторонами с 08.12.2017 общество  «Теплосервис» является единой теплоснабжающей организацией на территории  Бакальского городского поселения.  

В период с 08.12.2017 по настоящее время общество «Теплосервис» оказывает  услугу по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Указанное жилое помещение принято в казну Муниципального образования  «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского  поселения Саткинского муниципального района Челябинской области 28.07.2016 г., номер  регистрации 74-74/018-74/999/001/2016-7705/2, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

05.10.2022 г. право собственности переходит к ФИО1  на основании договора № 40/22 безвозмездной передачи квартиры в собственность  граждан от 29.09.2022 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В отношении данного жилого помещения общество «Теплосервис» обращалось с  исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области по имеющейся  задолженности за коммунальные платежи в период с 20.03.2019 по 28.02.2022 г., которое  было частично удовлетворено по Решению Арбитражного суда Челябинской области от  28.02.2023 г. дело № А76-16452/2022.  

Деятельность по выработке тепловой энергии является регулируемой. Тарифы  установлены Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области: № 84/1 от 29.12.2021 г.; № 48/2 от 17.06.2022 г.; № 117/178 от  20.12.2023 г.; № 67/10 от 18.08.2023 г.  

В адрес ответчика была направлена претензия: исх. № 1275 от 27.04.2024 г./вх.   № 1822 от 03.05.2024 г. с требованием об оплате задолженности, которую ответчик  оставил без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии  в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются  отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства,  присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое  оборудование.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства  Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении  

электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление №  109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.  

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области: № 84/1 от 29.12.2021; № 48/2 от 17.06.2022; № 117/178 от 20.12.2023;   № 67/10 от 18.08.2023 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую  обществом «ТеплоСервис» потребителям Бакальского городского поселения Саткинского  муниципального района.  

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с  установленными тарифами.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения»).  

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии,  наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное  помещение, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств,  подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой  теплоснабжающей организации.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую  энергию, за период с 01.03.2022 по 08.06.2022 составила 4230 руб. 43 коп.  

В возражении на исковое заявление от 13.08.2024 г. исх. № 2062 ответчик сообщает,  что жилое помещение в период с 01.03.2022 по 08.06.2022 в пользование кому-либо не  передавалось.  

Расчет истца судом проверен, и признан верным. Контррасчет задолженности ответчик не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в  материалы дела не представлены, то суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании задолженности в размере 4230 руб. 43 коп. основано на законе, подтверждено  материалами дела и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено также требование о взыскании пени за период с 11.04.2022 по  29.05.2024 в размере 1875 руб. 86 коп.  

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  

оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету неустойки истца, общий размер составляет 1875 руб. 86 коп.  

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет пени проверен и признан  верным.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить ее размер.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера  неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, оснований для применения арбитражным судом норм статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка  исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки  является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 1875  руб. 86 коп.  

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает,  что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета  муниципального образования «Бакальское городское поселение», учитывая следующее.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 №  13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов,  исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.  

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений  

понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в  статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение  которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса,  относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные  денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой  сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора,  соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение  судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по  государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о  возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение  государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки  казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны  публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь  юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим  обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают  исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в  соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК  РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных  учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы  государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления  (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными  фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации,  устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных  документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке,  предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных  средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не  вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не  регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения  судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда,  причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на  средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных  учреждений.  

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств  бюджета муниципального образования.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 2000 руб. (платежное поручение от 25.06.2024 № 931), что соответствует цене  иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины,  

понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в  пользу истца следует взыскать 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице  Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района  Челябинской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Теплосервис» (ИНН 

<

***>) за счет средств муниципального  образования основной долг за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2022 по  08.06.2022 по адресу 

<

...> в размере 4230 руб. 43 коп., пени за  период с 11.04.2022 по 29.05.2024 в размере 1875 руб. 86 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья О.Ю. Щербакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.