АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16271/2024 

 

Дата принятия решения –  30 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", г.Набережные Челны; к Обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг-А", г.Елабуга о взыскании 33930000.00 руб. долга и неустойки, 

Без участия сторон, не явились, извещены,

 

УСТАНОВИЛ

 

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг-А"  - о взыскании 33 930 000 руб. долга.

На судебное заседание стороны не явились, извещены.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Стороны направили ходатайство о рассмотрении иска без их участия, ответчик направил отзыв.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2024 (резолютивная часть 02.04.2024) по делу №А65-29596/2023 ООО «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, per. № 14963, адрес для корреспонденции: 423603, г. Елабуга, а/я 28) - член Союза "АУ "Правосознание" (423600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В ходе проведения процедуры банкротства выявилось, что 25.08.2023г. между ООО «Магистраль» (Поставщик) и ООО «Консалтинг-А» (Покупатель) был заключен договор поставки. Согласно договора поставки поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить на условиях настоящего Договора товар.

Согласно п.2.1 Договора поставщик осуществляет поставку товара в адрес Покупателя на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной или устной форме.

В соответствии с п.2.2 Договора на основании полученной заявки Поставщик оформляет счет на оплату Товара, которым подтверждает согласие Поставщика на поставку Товара согласно заявке.

Согласно достигнутых договоренностей в адрес Ответчика были осуществлены следующие поставки: -28.08.2023г. на сумму 11 310 000руб. УПД №147А -29.08.2023г. на сумму 11 700 000руб. УПД №148А -30.08.2023г. на сумму 10 920 000руб. УПД №149А, итого  общая сумма задолженности составила 33 930 000руб.

Из анализа выписок движения денежных средств по расчетному счету должника установлено, что оплата от ООО «Консалтинг-А» по вышеуказанным поставкам не осуществлялась.

23 апреля 2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в отзыве факт наличия задолженности признал, просил суд не применять штрафные санкции в связи с тяжелым материальным положением.

Доказательства оплаты товара ответчиком суду не представлены.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины от которых истец был освобожден судом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 192 650 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-А", г.Елабуга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", г.Набережные Челны 33 930 000 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-А", г.Елабуга в доход федерального бюджета 192650 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                    Л.Р. Аппакова