АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2240/2022

15 декабря 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 197348,                 

<

...>, лит АХ

к акционерному обществу "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>

о взыскании 376 102 руб. 44 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Нордэкс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору поставки № ДО-29 от 20.11.2017 задолженности в размере 372 600 руб., пени за период просрочки с 05.12.2021 по 08.03.2022 в размере 3 502 руб. 44 коп.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие и против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание не направили,             о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца 01.12.2022 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

 

От истца 30.11.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика по договору поставки № ДО-29 от 20.11.2017 задолженность в размере                             100 000 руб., пени за периоды просрочки с 07.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 2 474 руб. 78 коп., пени за период с 22.11.2022 по дату вынесения решения по делу № А23-2240/2022 и по день фактической оплаты задолженности в размере 100 000 руб. 

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 30.11.2022, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От ответчика 07.12.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление о признании иска в части задолженности в размере 100 000 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается признание ответчиком исковых требований в размере 100 000 руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил  следующее. 

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ДО-29 (далее - договор), согласно условиям которого истец обязуется поставлять продукцию, согласованную в соответствующих спецификациях к данному договору, и передать ее в собственность ответчику, а ответчик обязуется принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям данного договора и спецификациям.

Условиями раздела 2 договора установлен порядок определения стоимости продукции и сроков оплаты.

Разделом 3 договора согласован порядок расчетов за поставленную продукцию.

Согласно разделу 6 договора за нарушение сроков оплаты или поставки продукции виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,01% суммы, просроченной в платеже, либо стоимости партии продукции, просроченной в поставке, соответственно, за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от стоимости продукции. Неустойки начисляются и оплачиваются только после того, как сторона выставит письменную претензию другой стороне, которая обязана в течение 10 рабочих дней письменно ответить на предъявленную претензию.

           Как следует из искового заявления, во исполнение своих обязательств по договору истец согласно товарной накладной от 29.10.2021 поставил ответчику продукцию на общую сумму 372 600 руб., что также подтверждается подписанной уполномоченными лицами сторон спецификацией №4 от 26.01.2021 и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ. 

При этом, как следует из искового заявления и материалов дела, обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в общем размере                         100 000 руб. с учетом принятых судом уточнений иска от 30.11.2022.

 

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.01.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность получена последним 07.02.2022 и оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ответчику продукции, ее объем и стоимость ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ). 

Доказательства оплаты спорной задолженности в согласованные договором  сроки ответчик в материалы дела не представил.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчик в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал иск в части задолженности в размере 100 000 руб. с учетом принятых судом уточнений иска от 30.11.2022.

Данное признание принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора за нарушение сроков оплаты или поставки продукции виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,01% суммы, просроченной в платеже, либо стоимости партии продукции, просроченной в поставке, соответственно, за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от стоимости продукции. Неустойки начисляются и оплачиваются только после того, как сторона выставит письменную претензию другой стороне, которая обязана в течение 10 рабочих дней письменно ответить на предъявленную претензию.

 

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени за периоды просрочки с 07.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2022 в размере 2 474 руб. 78 коп., пени за период с 22.11.2022 по дату вынесения решения по делу № А23-2240/2022 и по день фактической оплаты задолженности в размере 100 000 руб. с учетом принятых судом уточнений иска от 30.11.2022.

Произведенный истцом расчет неустойки в размере 2 474 руб. 78 коп. судом проверен, соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически.

Судом самостоятельно произведен расчет размера неустойки с учетом положений п. 6.1, 6.2 договора за период с 22.11.2022 по дату вынесения решения по делу № А23-2240/2022, то есть за период с 22.11.2022 по 08.12.2022 (17 дней), исходя из 0,01% от просроченного размера платежа за каждый день просрочки, который составил 170 руб.

С учетом положений п. 6.1 договора общая сумма неустойки не должна превышать 5% от стоимости продукции, которая согласно товарной накладной от 29.10.2021 составляет 372 600 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика по правилам п. 6.1 договора, не должен превышать 18 630 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда №7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В рамках настоящего спора судом удовлетворены требования истца о взыскании пени в общем размере 2 644 руб. 78 коп. (2 474 руб. 78 коп. + 170 руб.), в связи с чем, по правилам п. 6.1 договора неустойка за период с 09.12.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,01% от просроченного размера платежа за каждый день просрочки подлежит взысканию в общем размере не более                            15 985 руб. 22 коп. (18 630 руб. – 2 644 руб. 78 коп.).

Ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суду не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании по договору поставки № ДО-29 от 20.11.2017 задолженности в размере 100 000 руб., пени за периоды просрочки с 07.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.12.2022 в размере 2 644 руб. 78 коп., пени за период с 09.12.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 100 000 руб. исходя из 0,01% от просроченного размера платежа за каждый день просрочки, но не более 15 985 руб. 22 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 522 руб.

Вместе с тем, при цене иска 102 644 руб. 78 коп., размер государственной пошлины составляет 4 079 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 443 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

 

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчиком в порядке ст. 49 АПК РФ признаны исковые требования в размере 100 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства заявленного признания ответчиком исковых требований в части основной задолженности в размере 100 000 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату              70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, рассчитанной от цены иска 102 644 руб. 78 коп., соответствующего цене иска размеру государственной пошлины – 4 079 руб. и суммы исковых требований в части долга, который признал ответчик – 100 000 руб., что составляет 2 782 руб.                         (100 000* 4 079/102 644,78= 3 974*70%=2 782).

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в общем размере 9 225 руб. (6 443+2 782).

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 297 руб.                   (4 079-2 782) относится на ответчика исходя из удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

           На основании ст. ст. 104, 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 297 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме; государственная пошлина в размере 9 225 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс" задолженность в размере 100 000 руб., пени в размере 2 644 руб. 78 коп., всего              102 644 руб. 78 коп., а также пени за период с 09.12.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 100 000 руб. исходя из 0,01% от просроченного размера платежа за каждый день просрочки, но не более 15 985 руб. 22 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1 297 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нордэкс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 225 руб., перечисленную по платежному поручению № 133 от 01.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                          О.В. Микина