Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86044/19-14-688

г. Москва

19 июля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             19 июля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ващенковой В. А., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "АЛЬФАПРОМ" (ИНН 3307022169) 

к ответчику ООО "ПАЛА ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7722355439) 

о взыскании 2 717 712,56 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – Артемова И. Н., по доверенности от 24.02.2019  

в судебное заседание не явились: 

от ответчика – извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФАПРОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПАЛА Инжиниринг» о взыскании суммы задолженности в размере 2 139 995,60 руб., неустойки в размере 265 999,56 руб. за период с 28.09.2017 г. по 27.02.2019 г., процентов с 28.02.2019 г. по день вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, 14 июля 2017 г. между ООО «Зеленый Городок» и ООО «ПАЛА Инжиниринг» был заключен договор подряда № 14/07-17 на выполнение работ по устройству автомобильный дорог, проездов и площадок по адресу: г. Москва, ул. Олеко Дудича, д. 11, стоимость работ по договору составила сумму в размере 2 659 995,60 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В п. 2.2 договора установлено, что оплата работ по настоящему договору производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (КС-2, КС-3) в течение 10 календарных дней со дня подписания, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исполнитель (подрядчик) ООО «Зеленый Городок» выполнило свои обязательства по договору и сдал выполненные работ своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 17.09.2017 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 17.09.2017 г.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, все акты подписаны заказчиком без оговорок.

Между ООО «Зеленый Городок» цедентом и ООО «АЛЬФАПРОМ» цессионарием 21.02.2019 г. заключен договор уступки права требования.

По данному договору ООО «Зеленый Городок» уступило, а ООО «АЛЬФАПРОМ» приняло право требования по договору подряда № 14/07-17 от 14.07.2017 г.

ООО «АЛЬФАПРОМ» 24.02.2019 г. посредством почтовой связи направило ответчику копию договора уступки права требования от 21.02.2019 г. и требование о погашении задолженности, получено ответчиком 28.02.2019 г.

28.02.2019 г. ответчик в части оплатил задолженность в размере 520 000 руб., таким образом, в настоящее время сумма задолженности составляет 2 139 995,60 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 7.4 договора подряда, при несоблюдении сроков оплаты заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,02% от стоимости работ, согласно сметы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости согласованных работ.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 265 999,56 руб. за период с 28.09.2017 г. по 27.02.2019 г. с учетом 10% ограничения в соответствии с п. 7.4 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование истца о взыскании неустойки в сумме 265 999,56 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления ответчика о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства, суд признает требование истца в данном случае подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАЛА ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7722355439) в пользу ООО "АЛЬФАПРОМ" (ИНН 3307022169) 2 139 995,60руб. – задолженности, 265 999,56руб. – неустойки за период с 28.09.2017г. по 27.02.2019г., в дальнейшем на сумму задолженности производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.02.2019г. по 18.06.2019г. с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 42 413руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В. Лихачева