АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8597/2023

г. Владивосток

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Акционерного общества «РН-Транс», Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о взыскании 546 000 рублей,

при участии в судебном заседании: 

            от истца (в режиме веб-конференции): до и после перерыва представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 22.12.2021, диплом; 

            от ответчика: не явились, извещены;  после перерыва: представитель ФИО3 по доверенности от 31.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;  

            от третьего лица - ОАО «Российские железные дороги» (в режиме веб-конференции): до и после перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 14.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

            от третьего лица - АО «РН-Транс»: - не явились, извещены. 

установил:

истец - Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» о взыскании 546 000 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 18.05 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее Правила торгов) за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Ответчик, третье лицо - АО «РН-Транс»  не явились в судебное заседание, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве иск оспорил.

Третье лицо ОАО «Российские железные дороги» исковое заявление не оспаривает.

В судебном заседании 15.11.2023 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 09 часов 15 минут 22.11.2023. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 22.11.2023 согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица - АО «РН-Транс».

Из материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, было заключено генеральное соглашение № 100022/02077Д от 19.04.2022 в соответствии с п. 21.01 Приложения № 01 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (Правила торгов).

Во исполнение генерального соглашения № 100022/02077Д от 19.04.2022  и Правил торгов поставщиком в адрес покупателя была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с п. 06.18.1 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток.

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (п. 06.18.2 Правил торгов).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 06.18.4 Правил торгов).

В силу с п. 18.05 Правил торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танкконтейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки   сверхнормативного   использования   каждой   цистерны,   если   срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; в размере 4700 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с тремя танкконтейнерами, используемыми для перевозки СУГ; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупателя.

Согласно п. 18.14 Правил торгов в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов и рамочного договора, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения.

От владельца грузового подвижного состава в адрес истца поступили претензии №№ РНТ/П-169184-К от 07.07.2022, РНТ/П-169323-Ан от 07.07.2022, РНТ/П-169329-Ан от 07.07.2022, РНТ/П-170758-Ач от 03.08.2022, РНТ/П-171274-Ан от 03.08.2022, РНТ/П-171370-Ан от 03.08.2022, РНТ/П-171371-Ан от 03.08.2022, РНТ/П-172781-К от 25.08.2022, РНТ/П-173478-Ач от 25.08.2022, РНТ/П-174075-Ан от 25.08.2022, РНТ/П-174166-Ан от 25.08.2022, РНТ/П-177288-К от 29.09.2022, РНТ/П-177289-К от 29.09.2022, РНТ/П-177290-К от 29.09.2022, РНТ/П-178518-К от 11.11.2022, РНТ/П-178519-К от 11.11.2022, РНТ/П-178520-К от 11.11.2022, РНТ/П-180143-Ан от 11.11.2022, РНТ/П-180185-Ан от 11.11.2022, РНТ/П-181837-К от 14.12.2022, РНТ/П-181838-К от 14.12.2022, РНТ/П-183598-Ан от 14.12.2022, РНТ/П-185453-К от 30.12.2022, РНТ/П-185454-К от 30.12.2022, РНТ/П-185455-К от 30.12.2022, РНТ/П-185687-РБ от 30.12.2022, РНТ/П-187078-Ан от 30.12.2022, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ООО «Компас Ойл» в рамках генерального соглашения № 100022/02077Д от 19.04.2022.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истец направил в адрес ответчика соответствующие претензии, которые не были удовлетворены.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства уплаты ответчиком спорной неустойки в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что истец при исполнении обязательств по генеральному соглашению № 100022/02077Д от 19.04.2022  в порядке ст. 510 ГК РФ осуществил доставку товара в адрес ответчика в вагонах-цистернах, тогда как последний в нарушение п. 06.18.2 Правил торгов в спорный период, действительно, допустил простой вагонов-цистерн, в связи с чем истец, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 18.05 Правил торгов, правомерно начислил ответчику неустойку в размере всего 546 000 рублей, истец вправе требовать взыскания спорной нестойки в судебном порядке; расчет неустойки проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным, произведен с использованием данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», что не противоречит п.п. 06.18.2, 06.18.5 Правил торгов, в связи с чем, доводы ответчика в этой части отклонены как необоснованные.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика в полном объеме. Арбитражный суд на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Произвести зачет госпошлины в сумме 13 920 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей, уплаченной Публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» платежным поручением № 43411 от 08.06.2022 в сумме 10 630 рублей, платежным поручением № 4504 от 26.01.2022 в сумме 3 290 рублей, в счет уплаты госпошлины по делу № А51-8597/2023 арбитражного суда Приморского края.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>) 559 920 (пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей, в том числе 546 000 рублей неустойки, 13 920 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                  Калягин А.К.