Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18161/2022

13 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 28» (адрес:  195027, 

<

...>, лит. А, пом. 2Н, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТехСоюз-Строй» (адрес: 196084, 

<

...>, лит. В, оф. 303, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца:  ФИО2 (генеральный директор), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.06.2020), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 28» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСоюз-Строй» о взыскании 4 692 870 руб. 87 коп. основного долга по договору субсубподряда от 15.08.2019 № К10-ПР/СУБ, 567 952 руб. 94 коп. пеней. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил. 

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делами № А56-25933/2022 и № А56-18162/2022, находящимися в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Ответчик полагает, что объединение дел необходимо, поскольку объем доказательств по делам одинаковый, оплату по каждому договору невозможно подтвердить, либо платежи могут затроиться. Истец против удовлетворения ходатайства возражал. 

Суд установил, что в рамках дела № А56-25933/2022 судом рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 28» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСоюз-Строй», вытекающие из договора аренды спецтехники с экипажем от 10.04.2020 № 08-А/2020. В деле № А56-18162/2022 требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 28» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСоюз-Строй» основаны на договоре субподряда от 24.07.2019 № К9/СВ-Тр на выполнение работ по устройству свайного основания на объекте строительства по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, участок 1, 9 очередь на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:11950. 

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ). 

Таким образом, исходя из содержания части 2 статьи 130 АПК РФ, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности. По смыслу указанной статьи объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что признаками однородности дел являются такие обстоятельства, как связанность дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. 

Из оснований заявленных требований в делах № А56-25933/2022 и № А56-18162/2022 следует, что они не связаны с настоящим делом. Требования в делах № А56-25933/2022 и № А56-18162/2022 к договору субсубподряда от 15.08.2019 № К10-ПР/СУБ не относятся, работы выполнялись на иных объектах, в рамках дела № А56-25933/2022 рассматриваются не подрядные отношения сторон, а отношения по оказанию услуг. Риск принятия противоречащих судебных актов отсутствует. Объединение указанных дел в одно производство не будет способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, поскольку предмет доказывания по каждому делу индивидуален, они между собой не связан. 

На основании изложенного суд ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 28» об объединении дел отклонил. 

Также ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки мотивированных возражений и подачи встречного иска. Истец против удовлетворения ходатайства возражал. 

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Определением от 28.02.2022 суд обязал ответчика представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательства, подтверждающими возражения, однако ответчик определение суда не исполнил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ). Общество с ограниченной ответственностью «ТехСоюз-Строй» не лишено возможности предъявить к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 28» требования в рамках отдельного судебного процесса. 

Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик возражал против их удовлетворения, ссылался на произведенные оплаты, однако соответствующих доказательств суду не представил. 

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 28» (Субсубподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехСоюз-Строй» (Субподрядчик) заключен договор субсубподряда от 15.08.2019 № К10-ПР/СУБ (далее – Договор). 

Субподрядчик поручил, а Субсубподрядчик принял на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить полный комплекс строительных работ по предпроектному погружению свай, перечень которых указан в пункте 1.2 Договора, на объекте строительства: Многоквартирные жилые дома с подземными гаражами, расположенном по адресу: 

<

...> участок 1, очередь 10 (юго-западнее пересечения с рекой Каменкой), на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004281:11958. Субподрядчик обязался создать Субсубподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (пункт 1.1 Договора). 

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора промежуточное финансирование производится ежемесячно, исходя из объемов работ, предъявленных по состоянию на последнее число отчетного периода. Отчетным периодом считается календарный месяц.

Промежуточное финансирование производится на основании подписанных Сторонами документов по форме КС-2 (по форме Приложения № 13 к Договору), КС-3, предъявленных в отчетном периоде, в следующем порядке:

Промежуточные расчеты производятся ежемесячно, исходя из объемов работ, выполненных по состоянию на 25 число оплачиваемого месяца, на основании документов,      подтверждающих      приемку      у      работ за оплачиваемый месяц, в следующем порядке:

-93 % от стоимости работ, указанной в утвержденной форме КС-3, Ответчик оплачивает не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Субподрядчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления Субсубподрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ;

-7 % от стоимости работ, указанной в утвержденной Субподрядчиком форме КС-3, Субподрядчик оплачивает не позднее 3 месяцев с даты подписания форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления Субсубподрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Работы, предусмотренные Договором, выполнены истцом и сданы ответчику, а также приняты без замечаний со стороны последнего на общую сумму 9 335 148  руб. 72 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а именно:

•на сумму 7 606 748 руб. 72 коп. (КС-2 № 1 от 25.09.2019, КС № 3 № 1 от 25.09.2019);

•на сумму 1 728 400 руб. (КС-2 № 1 от 25.11.2019, КС № 3 № 2 от 25.11.2019).

Также размер выполненных и принятых работ подтверждается актом сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подписанным сторонами. 

Субподрядчиком по Договору оплачены, а также в счет оплаты работ были произведены зачеты встречных однородных требований на сумму 4 642 277 руб. 85 коп., а именно:

•на сумму 1 626 949 руб. 02 коп., что подтверждается Актом зачета взаимных требований от 30.09.2019, 

•на сумму 2 028 670 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 66 от 11.10.2019. Учет указанной суммы подтверждается актом сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подписанным сторонами, 

•на сумму 864 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 98 от 09.12.2019,

•на сумму 122 458 руб. 53 коп., что подтверждается Актом зачета взаимных требований от 31.01.2022, распространяющим свое действие на отношения сторон с 20.12.2019. Данный Акт зачета направлен по почте с описью и уведомлением о вручении ответчику 31.01.2022 (трек-номер 19502762052221), а также по электронной почте ответчика, указанной в Договоре, 01.02.2022.

Размер задолженности Субподрядчика перед Субсубподрядчиком Договора составляет 4 692 870 руб. 87 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. 380 от 27.12.2021 с требованием об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), актами сверки взаимных расчетов, и обществом с ограниченной ответственностью «ТехСоюз-Строй» не оспорен. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 4 692 870 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

За просрочку Субподрядчиком исполнения обязательств по оплате работ Договором предусмотрена ответственность. В соответствии с пунктом 12.1.1. Договора за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 календарных дней, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны Субсубподрядчика, он вправе начислить Субподрядчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в общем размере 567 952 руб. 94 коп. пеней.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСоюз-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 28» 4 692 870 руб. 87 коп. основного долга, 567 952 руб. 94 коп. пеней и 49 304 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.