АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6788/20

г. Уфа

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2022 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Кан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 28.04.2018 по 30.01.2019 в размере 101 446 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 125 руб. 90 коп.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП «Управление административными зданиями» 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 37 от 13.09.2021, представлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 18.05.2020, представлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании. 

от третьего лица: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ. 

слушатель ФИО4, представлен паспорт 

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Кан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 28.04.2018 по 30.01.2019 в размере 101 446 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 125 руб. 90 коп.

Определением суда от 13.04.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 28.05.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили отзывы на иск, в которых указал, что обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг им выполнены в полном объеме, представлены контррасчеты требований.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы процентов.

Определением суда от 25.12.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ГУП «Управление административными зданиями».

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Подробнее позиции лиц, участвующих в деле, изложены по тексту судебного акта.

Истцом при рассмотрении дела неоднократно уточнялись заявленные исковые требования. В соответствии с последними принятыми судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнениями истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 28.04.2018 по 30.01.2019 в размере 101 464,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 779 руб. 25 коп. за период с 01.03.2019 по 06.06.2022 г. в размере 21 779,25 руб. с продолжением начисления пени с 07.06.2022 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком в судебном заседании поддержано ходатайство о  снижении суммы процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в судебном заседании при участии истца и ответчика в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАН» (арендатор, ответчик) были заключены договоры аренды в отношении находящихся в государственной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за государственным унитарным предприятием:

по договору №38/18 от 19.02.2018 г. передано нежилое помещение №612 на 6 на шестом этаже, литер А общей площадью 18,3кв.м. расположенноепоадресу: РеспубликаБашкортостан,г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Мира, д.14 (далее по тексту – договор №38/18, л.д. 19-23, т.1).

по договору №110/17 от 16.10.2017г. переданы нежилые помещения №618, 619, 620, 624 на 6 этаже, Литер А общей площадью 81,4 кв. м, расположенныепоадресу Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Мира, д.14 (далее по тексту – договор №110/17,л.д. 29-33, т.1).

по договору № 85/18 от 27.04.2018 г. передано нежилое помещение №655 на 6 на шестом этаже, Литер А общей площадью 7,7 кв.м, расположенныепоадресу:РеспубликаБашкортостан,г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Мира, д.14 (далее по тексту – договор №85/18, л.д. 24-27, т.1).

Дополнительными соглашениями к договорам №38/18 от 19.02.2018 г., №110/17 от 16.10.2017 г., 85/18 от 27.04.2018 г., заключенными между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице ГКУ «Управление имуществом казны РБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «КАН» в вышеуказанные договоры аренды внесены изменения в наименование договора, также соглашениями изменена преамбула договора, в связи с чем арендодателем по договору от 27.04.2018 г № 81/18 выступает в настоящий момент Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице ГКУ «Управление имуществом казны РБ» (л.д. 34-36, т.1)

В соответствии с соглашениями от 31.01.2019 г. вышеуказанные договоры расторгнуты (л.д. 37-41).

В соответствии с Соглашением о взаимодействии Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» от 27.04.2017г. и Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан «Об утверждении перечня объектов государственного имущества Республики Башкортостан в отношении которых Государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» осуществляет функции и полномочия, определенные соглашением о взаимодействии» от 01.08.2017г. за №935, Приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 28.04.2018 г. № 528 права и обязанности арендодателя в отношении спорного государственного имущества переходят к Государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (истец).

В соответствии с п. 4.2.2 заключенных договоров №38/18, №110/17, 85/18 стоимость потребленных арендатором коммунальных и эксплуатационных определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади имущества на основании счетов соответствующих организаций. Размер взносов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах устанавливается на основании нормативных правовых актов в соответствии с платежным уведомлением уполномоченной организации. 

Согласно п.6.1 указанных договоров размер арендной платы составляет 10 376,10 рублей.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что арендная плата не включает в себя оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с абзацем 3 п. 6.2 договоров аренды обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества и прекращаются с момента возврата арендатором имуществ, оформленного соответствующим актом приема- передачи.

В связи с образовавшейся за ответчиком задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «КАН» направлена претензия о необходимости погашения платежей по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилые помещения, арендованные на основании договоров аренды на общую сумму 101 446 руб. 57 коп. (претензия исх. № 2761 от 24.10.2019 г., т.1, л.д. 47).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 28.04.2018 по 30.01.2019 в размере 101 464,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 779 руб. 25 коп. за период с 01.03.2019 по 06.06.2022 г. в размере 21 779,25 руб. с продолжением начисления пени с 07.06.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в п.6 каждого дополнительного соглашения указано, что арендная плата и пени по договору перечисляется по реквизитам ГКУ «Управление имуществом казны РБ». В рассматриваемых соглашениях отсутствуют условия, порядок и кто является получателем средств по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов, в связи с тем, что эти существенные условия в дополнительных соглашениях не предусмотрены и не согласованы, ООО «КАН» свои обязательства выполняло в этой части согласно условиям ранее заключенных договоров аренды - ГУП РБ «Управление административными зданиями». 

Представленные истцом документы - договоры, счета, акты, счеты -фактуры указывают лишь на наличие договорных отношений между истцом и энергоснабжающими / эксплуатирующими организациями, однако данные документыне подтверждают факт оплаты истцом коммунальных и эксплуатационных услуг. 

Также ответчиком указано, что истцом неверно произведены расчеты на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг, считает, что ООО «КАН», взятые на себя обязательства по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг выполнило в полном объеме, а исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того ответчик в отзывах указал, что истцом неверно произведены расчеты на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг, считает, что так как ни договорами аренды, ни дополнительными соглашениями стороны не предусмотрели порядок распределения расходов по коммунальным и эксплуатационным расходам, следует производить расчет соразмерно площади, занимаемой арендатором, которая составляет 10755,8 кв.м. согласно технического паспорта.

Ответчиком представлен контррасчет требований (т. 3, л.д. 87).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Исследовав договоры аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договоров, возможности его индивидуализации и заключенности договоров аренды в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со ст. 616 ГК РФ  арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Обязанность арендодателя (собственника помещения) по несению расходов на содержание своего имущества, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает его права на основании договора аренды возложить соответствующие расходы на арендатора. 

Исходя из указанных норм и положений договоров аренды, истец не лишен права требовать компенсации расходов по оплате тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжения и водоотведения. 

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 28.04.2018 по 30.01.2019 составляет 101 464,91 руб. (том 2, л.д. 15-29).

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам в связи с оплатой указанных сумм третьему лицу – ГУП РБ «УАЗ» судом отклоняется в связи со следующим.

Обязательства ответчика по оплате взыскиваемых платежей возникли на основании:

 -договора аренды №38/18 от 19.02.2018 г.;

-договора аренды №110/17 от 16.10.2017г.

-договора аренды № 85/18 от 27.04.2018 г.

- дополнительного соглашения к договору аренды №85/18;

-дополнительного соглашения №1 к договору аренды №110/17;

- дополнительного соглашения к договору аренды №38/18.

Согласно заключенным дополнительнымсоглашениям, арендодателем по договорам аренды выступает Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице ГКУ «Управление имуществом казны РБ», соответственно все обязательства по уплате коммунальныхи эксплуатационныхрасходовлежат на арендодателе, соответственно, все платежи повозмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги должны производиться на счет ГКУ «Управление имуществом казны РБ».

Заключение между сторонами договоров аренды дополнительных соглашений к указанным договорам также свидетельствует об уведомлении арендатора о смене арендодателя. 

В платежных поручениях, предоставленных ответчиком, получателем платежа значится государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Управление административными зданиями», тогда как с 28.04.2018 г. получателем платежей должен выступать ГКУ «Управление имуществом казна Республики Башкортостан.

В подтверждение своих расходов по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов, ГКУ «Управление имуществом казны РБ» предоставило государственные контракты по возмещению стоимости коммунальных услуг, по возмещению стоимости эксплуатационных услуг, а также счета на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг и акты оказанных услуг по вышеуказанных государственным контрактам (том 2, л.д. 30-66).

Необоснованное обогащение третьего лица, не должно влиять на взаимоотношения между двумя сторонами, связанными между собой договорными отношениями и выполнении ими принятых на себя обязательств.

Кроме того, как указало третье лицо ГУП «УАЗ» в своем отзыве (т.3, л.д.97-98) ООО «КАН» с 28.04.2018 арендную плату и платежи по коммунальным и эксплуатационным услугам обязано уплачивать в ГКУ «УИК РБ». ГУП РБ «УАЗ» не предъявляло к оплате платежные документы по коммунальным услугам и ООО «КАН» не оплачивало в ГУП РБ «УАЗ» плату за коммунальные услуги.

Между ГУП РБ «УАЗ» и ГКУ «УИК РБ» был заключен государственный контракт № 73 от 23.01.2018 на возмещение стоимости эксплуатационных услуг нежилых помещений расположенных, по адресу: 

<

...>.

В свою очередь платежным поручением от 22.01.2019 № 90 ГУП РБ «УАЗ» перечислило в ГКУ «УИК РБ» денежные средства в размере 2 373 349,04 руб. с указанием платежа, возврат средств на основании соглашения о расторжении к государственным контрактам № 76 от 23.11.2018, № 73 от 23.11.2018по эксплуатационным услугам.

Таким образом, ООО «КАН» оплачивало в ГУП РБ «УАЗ» плату только за эксплуатационные услуги.

ГУП РБ «УАЗ» не предъявляло к оплате платежные документы по коммунальным услугам и ООО «КАН» не оплачивало в ГУП РБ «УАЗ» плату за коммунальные услуги.

Факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг подтверждается и счетами, выставляемыми ГУП РБ «УАЗ» на оплату эксплуатационных услуг. ООО «КАН», согласно выставляемым счетам, оплачивало лишь эксплуатационные услуги (т.2, л.д. 82-136).

Кроме того в расчетах задолженности, приложенных к исковому заявлению, сумма задолженности за эксплуатационные услуги рассчитана с учетом оплаты эксплуатационных расходов ООО «КАН» по счетам, выставленным ГУП РБ «УАЗ».

Таким образом, сумма задолженности ООО «КАН» перед ГКУ «Управление имуществом казны» РБ рассчитана за вычетом сумм, оплаченных ООО «КАН» за возмещение эксплуатационных расходов.

Истцом с учетом уточнения ко взысканию заявлена сумма задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 28.04.2018 по 30.01.2019 в размере 101 464 руб. 91 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены возражения относительно представленного истцом расчета указанной задолженности.

Так, ответчик указывал, что к правоотношениям, связанным с распределением расходов в нежилых зданиях, которые не урегулированы законодательством, применяются нормы права, которые регулируют сходные правоотношения в отношении жилых зданий и помещений. По общему правилу, распределение расходов происходит соразмерно занимаемой площади, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Так как ни договорами аренды, ни дополнительными соглашениями стороны не предусмотрели порядок распределения расходов по коммунальным и эксплуатационным расходам, ответчик считает, что следует производить расчет соразмерно площади, занимаемой арендатором. Ответчиком приложен свой контррасчет требований (т.2, л.д. 102-114).

Указанные доводы ответчика признаны судом неверными по следующим основаниям. Как видно из представленного контррасчета требований, ответчиком при расчете учтены площади мест общего пользования и разница, выявленная ответчиком в расчетах, является платой за коммунальное обеспечение, эксплуатацию мест общего пользования.

В договорах № 85/18 от 27.04.2018 г., №38\18 от 19.02.2018 г., 110/17 от 16.10.2017 г. на эксплуатационные услуги и техническое содержание нежилых помещений, заключенных между ГУП РБ «УАЗ» и ООО «КАН» в п. 1.2 предусмотрено условие о том, что исполнитель оказывает заказчику эксплуатационные услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей (электро-, тепло- , водоснабжение и водоотведение) и оборудования (электротехническая арматура, отопительные приборы, санитарно- и техническое оборудование), которые находятся в помещениях или используются непосредственно для их обеспечения соответствующими услугами; по уборке помещений и мест общественного пользования, обеспечению содержания здания, его инженерного оборудования, прилегающей территории, (отведенного земельного участка) и элементов.

Кроме того ответчик не учитывает в своем расчете площади мест общего пользования (МОП), бремя содержания которых предусмотрено п.4.2.2, согласно которому арендатор обязуется в течение 10 дней после вступления в силу договора заключить с соответствующими организациями договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на срок, указанный в п. 2.1 договора (т.е. до 11.10.2018 г.)

В том же пункте указано, что стоимость потребленных арендатором коммунальных и эксплуатационных расходов определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади имущества на основании счетов соответствующих организаций. Однако договоры были заключены только на оплату эксплуатационных услуг и ответчиком были оплачены эксплуатационные услуги.

Согласно п. 4.2.8 договора арендатор обязан обеспечивать сохранность имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на его содержание пропорционально арендуемой площади нести расходы на содержание здания, включая его обслуживание, поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Таким образом, ответчик в своем контррасчете указывает только задолженность, сформированную пропорционально занимаемой площади, игнорируя положения договора о необходимости содержания мест общего пользования, пропорционально занимаемой им площади.

Как указал истец, согласно выставляемым ГКУ «Управление имуществом казны РБ» счетам, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг истцом производится исходя из площади распределения. Площадь распределения может быть разной для каждого вида услуги. Это обусловлено тем, что некоторые помещения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> занимают Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан (далее - Ростехнадзор), согласно договору о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование.

При этом суд приходит к выводу о правильности расчета задолженности, произведенного истцом, приложенного к заявлению об уточнении исковых требований, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, административное здание (нежилое здание) с кадастровым номером 02:55:030183:87, расположенное  по адресу: РБ, 

<

...> п. 14 имеет общую площадь - 13 431 кв.м.(том 4, л.д. 56).

В здании (сооружении) расположены помещения, машино-места с кадастровыми номерами:

02:55:030183:1711;

02:55:030183:1707;

02:55:030183:1706;

02:55:030183:1710;

02:55:030183:1708;

02:55:030183:1722;

02:55:030183:1720;

02:55:030183:2345;

02:55:030183:2356;

02:55:030183:2351;

02:55:030183:2357;

02:55:030183:1709;

02:55:030183:1721;

02:55:030183:2350.

Приказами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 21.12.2017 г. №1702, от 28.04.2018 г. №528, помещения с кадастровыми номерами 02:55:030183:1711; 02:55:030183:1707; 02:55:030183:1131(:267) 02:55:030183:1706; 02:55:030183:1710; 02:55:030183:1708; 02:55:030183:1709 были переданы государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (т, 4, л.д. 40-54).

Общая площадь помещений переданных ГКУ «УИК РБ» исходя из  выписок ЕГРН (т.4, л.д. 80-155) составила 12 173,40 кв. м. (9749,3+35,8+34,9 + 741,9+63,5+784,1+763,9)

Площадь помещения с кадастровым номером 02:55:030183:1707 составляет 9 749,3 кв.м.;

Площадь помещения с кадастровым номером 02:55:030183:1131 (:267)

- 35,8 кв.м.;

Площадь помещения с кадастровым номером 02:55:030183:1711 - 34,9 кв.м.;

Площадь помещения с кадастровым номером 02:55:030183:1706 - 763.9кв.м.; 

Площадь помещения с кадастровым номером 02:55:030183:1708 -  741.9кв.м.;

Площадь помещения с кадастровым номером 02:55:030183:1709 - 63,5 кв.м.;

Площадь помещения с кадастровым номером 02:55:030183:1710 -784,1 кв.м.

Общая площадь объекта (без учета площадей переданных в безвозмездное пользование) указана как 10 401,40 кв. м. (вместо 10 403,10 кв. м.)

Разница площади помещения с кадастровым номером 02:55:030183:1709 составляет 1,7 кв. м. (по приказам общая площадь указана как 12 173,40 кв.м., по выписке из ЕГРН общая площадь указана как 12 171,70 кв.м.)

В связи с указанными обстоятельствами истцом был произведен перерасчет суммы задолженности, таким образом сумма задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 28.04.2018 г. по

г. составила по договору аренды №110/17 от 16.10.2017 г. – 76  901,67 руб. (вместо 76 887,84 руб.); по договору аренды №38/18 от 19.02.2018 г. - 17 288,73 руб. (вместо 17 285,60 руб.) по договору аренды №85/18 от 27.04.2018 г. - 7 274, 51 руб. (вместо 7 273,19 руб.)

Итого общая сумма задолженности составила 101 464,91 руб. 

Уточненный расчет задолженности истца судом проверен, признан верным, данные, примененные при расчете соответствуют представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик отсутствие самостоятельного договора с ресурсоснабжающими организациями, фактическое снабжение помещений тепловой энергией, ресурсами водоснабжения и водоотведения не оспаривал. 

Само по себе несогласие ответчика с произведенным истцом размером начислений не может исключать удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик не опроверг доводы истца предоставлением необходимой документации, в том числе иных данных о площадях, примененных в расчете требований.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 101 464 руб. 91 коп.  на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные оводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 06.06.2022 в размере 21 779 руб. 25 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг,  требование истца о применении ответственности, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Судом расчет истца проверен, признан неверным в соответствии со следующим.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно. 

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за указанный период независимо от расчетного периода, по оплате которого допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос 7 названного Обзора). 

Несмотря на то, что в вышеуказанном пункте Обзора речь идет  о моратории, установленном постановлением Правительства Российской  Федерации  от 02.04.2020 № 424 для отдельных категорий субъектов, которое в настоящее время утратило силу, суд считает возможным применить по аналогии тот же правовой подход. 

Кроме того, в постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  расширен круг субъектов, на которые оно распространяется (все юридические лица и граждане, в т.ч. индивидуальные предприниматели, за исключением  должников – застройщиков многоквартирных домов).  

Таким образом, расчет пени с учетом указанных нормативных актов необходимо производить за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 г., в части требования о взыскании процентов с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает.

Истцом заявлено требование о снижении размере процентов, при этом в обоснование данного ходатайства указано следующее.

Как указал ответчик, истцом не представлено доказательства несения им убытков, также ссылается на недобросовестные действия истца. Кроме того ответчик в ходатайстве указал, что исковое заявление истцом подано в период распространения новой короновирусной инфекции, в связи с чем, по всему миру были приняты ограничительные меры, которые привели к неблагоприятным последствиям для бизнеса в целом. На территории Республики Башкортостан действовал Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ -111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции)". Из смысла положений данного Указа в действующей редакции (на дату подачи и рассмотрения иска) было установлено, что распространение короновирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности. В период с марта 2020 года ООО «КАН» как и другие предприятия Российской Федерации были вынуждены приостановить свою деятельность, что неблагоприятно отразилось на материальном положении ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Нормы гражданского законодательства не предусматривают снижения процентов, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, на основании статьи 333 ГК РФ, между тем, снижение неустойки (статья 330 ГК РФ) допустимо только в исключительных случаях,

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Бремя доказывания несоразмерности процентов и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы процентов.

Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Такие доказательства истцом в материалы дела представлены не были.

Принимая во внимание отсутствие документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, с учетом доводов ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых процентов до 10 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения процентов судом не усматривается. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по31.03.2022 г.  в сумме 10 000 руб. 00 коп., в остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кан» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 101464 руб.91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 в сумме 10000 руб.

         В остальной части иска, отказать.

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Кан» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4344 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья С.И. Хомутова