20002/2023-92288(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7229/2023

г. Благовещенск

28 сентября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации решение изготовлено 28.09.2023. Резолютивная часть решения  объявлена 21.09.2023.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава  Игоревича,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации  

к акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической  инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: 

От заявителя: Шит П.А. – по доверенности от 09.01.2023 № 197/119/2, паспорт (при  участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи);  

От ответчика: ФИО2 – по доверенности № 381/886/ДО от 28.12.2022, паспорт,  диплом,  

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился 119 отдел государственного  архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее  – заявитель) с заявлением о привлечении акционерного общества «Центр эксплуатации  объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – ответчик, общество) к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.  

В дополнительных возражениях на отзыв ответчика указал, что при визуальном  осмотре установлено, что АО «ЦЭНКИ» в срок до 02.06.2023 не обеспечило устранение  нарушения по предписанию от 30.03.2023 № 161/58, а именно п. 4 предписания, кроме  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

того, ответчиком не соблюдается температурно – влажностный режим (микроклимат) в  помещениях АБЧ (створки оконных блоков не отрегулированы), что свидетельствует  ответчиком не приняты меры по устранению нарушения по п. 5 предписания от 30.03.2023   № 161/58.  

Ответчик возражал по заявленным требованиям по доводам представленного отзыва.  Указал, что произведено устранение замечания, изложенного в пункте 4 (18) предписания  от 20.03.2023 № 161/58.  

В адрес 119 отдела ГАСН МО РФ письмом от 16.02.2021 № 388-661 направлено  извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном  ремонте объектов капитального строительства.  

Замечания, изложенные в п. 5 (20) предписания 119 отдела ГАСН МО РФ № 161-58,  входят в перечень замечаний, выявленных по результатам комплексного обследования  объекта, соответственно подлежат устранению в рамках устранения замечаний по  комплексному обследованию. Вместе с тем, Договором не предусмотрены денежные  средства на устранение замечаний, выявленных комплексным обследованием.  

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 28.07.2023  заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, АО  «ЦЭНКИ» предоставлена отсрочка исполнения решения Свободненского городского  районного суда Амурской области от 01.12.2022 по делу № 2-1066/2022 о возложении  обязанности устранить выявленные нарушения градостроительного законодательства,  изложенные в предписаниях 119 отдела ГАСН МО РФ по объекту: «Строительство  Технического комплекса, площадка 2», в том числе замечания, изложенные в п. 4, 5  предписания 119 отдела ГАСН МО РФ от 30.03.2023 № 161/58, до 25.12.2023.  

Учитывая, что АО «ЦЭНКИ» приняты все зависящие от него меры по устранению  замечаний, изложенных в п. 4, 5 предписания от 30.03.2023 № 161/5, ответчик полагает, что  привлечение его к административной ответственности неправомерно.  

Ответчик письменно ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с  истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с Договором № 223/16 от 28.12.2016 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство технического комплекса, площадка 2»  Генподрядчик АО «ЦЭНКИ» обязуется по заданию Заказчика ФКУ «Дирекция космодрома  «Восточный» выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и  рабочей документацией и другими условиями договора.  

Должностным лицом 119 отдела государственного архитектурно-строительного  надзора на основании решения начальника 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 24 мая 2023 года № 34, в период с 20 июня 2023 г. по 27 июня  2023 г. (копия решения получена Учреждением 01 июня 2023 г.) проведена проверка в  связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений  от 30.03.2023 № 161/58 на объекте капитального строительства: «Космодром «Восточный».  Строительство технического комплекса, площадка 2» по адресу: Амурская обл.,  Свободненский р-н, космодром «Восточный».  

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 01.12.2022 по делу   № 2-1066/2022 установлен срок устранения недостатков по данному предписанию: в  течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.  

09 января 2023 представителем АО «ЦЭНКИ» подана апелляционная жалоба на  решение Свободненского городского суда от 01.12.2022 по делу   № 2-1066/2022. Апелляционным определением Амурского областного суда от 01.03.2023  (дело № 33 АП-851/2023) жалоба оставлена без удовлетворения, решение Свободненского  городского суда от 01.12.2022 без изменения.  

В предписании № 161/58 от 30.03.2023 119 отдела государственного строительного  надзора в соответствии с решением Свободненского городского суда от 01.12.2022 был  изменен срок устранения нарушений до 02.06.2023.  

В период проведения проверки установлено, что в нарушение требований части 6  статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации АО «ЦЭНКИ» в срок до  02.06.2023 не обеспечило устранение замечаний, согласно ранее выданным предписаниям  от 30.03.2023 № 161/58, а именно:  

п. 4 предписания № 161/58 от 30.03.2023: 

- установленные наружные оконные нащельники в эвакуационных лестничных  клетках, выполняющих защиту примыканий оконного блока со стеной выполнены с браком  (установлены насухо, а не на герметик, щели в углах соединений) - нарушение проектной  документации п.5, л.5 арх. № 860/2- 1-4-АРЗ;  

п. 5 предписания № 161/58 от 30.03.2023: 

- не соблюдается температурно - влажностный режим (микроклимат) в помещениях  АБЧ (створки оконных блоков не отрегулированы) - нарушение требований Федерального  закона от 30.12.2009 ФЗ «О безопасности зданий и сооружений).  

По итогам проверки составлен акт проверки от 27 июня 2023 г. № 119-33-2023 и  выдано новое предписание от 27 июня 2023 г. № 161/58 - срок исполнения 27.09.2023.  

27.06.2023 года АО «ЦЭНКИ» направлено уведомление о необходимости явиться для  составления протокола об административном правонарушении (исх. № 197/119/358 от  27.06.2023) по месту юридического адреса АО «ЦЭНКИ» (получено 26 июня 2023 года).  

27.07.2023 начальником отделения 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО3 в отношении АО «ЦЭНКИ» в присутствии  представителя юридического лица ФИО2, действующей на основании  доверенности № 381/886/до от 28.12.2022, составлен протокол об административном  правонарушении № 119/2023/41 от 27.07.2023.  

Представителем Учреждения представлены письменные пояснения, согласно  которым юридическое лицо замечаний по составлению протокола не имеет.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела  направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.  

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующему выводу.  

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события  административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные  действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в  совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия  совершения административного правонарушения.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые  фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).  

Административный орган обратился с заявлением о привлечении общества к  административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, которой  предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок  законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения,  складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).  

Объективную сторону административного правонарушения образует бездействие в  виде невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора органов.  

Субъектами административного правонарушения выступают должностные лица и  юридические лица.  

Предписанием об устранении нарушений при строительстве объекта капитального  строительства от 30.03.2023 № 161/58 на ответчика возложена обязанность по устранению  нарушений при строительстве объекта «Космодром «Восточный». Строительство  технического комплекса, площадка 2» по адресу: Амурская обл., Свободненский р-н,  космодром «Восточный».  

Согласно с. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)  лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта  капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться  застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие  договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает  соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники  безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных  работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели  (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в  соответствии с требованиями настоящего Кодекса).  

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано  осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального  строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или)  информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели  являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату  выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана  земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями,  установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации,  требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих  лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов  культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать  доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный  ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического  заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального  оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую  документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной  документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за  

эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов  государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке,  обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до  составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством  применяемых строительных материалов.  

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что определением  Свободненского городского суда Амурской области от 28.07.2023 заявление о  предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, АО «ЦЭНКИ»  предоставлена отсрочка исполнения решения Свободненского городского суда Амурской  области от 01.12.2022 по делу № 2-1066/2022 о возложении обязанности устранить  выявленные нарушения градостроительного законодательства, изложенные в предписаниях  119 отдела ГАСН МО РФ по объекту: «Строительство Технического комплекса, площадка  2», в том числе замечания, изложенные в п. 4, 5 предписания 119 отдела ГАСН МО РФ от  30.03.2023 № 161/58, до 25.12.2023.  

Кроме того, 119 отделом государственного архитектурно-строительного надзора  Министерства обороны Российской Федерации 27.06.2023 АО «ЦЭНКИ» выдано  предписание № 161/58 «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции  объекта капитального строительства» Указанным предписанием обществу предписаны к  устранению нарушения аналогичные замечаниям, указанным в п. 4, 5 предписания 119  отдела ГАСН МО РФ от 30.03.2023 № 161/58. Срок исполнения предписания – до  27.09.2023.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что на момент  рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности судом, срок  исполнения требований п. 4, 5 предписания 119 отдела ГАСН МО РФ от 30.03.2023   № 161/58 был продлен определением суда, в связи с чем невозможно сделать вывод о  нарушении срока исполнения предписания.  

Вышеизложенное подтверждает, что в действиях АО «ЦЭНКИ» отсутствуют  признаки правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

С учетом вышеизложенного, при совокупности представленных документов, суд  приходит к выводу о том, что заявителем факт совершения АО «ЦЭНКИ» правонарушения,  предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, не доказан.  

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок давности  привлечения к административной ответственности.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев  (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении  трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.  

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности исчисляется со дня совершения административного  правонарушения.  

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в  

случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме  бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня,  следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения  соответствующей обязанности.  

Согласно материалам дела датой совершения административного правонарушения  является 03.06.2023. Следовательно, срок давности привлечения акционерного общества  «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правил статьи  4,5 и 4.8 Кодекса истек 01.09.2023.  

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности  привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об  административном правонарушении.  

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее –  Постановление) в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении  к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к  подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном  законе об административных правонарушениях.  

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности,  необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК  РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно  они должны применяться судами.  

В пункте 18 Постановления разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП  одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной  ответственности. Учитывая, что сроки давности привлечения к административной  ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в  случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности.  

В связи с тем, что срок давности привлечения общества к административной  ответственности истек 01.09.2023, на момент вынесения решения основания для  удовлетворения требования о привлечении к административной ответственности  отсутствуют. При изложенных обстоятельствах требование заявителя о привлечении  общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил: 

В удовлетворении требования о привлечении акционерного общества «Центр  эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» к административной  ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд  Амурской области.  

Судья В.И. Котляревский