Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99766/17-170-934

г. Москва

27 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена   23 августа 2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 г

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального автономного учреждения "Центр развития и обеспечения космической деятельности" Министерства обороны РФ к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева"

о взыскании по договору № 82/15 от 29.10.2015 г. неустойки в размере 14 119 543, 34 руб.,

при участии:

от истца –  ФИО2, по дов. от 07.04.2017 г., паспорт

от ответчика – ФИО3, по дов от 01.03.2017 г., паспорт, ФИО4, по дов. от 12.12.16 г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору № 82/15 от 29.10.2015 г. неустойки в размере 14 119 543, 34 руб. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст.333 ГК РФ, представил контррасчет.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Федеральным автономным учреждением «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» (далее - Ответчик) заключен договор от 29.10.2015 г. № 82/15 на оказание комплекса услуг по поставке компонентов ракетного топлива (КРТ) на космодром Плесецк для обеспечения запуска космического аппарата научного назначения (К А) «Сентинел-ЗА», обеспечению запуска с космодрома Плесецк ракетой-носителем (РН) «Рокот» КА «Сентинел-ЗА» (далее - Договор).

Ориентировочная цена Договора в соответствии с пунктом 3.1 Договора составляла 149 988 675 рублей 63 копейки.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора Ответчик в течение 10  рабочих дней после подписания Сторонами Договора должен был провести авансирование в размере 50 (пятьдесят) процентов от ориентировочной цены услуг, определенной пунктом 3.1 Договора, т.е. 74 994 337  рублей 82 копейки. 

Авансовый платеж должен был поступить от Ответчика не позднее 12 ноября 2015 г. Фактически авансовый платеж по Договору в полном объеме был перечислен Ответчиком только 1 марта 2016 г. (платежные поручения от 6 ноября 2015 г. № 8505 на сумму 20 000 000,00 рублей, от 6 ноября 2015 г. № 8506 на сумму 30 000 000,00 рублей, от 15 февраля 2016 г. № 303 на сумму 5 000 000,00 рублей, от 1 марта 2016 г. № 1155 на сумму 68 061 438,60 рублей), т. е. с нарушением срока платежа, установленного в соответствии с п. 3.6 Договора.

Пунктами 2.3, 2.4, 3.7 Договора предусмотрена поэтапная сдача-приемка и оплата оказанных услуг. В соответствии с абз. 2 пункта 2.4 Договора Ответчик был обязан не позднее 10 рабочих дней с момента получения от Истца акта сдачи-приемки услуг утвердить его, либо направить в тот же срок Исполнителю извещение с обоснованием причин отказа в приемке оказанных услуг.

Проект акта сдачи-приемки услуг по этапу № 1, по поставке КРТ и экономической защите при запуске КА «Сентинел-ЗА» (далее  - Акт), был получен Ответчиком 19 февраля 2016 г. (исх. № Истца ЦРОКД/2/202 от 18 февраля 2016 г.).

При определении нормы рентабельности в размере 20 процентов на покупные изделия и материалы, Истцом применялись указания первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. исх. № 249/уас/520 и Методика расчета затрат и определения стоимости работ (услуг) по обеспечению космической деятельности, утвержденная главнокомандующим Воздушно-космическими силами.

Акт был возвращен Ответчиком (исх. № Ответчика 532з/0498 от 17 марта 2016) с возражениями, в связи со снижением уровня прибыли до 1 процента на покупные изделия и материалы от их стоимости (вх. № Истца 323 от 18 марта 2016 г.). Повторно Акт с обоснованием размера рентабельности получен Ответчиком 6 апреля 2016 г. (исх. № Истца ЦРОКД/2/400 от 6 апреля 2016 г.). Обращение Ответчика (исх. № Ответчика 500/154 от 27 апреля 2016 г.), с обоснованием отказа в приемке оказанных услуг по аналогичной причине получено Истцом 4 мая 2016 г. (вх. № Истца 538 от 4 мая 2016).

По инициативе Истца (исх. Истца № ЦРОКД/2/537 от 10 мая 2016 г.) 20 мая 2016 г. было проведено совместное совещание представителей Истца и Ответчика с целью урегулирования разногласий по вопросу согласования договорной (фиксированной) цены услуг по этапу № 1 Договора.

24 мая 2016 г. (исх. № Истца ЦРОКД/2/613 от 24.мая 2016 г.) Ответчиком получен Акт с обоснованием и подтверждающими документами по размеру рентабельности и Протоколом согласования цены работ (услуг) по этапу № 1 Договора.

В связи с установлением фиксированной цены по этапу № 1 сумма Договора превысила 150 млн. руб. и возникла необходимость согласования крупной сделки в Госкорпорации «Роскосмос». 3 июня 2016 г. Истцом получено обращение Ответчика (исх. № Ответчика АВК-16/101 от 3 июня 2016 г.) с обоснованием необходимости прохождения процедуры согласования крупной сделки в Госкорпорации «Роскосмос».

Процесс одобрения крупной сделки Госкорпорацией «Роскосмос» продлился до начала октября 2016 г. и только 4 октября 2016 г. (исх. № Ответчика 532з/1613 от 4 октября 2016 г.) Акт, утвержденный Ответчиком, поступил Истцу.

Таким образом, Ответчик нарушил условия принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 2.4 Договора, в части не соблюдения сроков утверждения Акта.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора счет Истца подлежал оплате Ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента его получения на основании утвержденного Сторонами акта сдачи-приемки работ и счета-фактуры.

Согласно акту сдачи-приемки работ (услуг) от 04 октября 2016 г. № 1/82/ 15 Истцом были выполнены (оказаны), а Заказчиком приняты работы (услуги) по этапу № 1 Ведомости исполнения (Календарного плана) к Договору на сумму 49 605 380 рублей 33 копейки.

Счет от 4 октября 2016 г. № 00000028 и счет-фактура от 4 октября г. № 8215ф101 (исх. Истца № ЦРОКД/2/1274 от 06 октября 2016 г.) получены Ответчиком 6 октября 2016. Однако денежные средства за выполненные работы (оказанные услуги) на расчетный счет Истца в полном объеме поступили только 16 марта 2017 г.

Несвоевременно оплатив принятые выполненные работы (оказанные услуги) по Договору, Заказчик нарушил требования пункта 3.7 Договора.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора при нарушении Ответчиком обязательств в соответствии с пунктом 2.4, 3.6, 3.7 Договора, и /или при несвоевременной оплате оказанных Истцом услуг по договору, Истец вправе потребовать от Ответчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от договорной фиксированной) цены Договора за каждый день просрочки.

Претензию Истца от 30 марта 2017 г. исх. Истца № ЦРОКД/2/397 Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив претензию без ответа.

Ответчик несвоевременное исполнение обязательств (п. 2.4, 3.6, 3.7) по договору от 29.10.2015 г. № 82/15 (далее - договор № 82/15) признает, но вместе с тем предлагает расчет неустойки не от договорной (фиксированной) цены договора № 82/15 в соответствии с п. 4.4, а от сумм неисполненных Ответчиком денежных обязательств. В результате этого Ответчик предлагает рассмотреть вопрос о взыскании неустойки в размере не 14 119 543 руб. 34 коп., а в размере 1 977 925 руб. 23 коп.

Вместе с тем, Ответчиком за все время срока действия договора № 82/15 не было инициировано изменение условий п. 4.4 договора в части расчета неустойки от суммы неисполненного обязательства (платежа), а не от договорной (фиксированной) цены договора № 82/15. При подписании дополнительного соглашения от 04.10.2016 г. № 82/15/2 Ответчик, уже осуществив с задержкой авансовый платеж по договору вместо 12.11.2015 г. - 01.03.2016 г., с задержкой утвердив Акт № 1/82/15 сдачи-приемки работ (услуг) по поставке КРТ и экономической защите при запуске КА «Сентинел-ЗА» вместо 04.03.2016 г. - 04.10.2016 г., не предложил Истцу изменить указанные выше условия п. 4.4 договора № 82/15.

Также Ответчик  заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, обоснованными доводы Ответчика о несоразмерности  неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая явную несоразмерность заявленных требований о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает ее до 7 059 771  руб. 67 коп., при этом, суд учитывает, размер ответственности установленный  договором, взыскиваемую сумму неустойки и период ее начисления.

            В остальной части  иск  о взыскании неустойки (штрафа) подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты за оказанные услуги не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании по договору № 82/15 от 29.10.2015 г. неустойки в размере 7 059 771 руб. 67 коп. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, без учета применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева"  (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>) в пользу федерального автономного учреждения "Центр развития и обеспечения космической деятельности" Министерства обороны РФ (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>) 7 059 771  (семь миллионов пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят один) руб. 67 коп. пени,  а также 93 597 (девяносто три тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 72 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить федеральному автономному учреждению "Центр развития и обеспечения космической деятельности" Министерства обороны РФ (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***>)   из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 106 403  (сто шесть тысяч четыреста три) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 46 от 07.02.2017г.

Решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СУДЬЯ

И. И. Еремина