АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5754/2022

23 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению директора ООО «ДСК «Карьер» ФИО2 (с. Визинга Сысольский район Республики Коми)

к Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления,

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц (представителей);

установил:

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.05.2022 по делу № 12-802/2022 в Арбитражный суд Республики Коми передано на рассмотрение заявление директора ООО «ДСК «Карьер» ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №104 от 04.03.2022, согласно которому в отношении директора ООО «ДСК «Карьер» ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А29-5754/2022 по общим правилам административного судопроизводства и приостановил производство по делу до разрешения дела № А29?5771/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022 по делу № А29?5771/2022 признано недействительным решение Северное МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми от 22.03.2022 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 78 от 28.02.2022, в остальной части отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022 по делу № А29?5771/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением от 20.12.2022 производство по делу № А29-5754/2022 возобновлено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2023 по делу № А29-5771/2022 решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с Решением заместителя начальника Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 о проведении постоянного рейда от 12.01.2022 № 01-ДН, в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, должностным лицом Северного МУГАДН, в отношении участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар (далее - автомобильная дорога Р-176 «Вятка»), км. 609+000 - км. 785+136 проведен постоянный рейд (акт постоянного рейда от 20.01.2022 № 4).

В ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар на участке км. 609+000 - км. 785+136, установлено, что юридическим лицом ООО «ДСК «Карьер» при содержании данного участка автодороги допущены нарушения требований технических регламентов обязательных требований технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» , утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, ГОСТ 33128-2014 Дороги автомобильные общего пользования Ограждения дорожные Технические требования, ГОСТ 33151-2014 Дороги автомобильные общего пользования Элементы обустройства Технические требования. Правила применения, а именно:

1.  Выявлены нарушения требований к состоянию обочины. На км 692+600 (справа) выявлена деформации обочин (несанкционированные съезды). Нарушены требования п/п «д», п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин, должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения);

2.  Выявлены нарушения требований к светоотражателям на дорожных барьерных ограждениях. На всех дорожных ограждениях установленных на осматриваемом участке светоотражатели в снегу (отсутствуют). Нарушены требования п. 6.6.2 ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию (На участках дорог без стационарного искусственного освещения не допускается отсутствие трех подряд световозвращателей (световозвращающих элементов). Отсутствующие световозвращатели (световозвращающие элементы) должны быть восстановлены в течение 14 сут. с момента обнаружения.);

3.  Выявлены нарушения, такие как формирование снежных валов на участках у дороги с ограждением. На всем осматриваемом участке автодороги перед дорожными ограждениями сформированы снежные валы. Нарушены требования п. 13.9 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п/п. 6.2 п. 6 ГОСТ 33181-2014 Дороги автомобильные общего пользования Требования к уровню зимнего содержания (Формирование снежных валов на дорогах не допускается: - на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем);

4. Выявлены нарушения требований к состоянию дорожным сигнальным столбикам. На всех примыканиях дорог в одном уровне на осматриваемом участке, отсутствуют дорожные сигнальные столбики. Нарушены требования п. 13.5 (г) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения), п. 6.5.1 ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию (Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы должны соответствовать требованиям ГОСТ 32843, дорожные тумбы - ГОСТ 32759 и быть установлены по ГОСТ 33151 и национальным стандартам государств - участников соглашения), п. 4.2.4. ГОСТ 33151-2014 Дороги автомобильные общего пользования Элементы обустройства Технические требования Правила применения (дорожные сигнальные столбики устанавливаются - на кривых сопряжений пересечений и примыканий дорог в одном уровне - с шагом (3,0±0,1) м и более, но не менее трех столбиков на каждое сопряжение);

5. Выявлены нарушения требований к состоянию дорожных сигнальных столбиков. Над всеми водопропускными трубами на осматриваемом участке автомобильной дороги отсутствуют дорожные сигнальные столбики. Нарушены требования п. 13.5 (г) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения), п. 6.5.1 ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию (Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы должны соответствовать требованиям ГОСТ 32843, дорожные тумбы - ГОСТ 32759 и быть установлены по ГОСТ 33151 и национальным стандартам государств - участников соглашения), п. 4.2.4. ГОСТ 33151-2014 Дороги автомобильные общего пользования Элементы обустройства Технические требования Правила применения (дорожные сигнальные столбики устанавливаются - у водопропускных труб - по одному или более столбику с каждой стороны дороги);

6.   Выявлены нарушения требований к состоянию пешеходных переходов и остановочных пунктов маршрутных транспортных средств. На км 622+100 (справа), км 628+600 (справа) пере пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств сформированы снежные валы. Нарушены требования п. 13.9 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств), п. 6.2 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования Ограждения дорожные Технические требования»( Формирование снежных валов на дорогах не допускается: - перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств на обочинах согласно таблице 2 - высотой более 0,5 м;).

24.02.2022 в присутствии законного представителя должностного лица (директора) ФИО2 ФИО4 по доверенности составлен протокол № 118 об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 118 от 24.02.2022 получен законным представителем на руки, о чем имеется запись в протоколе.

Постановлением Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми от 04.03.2022 № 104 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми от 29.03.2022 постановление от 04.03.2022 № 104 оставлено в силе, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и решения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает на грубое нарушение Отделом порядка привлечения ее к административной ответственности, в связи с чем, по мнению ответчика, собранные доказательства не могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности.

ФИО2 указывает, что в материалах дела имеются указания на конкретные места правонарушения, тогда как у ФИО2 сведений о том, что данные факты (правонарушения) совершены и обнаружены именно должностными лицами административного органа и именно в указанную дату, время и место, не имеется.

Ответчик отмечает, что при оформлении материалов проверки административный орган не указывал сведения о применении фотофиксации.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 24.02.2022 присутствовал защитник должностного лица ООО «ДСК «Карьер» по доверенности от 11.02.2022 ФИО4

В тексте протокола об административном правонарушении от 24.02.2022. № 118 указано, что Права, предусмотренные статьями 25.3, 24.4, 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены извещением ТО AT и АДН по Республике Коми исх. № 43 от 21.01.2022. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется заметка о не разъяснении прав при составлении протокола.

Однако, при составлении протокола об административном правонарушении от 24.02.2022 № 118 защитнику должностного лица была предоставлена возможность воспользоваться всеми процессуальными правами и соблюсти обязанности, о чем явно свидетельствует реализация, в том числе, права на предоставления объяснения - в протоколе защитником указано «Вина отсутствует. Доказательства получены с нарушением Федерального закона и т.д.», с протоколом правонарушений (материалами дела) защитник должностного лица ООО «ДСК «Карьер» был ознакомлен в полном объеме.

Действия защитника должностного лица «ООО «ДСК «Карьер» свидетельствуют о том, что он был осведомлен об объеме предоставляемых ему процессуальных прав и фактически пользовался ими. Защитник должностного лица ООО «ДСК «Карьер», в том числе участвовал при составлении протокола, давал объяснения относительно существа выявленных нарушений, заявлял ходатайство.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что административным органом не было создано условий для надлежащего использования Обществом своих процессуальных прав и обязанностей, а равно фактов, свидетельствующих о существенных нарушениях, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении № 108 и не позволяющих полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, по материалам дела не установлено.

Ответчик считает, что нарушение сроков устранения дефектов административным органом не установлено на дату проведения мероприятия государственного контроля (надзора), оснований для привлечения ФИО2 к ответственности по вменяемой норме КоАП РФ не имеется, поскольку обстоятельства неправомерности действий ФИО2, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, не доказаны, административная ответственность не может быть возложена на ФИО2

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в совокупности представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» был опубликован 21.10.2011, вступил в действие 15.02.2015. С вступлением в силу ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств -членов Таможенного союза.

Объектами технического регулирования технического регламента, являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Согласно «Единому перечню продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №526, под п.25 значатся автомобильные дороги.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014  № 14-ст) под кодом продукции 42.11.10 значатся автомобильные дороги. Обязательные требования к продукции (автомобильной дороге) и связанными с требованиями к продукции процессам эксплуатации регламентированы ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог». Правовой основой технического регулирования в области безопасности автомобильных дорог, в том числе к процессам эксплуатации являются международные договоры и законодательные акты государств-членов Таможенного союза по техническому регулированию в сфере автомобильных дорог, настоящий технический регламент.

«Эксплуатация автомобильной дороги» - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению (ст.2 технического регламента).

Ответственность за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, предусмотрена частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, согласно которой нарушение изготовителем,   исполнителем   (лицом,   выполняющим   функции   иностранного изготовителя).

продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК «Карьер» (ИНН 

<

***>) на основании долгосрочного государственного контракта № 205/18 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения приняло на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств с допустимым уровнем содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар, на участке 609+000 - км. 785+136.

Таким образом, ФИО2, будучи должностным лицом ООО «ДСК «Карьер», не обеспечила соблюдение требований технического регламента при организации содержания автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар, км. 609+000 - км. 785+136.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лицо усматривается, что должностным лицом - директором ООО «ДСК «Карьер» является ФИО2.

Нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, образует состав административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Права, предусмотренные статьями 24.4, 25.1, 25.3, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, разъяснены в извещениях о составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

24.02.2022 должностным лицом в присутствии защитника должностного лица (директора) ФИО2 ФИО4 по доверенности составлен протокол № 118 об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 118 от 24.02.2022 получен законным представителем на руки, о чем имеется запись в протоколе.

Исходя из изложенного, в действиях должностного лица (директора) ООО «ДСК «Карьер» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Наличие события указанного административного правонарушения, вина должностного лица (директора) ООО «ДСК «Карьер» подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: актом постоянного рейда № 4 от 20.01.2022 и приложенными к нему материалами, протоколом об административном правонарушении № 118 от 24.02.2022.

Осмотр участка автомобильной дороги «Вятка» проведен должностными лицами Управления в рамках постоянного рейда - специального режима государственного контроля (надзора), предусмотренного статьёй 97.1 главы 18 Федерального закона № 248?ФЗ и разделом V постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», а так же в рамках Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее — Федеральный закон № 259-ФЗ).

Под постоянным рейдом в целях Федерального закона № 248-ФЗ понимается режим государственного   контроля   (надзора),   который   заключается   в   возможности   постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Согласно пункту «д» пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона № 259-ФЗ, предметом федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве является, в том числе, соблюдение обязательных требований к осуществлению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них (включая требования к дорожно-строительным материалам и изделиям) в части обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 70 раздела V постановления Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», постоянный рейд осуществляется путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Управлением при осуществлении постоянного рейда, проведено контрольное (надзорное) действие — осмотр участка автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар, км. 609+000 - км. 785+136, в порядке статьи 76 Федерального закона № 248-ФЗ, заключающееся в проведении визуального обследования продукции (согласно «Единому перечню продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №526, под п.25 значатся автомобильные дороги) с использованием видеозаписи, что не противоречит пункту 2 названной статьи. Результаты которого оформлены протоколом осмотра от 27.12.2021г.

При этом, возможное при проведении постоянного рейда, контрольное (надзорное) действие — инструментальное обследование, предусмотренное статьей 82 Федерального закона № 248-ФЗ не проводилось, поскольку определение фактических значений показателей (линейных и геометрических параметров) выявленных при осмотре дефектов (таких как отсутствие дорожного знака, наличие съездов в неустановленных местах) для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований не требовалось, равно как и сравнение полученных параметров с нормируемыми значениями.

Местоположение нарушений определено в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения (дислокацией дорожных знаков и разметки) и на основании фактически установленных на обслуживаемом Обществом участке автомобильной дороги километровых знаков.

В этой связи проведение инструментальных исследований не требовалось.

По результатам проведенного постоянного рейда, по факту выявленных нарушений, составлен акт постоянного рейда № 4 от 20.01.2022.

Вопреки доводам заявителя, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, существенных процессуальных нарушений судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами надзорного органа в пределах предоставленной им компетенции. Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответчиком соблюдены.

Доводы заявителя об обратном опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Назначенное заявителю оспариваемым постановлением административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести, оснований с учетом повторности допущенных нарушений, судом не установлено.

Суд  удовлетворяет заявление ФИО2 в части, признает недействительным решение Северное МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми от 29.03.2022 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 104 от 04.03.2022 в силу следующего.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в суд.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вышестоящего должностного лица, органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным решением и одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ с учетом положений КоАП РФ.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац второй пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, в решении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что объявление резолютивной части вынесенного решения и отложение составления мотивированного решения возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

Однако из материалов дела, решения от 30.03.2022, следует, что 29.03.2022 должностное лицо Северного МУГАДН ФИО3, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынес резолютивную часть принятого решения, изготовив мотивированное решение по делу позднее, а именно 30.03.2022, без участия защитника ФИО2 и самой ФИО2

С учетом вышеизложенного, заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Северное МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми от 29.03.2022 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 104 от 04.03.2022.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                         А.В. Шершунов