﻿﻿812312349/2020-1419(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10372/2019

04 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

Государственного учреждения здравоохранения «Шелопугинская центральная районная  

больница» на определение Арбитражного суда Забайкальского края  

от 13 декабря 2019 года по делу № А78-10372/2019, установил: 

при рассмотрении настоящего дела между обществом с ограниченной  ответственностью «Авангард плюс» (ОГРН: 1147536007563, ИНН: 7524018664,  

г. Чита, далее – ООО «Авангард плюс», истец) и Государственным  учреждением здравоохранения «Шелопугинская центральная районная больница»  (ОГРН: 1027500743280, ИНН: 7526001000, Забайкальский край, с. Шелопугино,  

далее – ГУЗ «Шелопугинская центральная районная больница», ответчик) заключено  мировое соглашение.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года,  производство по делу в данной части прекращено, мировое соглашение утверждено,  распределены расходы по государственной пошлине.  

ГУЗ «Шелопугинская центральная районная больница», не согласившись с  указанным судебным актом в части взыскания с него государственной пошлины,  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит указанное определение в оспариваемой части отменить.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что возложение на ответчика расходов  по уплате государственной пошлины в сумме 3 338 рублей 40 копеек является  неправомерным и противоречит условиям утвержденного мирового соглашения.  

ООО «Авангард плюс» и второй ответчик – муниципальное казенное учреждение  администрация сельского поселения «Шелопугинское» (ОГРН: 1057513018430,  ИНН: 7526002878, Забайкальский край, с. Шелопугино) отзывы на кассационную жалобу  не представили.  

ГУЗ «Шелопугинская центральная районная больница» ходатайствовало о  рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается без их участия.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм  процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права  установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а  также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Согласно требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения  судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

С учетом указанных правовых положений судом первой инстанции верно  установлен подлежащий распределению размер государственной пошлины –  3 338 рублей 40 копеек.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  

случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при наличии соглашения лиц, участвующих в деле, о  распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в  соответствии с этим соглашением.  

Пунктом 5 утвержденного мирового соглашения предусмотрено, что судебные  расходы сторонами несутся самостоятельно, друг другу не возмещаются и лежат на той  стороне, которая их понесла.  

Вместе с тем, при принятии искового заявления в соответствии со статьей 333.41  Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, соответственно, на момент утверждения мирового соглашения  истец и ответчик каких-либо расходов по государственной пошлине не понесли.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16  постановления от 11.06.2014 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что в тех случаях, когда  до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду  действия отсрочки, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если  суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с  другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Утвержденное мировое соглашение содержит условие о том, что являющаяся  предметом спора задолженность частично погашается задолженностью истца перед  ответчиком, а по уплате оставшейся суммы предусматриваются сроки погашения долга.  Таким образом, исковые требования ООО «Авангард плюс» фактически удовлетворены.  

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в доход  федерального бюджета подлежат взысканию с ответчика, как и было сделано судом  первой инстанции; довод заявителя кассационной жалобы о неправильном распределении  судебных расходов является необоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного  суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года основано на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм  процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без  изменения.  

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года  обжалуется только в части взыскания судебных расходов, подача кассационной жалобы на  него государственной пошлиной не облагается, соответственно расходы по  государственной пошлине судом кассационной инстанции не распределяются.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года  по делу № А78-10372/2019 оставить без изменения кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.А. Звечаровская Судьи Т.В. Белоножко 

М.А. Клепикова