ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-375/2020-ГК

Дело № А40-230609/19

г. Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р.Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года по делу № А40-230609/19, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН: 

<

***>; 662150, 

<

...>) к Акционерному обществу «ТФМ-Транс» (ОГРН: 

<

***>; 119330, 

<

...>, этаж 8) третье лицо: АО «ВРК-3» о взыскании 15 306 361 рубля 07 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.12.2019

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (далее - ООО «МАГИСТРАЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд город Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «ТФМ-Транс» (далее - АО «ТФМ-Транс», ответчик) о взыскании 15 306 361 рубля 07 копеек долга по оплате оказанных услуг по хранению колесных пар в период с 01.03.2018 по 31.07.2019 .

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «ВРК-3». 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2019г. исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания 6 657 212 рублей 01 копейки. В остальной части иска судом первой инстанции отказано. 

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.02.2020г. представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Третье лицо своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01 марта 2018 года между истцом ООО «МАГИСТРАЛЬ» (подрядчиком) и ответчиком АО «ТФМ-Транс» (заказчиком) заключен Договор № 031/Т/ТФМТ-18 на оказание услуг по производству работ по текущему ремонту грузовых вагонов (далее по тексту -Договор).

В соответствии с указанным договором Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТОР) грузовых вагонов, в объеме ТР-1, ТР-2 принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, на вагоноремонтных участках предприятия ООО «МАГИСТРАЛЬ», а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с п.2.2. Договора.

В рамках указанного Договора истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) так же согласована услуга по хранению и погрузке\выгрузке неремонтопригодных колесных пар грузовых вагонов Заказчика на территории ТОР ООО «МАГИСТРАЛЬ».

Факт согласования услуги по хранению колесных пар грузовых вагонов Заказчика подтверждается Приложением № 3 к Договору (Протокол согласования цены на хранение и погрузку\выгрузку неремонтопригодных узлов и деталей, а также колесных пар собственников грузовых вагонов).

Согласно приложению № 3 к Договору, стоимость хранения Общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» одной забракованной колесной пары в сутки составляет 28, 12 рублей при хранении 30 суток и менее; 281, 20 рублей при хранении свыше 30 суток.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора оплата производится заказчиком после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в течении пяти банковских дней после получения оригиналов или переданных посредством факсимильной связи документов.

В соответствии с п. 3.5 указанного Договора Заказчик обязался в течение 3 рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки выполненных работ подписать и направить данный акт в адрес Подрядчика, либо представить Подрядчику мотивированный отказ от его подписания. В этом случае Сторонами составляется протокол с указанием отмеченных недостатков и порядка их устранения.

В период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2019 года, истец оказал ответчику услугу по хранению образованных при ТР-2 неремонтопригодных колесных пар, на площадке ТОР ООО «МАГИСТРАЛЬ» на станции Ачинск-2 Красноярской ж.д., на общую сумму 21 551 598 рублей 58 копеек, о чем были оформлены и направлены в адрес ответчика акты сдачи-приемки оказанных услуг № 01 от 01.03.2019, № 02 от 11.03.2019, № 03 от 21.03.2019, № 4 от 31.05.2019 и № 05 от 31.05.2019.

Из них ответчик оплатил 1 606 180 рублей 66 копеек по актам № 01 от 01.03.2019, № 02 от 11.03.2019, № 03 от 21.03.2019. Задолженность в размере 19 945 417 рублей 92 копеек по актам № 4 от 31.05.2019 и № 05 от 31.05.2019, по мнению истца, до момента подачи искового заявления не была погашена. 

Расчет периода задолженности за хранение спорных колесных пар в количестве 224 единиц и суммы, подлежащей к оплате, прилагается к настоящему заявлению.

Принятие спорных забракованных колесных пар на хранение истцом, подтверждается актами приемки-передачи товарно-материальных ценностей по форме MX-1 (далее - акты МХ-1). Акты МХ-1 подписаны истцом и ответчиком в АСУ ВРК электронной подписью.

Акты выполненных работ № 4 от 31.05.2019 и № 05 от 31.05.2019 а так же счета на оплату, доставлялись ответчику нарочным, что подтверждается приложенной к настоящему заявлению курьерской квитанцией, которая содержит дату получения документов, и подпись лица, их получившего.

В нарушение п. 3.5 Договора, полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца, в то же время претензии относительно качества выполненных работ в спорный период не заявлялись.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате в добровольном порядке услуг по хранению, оказанных в спорном периоде. Требования ответчиком не исполнены.

Так, исходя из материалов дела, сумма претензионных требований, предъявленных ответчику, составляла 21 837 721 рубль 02 копеек. Впоследствии, при перерасчете, выявлена техническая ошибка в акте № 05, в результате которой сумма претензионных требований оказалась завышена на 1 892 303 рубля 10 копеек. Техническая ошибка в расчете претензионных требований и акте № 05, не изменяет сути искового требования и существа спора.

По итогам перерасчета сумма исковых требований снижена до 19 945 417 рублей 92 копеек. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции отметил, что соглашается с доводом ответчика в части недоказанности требований истца сверх суммы в размере 6 657 212 рублей 01 копейки, поскольку акты МХ не составлялись, обратного истцом не доказано.

Изучив доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции признает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и удовлетворения исковых требований в полном объёме заявителем не приведено. 

Исходя из того обстоятельства, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик передавал спорные колесные пары по акту МХ-1, что таким образом подтверждает факт того, что они не могут храниться истца, оснований для удовлетворения исковых требований в отказанной судом первой инстанции части апелляционной инстанции не усматривает. 

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года по делу № А40-230609/19оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья       Е.А. Птанская

Судьи:           В.Р.Валиев

                                                                                                                            А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.