ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3502/2016

12  июля  2017  года

г. Ессентуки

  

Резолютивная часть постановления объявлена   05  июля   2017   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   12  июля   2017    года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей:  Бейтуганова  З.А.,  Годило  Н.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы              акционерного  общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»  и  публичного  акционерного   общества «Межрегиональная  распределительная   сетевая   компания   Северного   Кавказа»  на  решение Арбитражного  суда  Республики Северная Осетия-Алания   от  16.02.2017   по  делу  № А61-3502/2016

по исковому заявлению  общества с ограниченной  ответственностью «Торговые ряды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо – публичное  акционерное  общество    «Межрегиональная  распределительная   сетевая   компания   Северного   Кавказа»,

о признании  неподлежащим  исполнению денежного требования,

о признании незаконными  действий по инициированию введения ограничения режима   потребления  электроэнергии,  (судья  Э.Ю. Дзугкоева),           

при  участии   в судебном заседании   представителей:

от акционерного  общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» - ФИО2   по  доверенности  № 39 от 09.01.2017;

от  публичного  акционерного   общества «Межрегиональная  распределительная   сетевая   компания   Северного   Кавказа»  -  ФИО3   по доверенности №  17  от  01.01.2017 и ФИО4    по  доверенности  № 02  от 22.11.2016;

от общества с ограниченной   ответственностью  «Торговые ряды»  -   ФИО5   по доверенности от 30.06.2017;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговые ряды»  (далее – истец, общество, ОАО "Торговые ряды") обратилось в Арбитражный  суд   Республики Северная Осетия-Алания   с   иском к  акционерному обществу энергетики и электрификации   «Севкавказэнерго» (далее – ответчик,  АО «Севкавказэнерго») о признании неподлежащим исполнению платежного требования - счета № 17505 от 19.09.2016 на оплату электроэнергии,              вытекающего из актов о безучетном потреблении электрической энергии от 12.08.2016 № 000245 и  № 000255; признании незаконными действий по инициированию введения ограничения режима потребления электроэнергии, выразившееся в направлении в адрес ООО  «Торговые ряды»  уведомления                      № 30996/02  от  26.09.2016.

Решением  Арбитражного  суда  Республики Северная Осетия-Алания   от  16.02.2017   по  делу  № А61-3502/2016  исковые требования ОАО "Торговые  ряды"  удовлетворены. Суд первой инстанции признал  не подлежащим исполнению денежное требование АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» об уплате за неучтенную потребленную электроэнергию по актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.08.2016 №  №000245 и                 № 000255. Также признал  незаконными действия по инициированию введения ограничения режима потребления электроэнергии, выразившееся в направлении в адрес ООО   «Торговые ряды»   уведомления № 30996/02 от 26.09.2016.

Кроме того,  с акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» взыскано  в пользу общества с ограниченной            ответственностью «Торговые ряды» 15 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

 Не согласившись с  решением  Арбитражного  суда  Республики Северная Осетия-Алания   от  16.02.2017   по  делу  № А61-3502/2016,    АО «Севкавказэнерго»  обратилось  в   Шестнадцатый арбитражный апелляционный   суд с жалобой,  в  которой   просило   решение  суда  первой  инстанции  от 16   февраля  2017 года   отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе              в удовлетворении  заявленных   требований   ООО  «Торговые  ряды».

Также, не согласившись с  решением  Арбитражного  суда  Республики Северная Осетия-Алания   от  16.02.2017   по  делу  № А61-3502/2016,                     ПАО «МРСК Северного Кавказа»    обратилось    в   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в  которой  просило   решение  суда  первой  инстанции  от 16   февраля  2017 года   отменить  и  принять по делу  новый судебный акт об  отказе   в  удовлетворении  заявленных   требований   ООО  «Торговые  ряды».

В обоснование жалоб, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционные  жалобы  истец, ссылаясь на законность и обоснованность  вынесенного  судебного акта, просил отказать в             удовлетворении   апелляционных  жалоб. 

В  судебном заседании от 05.07.2017  года  представители  публичного  акционерного   общества «Межрегиональная  распределительная   сетевая   компания   Северного   Кавказа» поддержали  доводы, изложенные в апелляционной  жалобе,  просили    решение  суда первой инстанции  отменить,  апелляционную  жалобу  -  удовлетворить. 

Представитель акционерного  общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу  - удовлетворить. 

Представитель общества с ограниченной  ответственностью «Торговые ряды» поддержали  доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил  решение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционные жалобы   -   без  удовлетворения. 

Правильность  решения   Арбитражного  суда  Республики Северная Осетия-Алания   от  16.02.2017   по  делу  № А61-3502/2016  проверена в апелляционном порядке   в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционным  жалобам,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных   жалобах,   в отзыве на апелляционные  жалобы, заслушав  представителей  лиц,  участвующих   в  деле, изучив  и  оценив   в  совокупности  материалы  дела,  считает,  что  решение    Арбитражного  суда  Республики Северная Осетия-Алания   от  16.02.2017   по  делу  № А61-3502/2016  следует   оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Как следует  из  материалов дела  и правильно установлено судом первой инстанции,   ООО «Торговые ряды» (потребитель) и АО «Севкавказэнерго» (энергоснабжающая организация) заключили договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 17505, по которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять, а потребитель принимать электроэнергию на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно пункту 2.2.3 договора энергоснабжающая организация имеет    право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии и снимать показания расчетных приборов учета у потребителя и его субабонентов.

12 августа 2016 года представителями ОАО «МРСК СК» составлены акты №000245 и № 000255 о безучтенном потреблении электроэнергии на объекте потребителя ООО "Торговые ряды" по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

В актах указано, что 28.01.2016 года приборы учета демонтирован  и отправлен на экспертизу. 

Согласно заключению эксперта № 1008-646 от 04.07.2016 года счетчик электроэнергии СЕ-301 008840088001296 не соответствует требованиям нормативной документации, в связи с наличием повреждений конструкции и, соответственно, недостоверностью энергетических параметров. 

Согласно заключению эксперта № 1008-650 от 12.07.2016 счетчик электроэнергии СЕ-303 № 010473085830228 не соответствует требованиям нормативной документации, в связи с наличием повреждений конструкции, многократным вскрытием электронной пломбы.

Акты со стороны потребителя не подписаны, в связи с неявкой представителя на комиссию по неизвестным причинам.

На основании указанных актов ответчиком произведен расчет количества и стоимости безучетного потребления электрической энергии, который составил                  2 892 277, 09  руб.

05 октября 2016 года обществом «Торговые ряды» получено требование (претензия)  исх.№ 644 от 21.09.2016 об оплате 2 892 277, 09 руб. по счету                         № 17505 от 19.09.2016 за отпуск электроэнергии по договору от 01.06.2014                      № 17505.

Уведомлением от 26.09.2016 исх. № 30996/02  общество               «Севкавказэнерго» известило истца о введении ограничения режима потребления электроэнергии, в случае неоплаты указанной задолженности.

Полагая, что требование ответчика об оплате 2 892 277, 09 руб. не                 подлежит исполнению, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

 Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в совокупности   материалы дела, и имеющиеся           в деле  доказательства,  суд первой инстанции пришел  к правомерному  выводу об удовлетворении исковых требований  ОАО "Торговые ряды",  по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Оценив заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно посчитал,  что составление актов о неучтённом потреблении электроэнергии                   от 12.08.2016 № 000245 и №  000255 влечет для истца юридические последствия      в виде доначисления платы за безучётное потребление электрической энергии, а выставление счета на оплату неучтенной электроэнергии возлагает на истца в соответствии с заключенным договором обязанность его оплатить.

Неоплата задолженности привела к направлению в адрес истца уведомления об ограничении режима электропотребления. 

Суд первой инстанции правильно посчитал, требование  истца  о признании не подлежащим исполнению требования об оплате 2 892 277, 09 руб. вопреки доводам ответчика является надлежащим способ защиты прав истца.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых при энергопотреблении приборов и оборудования.

В силу пункта 1 статьи 541 Кодекса количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Суд первой инстанции  верно посчитал, что обязанность истца по обеспечению сохранности прибора учета установлена также пунктом 1 статьи           539 Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные условия содержатся также в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту               выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика   (энергосбытовой,   энергоснабжающей   организации),    обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п.193).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного            или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за безучетное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет безучетного потребления электроэнергии.

Судом первой  инстанции  верно признано, что в нарушение требований предусмотренных п. 193 Правил акты № 000245 и № 000255 о безучтенном потреблении электроэнергии составлены в отсутствие потребителя, о чем в указанных актах имеется отметка «неявка на комиссию», доказательств извещения потребителя о времени и месте проведения комиссии не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленное в материалы  дела ответчиком письмо от 04.08.2016 № 611/1 о вызове на комиссию представителя потребителя для начисления по акту безучетного потребления электроэнергии, с оттиском квитанции (ни подлинник, ни копия квитанции в материалы дела не представлены) о направлении указанного письма потребителю, не может являться бесспорным доказательством его уведомления.

Суд первой инстанции также верно посчитал, что представленный отчет             об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не может служить достоверным доказательством направления именно этого письма.

Описи вложения в ценное или заказное письмо в материалы дела  не представлены.

Оценив представленные ответчиком акты № 000245 и № 000255 от 12.08.2016, суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности  факта безучетного потребления истцом электроэнергии,  поскольку указанные акты составлены в отсутствие представителя потребителя, а также без извещения потребителя.

Суд первой инстанции также  пришел к правильному  выводу о том, что             акт не соответствующий Правилам утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», влечет его недействительность, следовательно, не может являться достаточным доказательством для удовлетворения требований о взыскании  безучетного  потребления  электроэнергии.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах,  учитывая, что материалами дела не доказан факт безучетного потребления электроэнергии за спорный период на сумму                 2 892 277, 09 руб., суд  первой инстанции пришел к правильному  выводу об обоснованности требований истца о признании не подлежащим исполнение денежного требование АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» об уплате за неучтенную потребленную электроэнергию по актам о неучтенном потреблении электроэнергии   № 000245  и  № 000255 от 12.08.2016.

Судом первой  инстанции обоснованно принято во внимание, что аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2014 по делу № А32-30252/2014 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2015 по названному делу, в решении Арбитражный суд Краснодарского края от 27.01.2016 по делу           № А32-31995/2015 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016  по  названному делу.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, следовательно, в данном случае - до вступления решения в законную силу.

Глава 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, устанавливает порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Судом первой   инстанции обоснованно указано, что   ПАО «МРСК СК»           не наделено законом государственными или иными публичными властными полномочиями, является коммерческой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей и услуги по передаче электрической энергии. Оспоренные истцом акты не являются ненормативными правовыми актами, не направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей истца, а фиксируют факт неправомерного поведения потребителя электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором.

Апелляционный суд  считает  решение суда первой инстанции обоснованным и законным, а апелляционные жалобы ПАО «МРСК Серверного Кавказа»  и   АО «Севкавказэнерго» подлежащим оставлению без удовлетворения,  по следующим основаниям.

Суд первой инстанции вынес обжалуемое  решение,  основываясь на  полном исследовании материалов дела.

Гарантирующий поставщик и сетевая компания не доказали соблюдение порядка составления актов о безучетном потреблении.

Как следует из материалов дела, гарантирующий поставщик предъявил истцу требование об оплате электрической энергии, основанное на актах о безучетном  потреблении   № 000245  и  №  000255 от 12.08.2016 г. 

Кроме того, в адрес истца направлено уведомление №30996/02 от   26.09.2016 г. об ограничении режима потребления электроэнергии.

Из представленных в материалы дела актов о безучетном потреблении                № 000245 и № 000255 от 12.08.2016 г. следует, что представители ООО           «Торговые ряды» при их составлении не присутствовали. Не опровергнут указанный факт и представителями гарантирующего поставщика и сетевой компании, ни в отзывах на исковое заявление, ни в апелляционных жалобах.

Правомерность составления указанных Актов в отсутствие представителя потребителя гарантирующий поставщик и сетевая компания обосновывали направлением в адрес ООО «Торговые ряды» письма с почтовым  идентификатором № 36200302007867.

Между тем, из представленных в материалы дела документов, невозможно установить какое именное письмо (от какого числа, с каким исходящим номером)   направлено указанным почтовым отправлением.

Кроме того, представленные документы не позволяют определить по какому именно  адресу   направлено почтовое отправление.

В связи с отсутствием доказательств, позволяющих достоверно           установить, что почтовое отправление с почтовым идентификатором                          № 36200302007867  направлено именно по месту нахождения ООО «Торговые ряды» и содержало уведомление о составлении актов о безучетном потреблении, суд первой  инстанции в оспариваемом решении  обоснованно  указал, что  доказательств извещения потребителя о времени и месте проведения комиссии не представлено. 

Также следует   отметить, что согласно Отчета об отслеживании почтового отправления № 36200302007867, сформированного на официальной странице           ПАО «Почта России» в сети Интернет по адресу: https://www.pochta.ru/tracking#36200302007867, письмо с указанным номером поступило в почтовое отделение 362003, а затем направлено в почтовое отделение 362008 для вручения адресату. Однако, согласно информации с официального сайта ПАО «Почта России» в сети Интернет, размещенной на странице https://www.pochta.ru/post-index, адресу Владикавказ, ул. Первомайская, 27 – юридический адрес ООО «Торговые ряды», соответствует  индекс  362003.

Таким образом, ответчик и третье лицо не представили доказательств направления уведомления о составлении актов о безучетном  потреблении по  месту нахождения ООО «Торговые ряды» применительно к статье 54  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необоснованной  ссылку  апеллянтов на надлежащее извещение истца о составлении  актов в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 13 мая 2015 г. № 304-ЭС15-4304 по делу № А67-3402/2014.

Как следует из апелляционных жалоб, их копии были направлены   сторонами в адрес ООО «Торговые ряды» по почте, между тем, они, так же как и уведомление о составлении  актов, не были получены истцом. Общество было вынуждено обратиться с соответствующими письмами к гарантирующему поставщику и сетевой компании, чтобы получить апелляционные жалобы и подготовить правовую позицию по ним. 

Апелляционный  суд считает, что   суд первой инстанции пришел к обоснованному   выводу о том, что не соблюдение порядка составления Акта о безучетном  потреблении, влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Анализ вышеназванных норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, позволяет сделать вывод о том, что при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательно должен присутствовать потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка потребления электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии.

Отсутствие надлежащего уведомления потребителя о дате, месте и времени составления акта о безучетном потреблении свидетельствуют о том, что Акты о безучетном потреблении № 000245 и № 000255 от 12.08.2016 г. составлены                   ПАО «МРСК Северного Кавказа» в одностороннем порядке (в отсутствии потребителя), то есть в нарушение предусмотренного п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, порядка составления актов безучетного потребления.

Недействительность акта о безучетном потреблении влечет необоснованность денежных требований по оплате задолженности и отсутствие оснований для инициирования ограничения режима потребления электроэнергии.

Как следует из материалов дела, 28.09.2016   года в адрес ООО «Торговые ряды» АО «Севкавказэнерго»   направлено уведомление № 30996/02 от 26.09.2016 года    об ограничении режима потребления электроэнергии. 

Основанием введения ограничения явилась «образовавшаяся по актам о безучетном потреблении электрической энергии № 000245 и № 000255 от 12.08.2016 г. задолженность за потребленную электроэнергию» 

Направление уведомления об ограничении потребления электрической энергии инициатором введения ограничения включено Правилами ограничения электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., в процедуру ограничения, как обязательное действие, предшествующее прекращению поставки электрической энергии. С направления такого уведомления начинаются фактические действия по ведению процедуры ограничения электрической энергии.

Между тем, составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствующего Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», не влечет ни каких правовых последствий и требование об оплате потребленной электрической энергии по нему незаконно, а значит, отсутствуют и основания для введения ограничения режима потребления.

Инициирование введения ограничения электроэнергии в отсутствие правовых оснований противоречит Порядку ограничения режима потребления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции  правомерно признал не подлежащим исполнению денежное требование АО «Севкавказэнерго» об уплате за неучтенную потребленную электроэнергию по актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.08.2016 № 000245 и №000255;  а также незаконными действия по инициированию введения ограничения режима потребления электроэнергии, выразившееся в направлении в адрес  ООО  «Торговые ряды»  уведомления № 30996/02 от 26.09.2016.

Суд апелляционной  инстанции  также считает, что при расчете объема безучетного потребления допущены нарушения действующего законодательства. 

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической  энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Как следует из  актов о безучетном потреблении № 000245 и № 000255                  от 12.08.2016 г. датой предыдущей проверки технического состояния приборов учета потребителя указано 23.11.2015 г. в связи с чем расчет объема безучетного потребления произведен за 66 дней.

Между тем, в отношении ООО «Торговые ряды» проводились проверки 15.12.2015 г., 28.12.2015 г., 27.01.2016 г. 

Актами проверки технического состояния расчетного учета потребляемой электроэнергии от 15.12.2015 г. № 35-Б/12-21 и № 35-Б/12-22 и от 28.12.2015 г.         оба расчетных прибора учета признавались достоверными. Указанные документы представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 195 Правил, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 указанных Правил. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется согласно той же норме, с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета. 

Актами проверки технического состояния расчетного учета потребляемой электроэнергии от 28.12.2015 года оба расчетных прибора учета признаны достоверными.

Таким образом, расчет (при условии соблюдения п.193 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442) должен был быть произведен с 28.12.2015 года, то есть за 30 календарных дней. Период же безучетного потребления в акте определен как 66 дней.

Таким образом, объем безучетного потребления по акту рассчитан в противоречие с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной  инстанции приходит   к выводу о том, что  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2017 по делу №А61-3502/2016 следует оставить  без изменения,  а апелляционные жалобы  ответчика   и  третьего  лица  без удовлетворения.

Изложенные  в  апелляционной   жалобе    ответчика    доводы    об  отмене     решения  суда  первой  инстанции  от 16   февраля  2017 года    и принятии   по  делу  нового  судебного   акта  об отказе  в  удовлетворении  заявленных   требований   ООО  «Торговые  ряды»   не   обоснованы   и противоречат  закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие  закону  и  противоречащие   материалам  дела.

Доводы  апелляционной  жалобы  третьего лица   об  отмене     решения  суда  первой  инстанции  от 16   февраля  2017 года    и принятии   по  делу  нового  судебного   акта  об отказе  в  удовлетворении  заявленных   требований   ООО  «Торговые  ряды»   также  не   обоснованы   и противоречат  закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие  закону  и  противоречащие   материалам  дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об   удовлетворении   заявленных   требований   ООО «Торговые ряды». 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение. 

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционных   жалоб   следует возложить на подателей  жалоб, однако взысканию не подлежат,  поскольку государственная пошлина в сумме 3 000  руб. уплачена  при  подаче  апелляционной   жалобы.                 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение    Арбитражного  суда  Республики Северная Осетия-Алания   от  16.02.2017   по  делу  № А61-3502/2016   оставить без изменения,  апелляционные  жалобы  акционерного  общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»  и  публичного  акционерного   общества «Межрегиональная  распределительная   сетевая   компания   Северного   Кавказа»      –   без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   в   двухмесячный  срок  через  Арбитражный  суд   Республики Северная Осетия – Алания.  

Председательствующий     Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганова     

 

                                                                                                                 Н.Н. Годило