АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2023 года

Дело №

А42-5987/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей  Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 13.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз Заря» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2022 по делу № А42-5687/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз Заря», адрес: 183025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федерального казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району», адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 15.06.2022 № 2109/1301-22, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Решением от 22.08.2022 суд изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания – снизил размер штраф до 50 000 руб. и прекратил производство по делу в части требований Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2022 по делу № А42-5987/2022 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) - как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 22.08.2022 и удовлетворить заявленные им требования. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом деле отсутствует событие и состав вмененного правонарушения, поскольку Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению пункта 9 Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными, плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее, утвержденного приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 13.12.20219 № 605 (далее – Порядок № 605). При этом податель жалобы полагает, что суды неправомерно не применили положения статьи 2.9 КоАП РФ и не освободили Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а также не учли основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество на основании свидетельства о праве собственности от 04.03.2022 № 201930859 является собственником и владельцем судна рыбопромыслового флота МК -8724 «Цефей». В период с 13.03.2022 по 14.04.2022 указанное судно под управлением капитана ФИО1 осуществляло промышленное рыболовство в районе регулирования Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству на основании выданного Обществу разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 11.03.2022 № 512022010317ПМ.

Двигаясь в порт Мурманск с целью доставки и выгрузки продукции из уловов водных биоресурсов, судно 14.04.2022 в 00 ч 56 мин (московского времени) пересекло линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в координатах 70°08?2??сш и 031°33?2??вд без прохождения контрольных пунктов (точек) «Север-1» и «Север- 2». При этом  информация, предусмотренная пунктом 9 Порядка № 605, направлена капитаном судна ФИО1 в адрес Управления с нарушением установленных сроков -  лишь 13.04.2022 в 17 ч 23 мин (московского времени). 

Управление, усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, составило 31.05.2022 протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесло 15.06.2022 постановление по делу об административном правонарушении № 2109/1301-22 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения и не выявил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Не установив правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, суд счел возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 4.1.2 КоАП РФ и снизить размер подлежащего наложению на Общество административного штрафа ниже низшего предела до 50 000 руб.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 18.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 200 000 руб. до 400 000 руб.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение лицом, которому принадлежит судно рыбопромыслового флота, предусмотренного законодательством порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения является установленный законодательством порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 605 контрольные пункты (точки) подлежат прохождению российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации, после пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии, а также выходящими из исключительной экономической зоны Российской Федерации до пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии.

В силу пункта 9 Порядка № 605 российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к данному Порядку), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек), в частности, в случаях следования в российские морские порты с целью доставки на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции либо из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом пункта 9 Порядка № 605 при уведомлении пограничного органа о намерении пересечь линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации. Указанное обстоятельство, а также непрохождение судном «Цефей» в спорный период контрольных пунктов (точек) в соответствии с требованиями Порядка № 605 Общество не оспаривает.

Вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена судом исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества всех элементов состава правонарушения, квалифицируемого по статье 18.6  КоАП РФ.

Процессуальных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы, приводимые Обществом в кассационной жалобе, были предметом надлежащей проверки в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. 

Деятельность Общества по добыче (вылову) водных биологических ресурсов непосредственно связана с пересечением линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации и может осуществляться только с соблюдением установленных Порядком № 605 правил прохождения контрольных пунктов.

Доводы кассатора об отсутствии вины Общества во вмененном правонарушении отклоняются судом, поскольку именно Общество, являясь судовладельцем и работодателем, несет ответственность в случае несоблюдения его работниками норм действующего законодательства, в том числе порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими судами, поскольку, вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне проанализировал представленные в материалы дела доказательства, установил все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, правильно определил лицо, виновное в его совершении.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда округа не имеется. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем суд округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2022 по делу № А42-5987/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз Заря» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

 

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая