ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

01.06.2020                                                                    Дело № А40-166862/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 не допущен к участию в судебном заседании в отсутствие действующей доверенности 

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании  27.05.2020  кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт

экономики Российской академии наук

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А40-166862/2019

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт экономики Российской академии наук

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Городское кадастровое бюро»

о признании незаконным уведомления, об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт экономики Российской академии наук (далее – Институт или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган или заинтересованное лицо) о приостановлении кадастрового учета № 77-0-1-71/3135/2019-372 от 10.04.2019, об обязании осуществить государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимого имущества, кадастровый номер 77:05:0003003:6355 расположенного в здании по адресу: 

<

...>, на основании заявления №77-0-1-71/3135/2019-372 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества от 03.04.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Городское кадастровое бюро».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, в удовлетворении заявления Института отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что поскольку оспариваемое решение о приостановлении  не основано на законе, то принятие судом решения о признании незаконным и отмене решения о приостановлении означает признание судом отсутствия законных оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; заявитель не обязан дожидаться, когда по истечении установленного Управлением Росреестра трехмесячного срока будет издано решение об отказе и оспаривать в дальнейшем только такое решение об отказе.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы заявителя применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 27.05.2020 в 11 час. 00 мин.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.04.2019 Институт обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, кадастровый номер 77:05:0003003:6355 расположенных в здании по адресу: 

<

...>, номер этажа, на котором расположено помещение: антресоль № 2, антресоль цокольного этажа № 0, надстроенный этаж № 0, подвал № 0, цокольный этаж№ 0, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 5, этаж № 6, этаж № 7, этаж № 8, этаж № 9, этаж № 10, этаж № 11, этаж № 12, этаж № 13, этаж № 14, этаж № 15 общей площадью 16001,2 кв.м., которые принадлежат заявителю на праве оперативного управления, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № 77-77-13/008/2009-359 от 10.08.2009.

10.04.2019 по результатам рассмотрения заявления и представленных документов, заинтересованным лицом принято решение о приостановлении кадастрового учета на срок до 10.07.2019 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации), мотивированное необходимостью предоставления технического плана, оформленного в соответствии с требованиями и законом, как дополнительные документы к ранее принятому заявлению.

Заявитель не согласился с решением о приостановлении, как необоснованным и нарушающим его права, и в порядке статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» 13.05.2019 заявитель обратился с жалобой в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Москве.

06.06.2019 апелляционная комиссия по итогам рассмотрения заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приняла решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

Полагая решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав № 77/19-42451 от 10.04.2019 незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы Закона о государственной регистрации, статей 198, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об удовлетворении заявления Института.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды при принятии судебных актов исходили из совокупности представленных в дело доказательств, с учетом оснований, приведенных заинтересованным лицом в обоснование принятого решения о приостановлении кадастрового учета в отношении вышеуказанного объекта.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

 Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А40-166862/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                       З.А. Аталикова

 

Судьи:                                                                                                                  А.Р. Белова

 

         Е.Ю. Филина