АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1686/21

13 сентября 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 13.09.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоинвест» (далее – ООО «Экоинвест», общество, заявитель; Героев Революции ул., д. 65/7, Севастополь, 299010; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, административный орган; Ленина ул., 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в присутствии представителя Севреестра – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 09.03.2021 по делу № 12-197/2021 заявление ООО «Экоинвест» о признании незаконным и отмене постановления Севреестра от 29.12.2020 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.04.2021 заявление ООО «Экоинвест» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель административного органа пояснила свои доводы по делу, изложенные в отзыве на заявление, считает  оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований общества просит отказать полностью.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на незаконности оспариваемого постановления и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя Севреестра, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением исполняющего обязанности директора Департамента городского хозяйства города Севастополя ФИО3 от 29.06.2020 №150-РД назначено проведение планового (рейдового) осмотра, обследования объекта земельных отношений по адресу: 

<

...>.

Результаты данного обследования, которое проведено 02.07.2020 главным специалистом-экспертом нормативно-правового отдела Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства Севастополя ФИО4,  отражены в акте планового (рейдового) осмотра, обследования от 20.07.2020 №150-РД (далее – Акт обследования от 20.07.2020), которым зафиксированы, в частности, следующие обстоятельства: 

на основании договора купли-продажи, заключенного 14.06.2005 между открытым акционерным обществом «Севастопольский морской завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Крымстройторг» (далее – ООО «Крымстройторг»), последний приобрел право собственности на комплекс складского хозяйства в целом, которое расположено по адресу: 

<

...> д. 115;

решением Инкерманского городского Совета депутатов от 22.11.2005 №23/466 разрешена ООО «Крымстройторг» подготовка технической документации по землеустройству и составлению документов, подтверждающих право пользования земельным участком площадью 12,0 га, расположенного по адресу: 

<

...>, для реконструкции и обслуживания зданий и сооружений «Комплекса складского хозяйства», включая находящиеся на балансе предприятия железнодорожные пути;

решением Инкерманского городского Совета депутатов от 06.02.2009 №30/598 утверждена  техническая документация по землеустройству по установлению границ и площади земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, подтверждающих право ООО «Крымстройторг» на земельный участок для реконструкции и обслуживания зданий и сооружений «Комплекса складского хозяйства», расположенных по адресу: 

<

...>.

Этим же решением органа местного самоуправления передан ООО «Крымстройторг» в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 12,0 га, для реконструкции и обслуживания зданий и сооружений «Комплекса складского хозяйства», расположенных по адресу: 

<

...>. На ООО «Крымстройторг» возложена обязанность в срок не позже трех месяцев представить в  исполком Инкерманского городского Совета депутатов документы, необходимые для заключения договора аренды земли и в срок не позже пяти месяцев – заключить  договор аренды земельного участка площадью 12,0 га для реконструкции и обслуживания зданий и сооружений «Комплекса складского хозяйства», расположенных по адресу: 

<

...>. Указано, что по истечении пяти месяцев со дня принятия решение Инкерманского городского Совета депутатов от 06.02.2009 №30/598 – при невыполнении ООО «Крымстройторг» возложенных на него обязанностей – считается утратившим силу.

Сведения о реализации указанного решения Инкерманского городского Совета депутатов и о заключении в установленный этим решением срок договора аренды в отношении земельного участка площадью 12,0 га, для реконструкции и обслуживания зданий и сооружений «Комплекса складского хозяйства», расположенных по адресу: 

<

...>, отсутствуют;

сведения об образованном решением Инкерманского городского Совета депутатов от 06.02.2009 №30/598 земельном участке площадью 12 га были внесены в публичную кадастровую карту Украины под кадастровым номером 8536300000:03:001:0020. При этом, в Единый государственный реестр недвижимости сведения об указанном земельном участке не вносились

в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами 91:01:003003:422, 91:01:003003:423, 91:01:003003:424, 91:01:003003:425, 91:01:003003:426, 91:01:003003:431, 91:01:003003:455, 91:01:003003:457, 91:01:003003:458, расположенные по адресу: 

<

...>, и принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее – ООО «Капиталстрой»);

по сведениям, предоставленным Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (письмо от 10.07.2020 №10063/01-10-04-12/03/20), в отношении земельного участка площадью 12 га по адресу: 

<

...>, договор аренды не заключался.

При этом, установлено, что на указанном земельном участке осуществляет деятельность ООО «Экоинвест» на основании заключенного им с иным юридическим лицом  (общество с ограниченной ответственностью «Специалист») договора субаренды от 01.02.2020, по которому общество приняло в срочное платное пользование открытые бетонированные площадки литеры 3, 10, 12, 13 общей площадью 8 404,5 кв.м. Срок действия указанного договора – до 31.12.2020. 

По договору №2-20/УТ оказания услуг в области обращения с отходами, заключенному между ООО «Экоинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник», общество осуществляет прием отходов пятого класса опасности на площадке по адресу: 

<

...>.

28.02.2020 Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора выдана ООО «Экоинвест» лицензия №023 00835 на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов І-ІV классов. Согласно указанной лицензии местом осуществления лицензируемого вида деятельности является адрес: 

<

...>.

На основании вышеизложенного, должностные лица Департамента городского хозяйства города Севастополя пришли к выводу, что в действиях ООО «Экоинвест» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, выраженные в самовольном занятии земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя.

            Письмом от 17.08.2020 №5774/01-03-01.1-13/03/20 указанный акт обследования с приложенными к нему материалами (всего - 291 листов, в электронном виде – 470 листов) был направлен Департаментом городского хозяйства города Севастополя в адрес Севреестра для принятия мер административного реагирования в рамках предоставленных последнему полномочий. 

            02.10.2020 главным специалистом отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Севреестра – государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО5 проведено административное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: 

<

...>. 

           По результатам указанного административного обследования 30.10.2020 был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений (далее – Акт обследования от 30.10.2020), которым зафиксированы те же обстоятельства, что и в Акте обследования от 20.07.2020, в том числе об осуществлении ООО «Экоинвест» на земельном участке по адресу: 

<

...>, деятельности по обращению с отходами на основании договора субаренды от 01.02.2020 и выданной Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора лицензии от 28.02.2020 за №023 00835.

            Извещением от 05.11.2020 Севреестр уведомил ООО «Экоинвест» о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, на 23.11.2020. 

            18.11.2020 должностными лицами Севреестра произведен осмотр огражденного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документом (далее – Протокол осмотра от 18.11.2020). При этом, данное процессуальное действие проведено без участия понятых и без применения средств видеозаписи.

            Протоколом осмотра от 18.11.2020 зафиксирован факт осуществления ООО «Экоинвест» хозяйственной деятельности на земельном участке по адресу: 

<

...>, и фактически занимаемая им площадь – 14 839 кв.м.

           Извещением от 19.11.2020 Севреестр известил ООО «Экоинвест» о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, на 02.12.2020.

02.12.2020 главным специалистом отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Севреестра – государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО5 в отношении заявителя составлен протокол №01912020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

29.12.2020 заместитель главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель  - заместитель начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Севреестра ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, вынес постановление, которым ООО «Экоинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, а также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

           Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются незаконными и подлежат отмене, ООО «Экоинвест» обратилось в суд с настоящими требованиями.

           В обоснование своих требований общество указывает, в частности, на следующее: ООО «Экоинвест» в своей деятельности использует не земельный участок, а бетонированные площадки; копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес заявителя без материалов дела об административном правонарушении; осмотр от 18.11.2020 проведен административным органом с грубым нарушением законодательства об административных правонарушениях (без участия понятых, представителя общества и без видеозаписи); административным органом допущены грубые нарушения законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора); Севреестром пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

   Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

   С объективной стороны данное правонарушение характеризуется самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

   Таким образом, в целях установления наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, действующим законодательством не допускается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

   В настоящем случае, как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ООО «Экоинвест» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, послужил вывод административного органа о самовольном занятии обществом земельного участка общей площадью 14 839 кв.м, в границах ранее образованного под кадастровым номером 8536300000:03:001:0020 земельного участка площадью 12 га по адресу: 

<

...>.

   Данный вывод основан на том обстоятельстве, что указанный земельный участок площадью 12 га, ни по договору аренды, ни на ином виде праве в пользование никому не передавался. Следовательно, использование ООО «Экоинвест» в своей предпринимательской деятельности части данного земельного участка осуществляется в отсутствие на то воли собственника этого участка - города федерального значения Севастополя, а следовательно является самовольным.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   Факт занятия обществом части ранее учтенного под кадастровым номером 8536300000:03:001:0020 земельного участка площадью 12 га по адресу: 

<

...>, подтверждается договором субаренды от 01.02.2020, договором №2-20/УТ оказания услуг в области обращения с отходами, лицензией от 28.02.2020 за №023 00835, иными материалами дела об административном правонарушении, а также не оспаривается самим заявителем. При этом, доказательства наличия у ООО «Экоинвест» либо у иных лиц (в том числе ООО «Специалист» и ООО «Капиталстрой») предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что установленный административным органом факт самовольного занятия ООО «Экоинвест» части ранее учтенного под кадастровым номером 8536300000:03:001:0020 земельного участка площадью 12 га по адресу: 

<

...>, подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

   В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Экоинвест» предприняло исчерпывающие меры для ведения хозяйственной деятельности на спорном земельном участке, находящемся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Экоинвест» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

           Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, является доказанным.

Вместе с тем, при вынесении настоящего решения суд оценил сроки давности привлечения ООО «Экоинвест» к административной ответственности, и установил следующее.

 В силу статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

О факте осуществления ООО «Экоинвест» хозяйственной деятельности на части ранее учтенного под кадастровым номером 8536300000:03:001:0020 земельного участка площадью 12 га по адресу: 

<

...>, а также об отсутствии у общества предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на соответствующий земельный участок, Севреестру стало известно при получении 17.08.2020 от Департамента городского хозяйства города Севастополя Акта обследования от 20.07.2020 и приложенных к нему материалов. Данное правонарушение носит длящийся характер. 

В силу изложенного, предельным сроком привлечения ООО «Экоинвест» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае является – 17.10.2020.

           Доводы административного органа о том, что днем обнаружения совершенного обществом административного правонарушения является дата проведения осмотра принадлежащих ООО «Экоинвест» помещений, территорий и находящихся там вещей и документом (18.11.2020), противоречат самому поведению Севреестра, выраженного в направлении 05.11.2020 извещения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ. 

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

             В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что на момент составления протокола об административном правонарушении (02.12.2020) и принятия административным органом оспариваемого постановления (29.12.2020) установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности для привлечения ООО «Экоинвест» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ истек, в связи с чем, к указанному лицу не могли быть применены меры административного реагирования в виде привлечения к административной ответственности.

По правилам части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

   В силу вышеизложенного оспариваемое постановление Севреестра подлежит признанию незаконным и отмене, как принятое с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

   Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

            В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 N 307-ЭС20-5995 по делу N А56-21344/2019 указано, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть внесено и в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании установленных обстоятельств, отраженных в этом постановлении.

   Поскольку в рамках настоящего дела подтвержден факт наличия в действиях ООО «Экоинвест» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, требование общества об отмене представления Севреестра от 29.12.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 29.12.2020 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Экоинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Экоинвест» отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

            На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко