ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-23978/2024

Дело № А40-17325/23

город Москва

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Шведко О.И., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Аэросвет» на определение  Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 года  по делу № А40-17325/23 о включении требований ФГУП «ГВСУ № 14» в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника ООО «Аэросвет» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЭРОСВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Аэросвет»: ФИО1 по дов. от 19.09.2023

от ФГУП «ГВСУ № 14»: ФИО2 по дов. от 25.12.2023

иные лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 в отношении ООО «АЭРОСВЕТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 (член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 временным управляющим ООО «АЭРОСВЕТ» утвержден ФИО4, член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 требования ФГУП «ГВСУ № 14» включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника ООО «Аэросвет» в размере 14 831 943 руб. – основной долг, 4 736 427,83 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 991 363,37 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 21 061 359,06 руб. – неустойка, с учетом положений ст.137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Аэросвет» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное определение  отменить. 

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ООО «Аэросвет» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить. Представитель ФГУП «ГВСУ № 14» возражал  против удовлетворения жалобы.    

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность ООО «АЭРОСВЕТ» перед ФГУП «ГВСУ № 14» возникла при следующих обстоятельствах.

ФГУП «ГВСУ № 14» является правопреемником ФГУП «ГВСУ № 7» в связи с реорганизацией ФГУП «ГВСУ № 7» в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14».

Между ФГУП «ГВСУ № 7» и ООО «Аэросвет» (далее – Поставщик) заключен договор заключен договор поставки от 10.09.2018 № 1819187376262554164000000/Ю-41/17-48/ГВСУ-7/18.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» поставка по Договору осуществляется в целях исполнения государственного контракта от 04.05.2018 № 1819187376262554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство (реконструкция) аэродрома Бельбек», г. Севастополь» 3 этап, шифр объекта Ю-41/17-48 (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался поставить товар, указанный в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), в срок, предусмотренный Договором, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях Договора.

Покупателем принят товар согласно Спецификации на сумму 14 831 943,00 руб., что подтверждается товарной накладной от 10.12.2018 № 161.

Товар оплачен Покупателем на общую сумму 14 831 943,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.09.2018 № 16511 – на сумму 11 865 554,40 руб., от 27.12.2018 № 21237 – на сумму 2 966 388,60 руб.

Реконструкция (строительство) аэродрома Бельбек в г. Севастополе осуществлялась как в целях осуществления полетов гражданских воздушных судов, так и в целях военного использования аэродрома.

В случае непредставления или представления оформленных ненадлежащим образом документов, относящихся к товару и подтверждающих его поставку, товар считается не поставленным (п. 2.1.1 Договора).

В случае поставки товара ненадлежащего качества Поставщик обязан устранить недостатки в порядке и сроки согласно п. 2.4 Договора (п. 5.3 Договора).

В случае недопоставки товара, поставки некомплектного товара Поставщик обязан исполнить требование Покупателя/Грузополучателя о восполнении недопоставленного количества Товара или поставке комплектного товара в срок не позднее 10 дней с даты получения требования Покупателя/Грузополучателя (п. 5.4 Договора).

При поставке товара, несоответствующего качеству, комплектности, количеству или имеющего несоответствие иным параметрам заявленного в спецификации товара, обязательства Поставщика по поставке товара считаются неисполненным, и начисляется неустойка в соответствии с п. 6.2 Договора (п. 5.5 Договора).

Письмами № 64/82 от 16.01.2019, № 64/440 от 13.02.2019, № 64/997 28.03.2019 Предприятие уведомляло Должника о невыполнении условий договора с части не предоставления сертификатов типа на огни оборудования и готовности смонтированного (поставленного) оборудования к проведению пусконаладочных работ.

При проведении наземной проверки светосигнального оборудования, поставленного на объект строительства – аэродром Бельбек по Договору, установлено несоответствие поставленного товара п. 2.1 Контракта, а именно – не представлены паспорт и сертификат типа на мачты огней приближения согласно требованиям Авиационных правил (Авиационные правила. Часть 170 «Сертификация оборудования аэродромов и воздушных трасс. Том II. Сертификационные требования к оборудованию аэродромов и воздушных трасс», принятые на 35 Сессии Совета по авиации и использованию воздушного пространства, образованного Межправительственным соглашением о гражданской авиации и об использовании воздушного пространства от 30.12.1991, введенные в действие приказом Минтранса России от 25.01.2016 № 12).

На основании п. 2.1, 2.1.2, 2.4 Договора Покупатель обратился к Поставщику с требованием устранить вышеуказанные выявленные недостатки (отсутствие обязательных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации) в период гарантийного срока (письмо от 15.06.2021 № 21/07-01-02-07-8781), однако в нарушение установленных обязанностей по Договору Поставщик оставил требование Покупателя без удовлетворения.

Ввиду наличия вышеуказанных замечаний и невозможности передачи Заказчику работ, государственный контракт № 1819187376262554164000000 от 04.05.2018, шифр объекта Ю-41/17-48, во исполнение которого заключен Договор, расторгнут от 24.05.2021 на основании решения заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО5 от 20.11.2020 № ФКП/12/13012.

Предприятием в адрес Должника направлено Уведомление о расторжении договора от 23.03.2023 № 21/08 – 09 – 2883, которое получено им 30.03.2023.

Ввиду неисполнения требования Покупателя, расторжения Контракта, а также учитывая значимость и императивность выполнения государственного оборонного заказа, решением заместителя Министра Обороны Российской Федерации ФИО5 от 05.08.2021 на объекте была выполнена замена товара силами нового генподрядчика ППП «ВСК» на оборудование, имеющее сертификат Росавиации.

Должник по требованиям возражал, настаивал, что:

- 10.12.2018 кредитором осуществлена приемка товара, в том числе сертификаты соответствия и относящуюся к нему документацию, а представление «сертификата типа на мачты огней приближения» не предусмотрено условиями договора (п. 2.1. договора и спецификацией к нему), договор исполнен надлежащим образом и прекратил свое действие;

- имеет место злоупотребление ФГУП «ГВСУ № 14» правом, поскольку кредитор требует возврата уплаченных денежных средств, но не возвращает поставленный товар;

- ФГУП «ГВСУ № 14» пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности, который составляет три года и исчисляется с момента приемки товара - 10.12.2018.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 480, 519 ГК РФ, отклонил доводы должника об отсутствии необходимости предоставления вместе с товаром запрошенных кредитором документов.

Суд указал, что поставляемый по Договору товар должен быть изготовлен в полном соответствии с условиями Договора и по своему качеству и комплектности соответствовать ГОСТам, ТУ. Поставщик передает Покупателю сертификаты соответствия на товар одновременно с товаром.

Кроме того, Поставщик обязан одновременно с передачей товара передать Покупателю относящуюся к нему техническую документацию (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации, а также иные документы, согласованные сторонами в Спецификации) (п. 2.1 Договора).

Поставщик по требованию Покупателя обязан передать Покупателю любой иной документ, относящийся к данной поставке, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1.2 Договора).

Системы светосигнального оборудования, установленные на аэродромах, посадочных площадках, обеспечивают соответственно световое обозначение взлетно-посадочной полосы и ее участков, подходов к ним, рулежных дорожек и их расположение, а также управление движением по аэродрому, вертодрому, посадочной площадке с целью предоставления пилотам визуальной информации при выполнении взлета, посадки и рулении воздушных судов (распоряжение Минтранса РФ от 24.08.2005 № ИЛ-79-р «О введении в действие Методических рекомендаций по летным проверкам наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования гражданской авиации»).

Кроме того, в письме Росавиации от 14.09.2021 № исх-33462/02 изложена информация по безопасности полетов с целью проведения корректирующих мер или действий, направленных на повышение безопасности полетов, согласно которому владельцам посадочных площадок рекомендовано использовать сертифицированное светосигнальное оборудование для оснащения посадочных площадок наземным оборудованием.

В силу п. 1 ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) Обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежит, в том числе светосигнальное и метеорологическое оборудование, устанавливаемое на сертифицированных аэродромах, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, а также радиотехническое оборудование и оборудование авиационной электросвязи, используемые для обслуживания воздушного движения, наземное оборудование по обслуживанию линий управления беспилотными авиационными системами и контроля беспилотных авиационных систем;

Согласно Приложению 1 части 170 том II Авиационных правил (Сертификация оборудования аэродромов и воздушных трасс. Сертификационные требования к оборудованию аэродромов и воздушных трасс) в обязательный перечень документов на светосигнальное оборудование должен содержать: руководство по эксплуатации, инструкцию по монтажу, пуску, регулированию, формуляр (паспорт), ведомость ЗИП, ведомость эксплуатационных документов.

Пункт 12.1.9 главы 12 Авиационных правил закрепляет, что эксплуатационная документация должна содержать необходимую информацию по монтажу, использованию, техническому обслуживанию, транспортированию и хранению опор. При этом эксплуатационные документы состоят из следующих частей:

- Руководство по эксплуатации оборудования;

- Инструкция по монтажу, пуску и регулированию изделия;

- Формуляр на изделие;

- Паспорт на изделие.

Таким образом, поскольку товар был поставлен в неполной комплектации (без сертификатов и паспорта), в соответствии с пунктом 2.1.1 Договора он считается не поставленным, а обязательство ООО «Аэросвет» - неисполненным, требования о доукомплектовании товара также не исполнены, суд удовлетворил требования.

Доводы о наличии в действиях ФГУП «ГВСУ № 14» признаков злоупотребления правом не подтверждены.

С учетом положений п. 4 ст. 523 ГК РФ, согласно которому договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, датой расторжения договора является - 30.03.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При отказе покупателя от договора, ответчик должен возвратить ему все денежные средства, полученные за непереданное имущество, поскольку в этом случае у продавца возникает неосновательное обогащение.

Для определения начала течения срока исковой давности и возникновения права требования возврата неосновательного обогащения существенное значение имеет момент прекращения обязательственных правоотношений между сторонами.

В данном случае такой датой является 30.03.2023.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного ФГУП «ГВСУ № 14» требования в размере уплаченной по договору поставки денежной суммы - 14 831 943 руб., а также удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не  может согласиться  с выводами  суда  первой инстанции по  следующим основаниям.

ФГУП «ГВСУ № 14» является правопреемником ФГУП «ГВСУ № 7» в связи с реорганизацией ФГУП «ГВСУ № 7» в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14».

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» поставка по Договору, заключенному должником с правопреемником кредитора, осуществляется в целях исполнения государственного контракта от 04,05.2018 № 1819187376262554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство (реконструкция) аэродрома Бельбек», г. Севастополь» 3 этап, шифр объекта Ю-41/17-48.

В соответствии с и. 1.1 Договора Поставщик обязался поставить товар, указанный Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а именно: Мачты на огни разной модификации(далее по тексту - Мачты, товар), в срок, предусмотренный Договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях Договора. покупателем принят товар согласно Спецификации на сумму 14 831 943,00 руб., что подтверждается товарной накладной от 10.12.2018 № 161.

Товар оплачен Покупателем на общую сумму 14 831 943,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.09.2018 № 16511 - на сумму 11 86 554,40 руб., от 27.12.2018 № 21237 - на сумму 2 966 388,60 руб.

Поставщик во исполнение п. 4. 1 Договора, (поставил) передал Покупателю товар и всю сопроводительную документацию к нему в полном объеме.

Покупатель это подтвердил путем подписания товарной накладной от 10.12.2018 № 161.

Согласно п. 5.1 Договора, приемка Товара по количеству, комплектности и качеству производится путем передачи Поставщиком и принятия Покупателем Товара в месте поставки в срок не позднее 10 дней с момента получения Товара Покупателем.

От Покупателя не поступало никаких замечаний и требований на устранение каких - либо недостатков по качеству, комплектности Товара в срок, предусмотренный п. 5.1. Договора.

Таким образом, товар принят кредитором без замечаний по смыслу ст. 513 ГК РФ в собственность, не принял его на ответственное хранение по правилам ст. 514 ГК РФ, в связи с чем ссылка на поставку товара ненадлежащего качества является несостоятельной.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 8 Воздушного кодекса РФ обязательной сертификации подлежат аэродромы гражданской авиации.

На момент подписания Договора аэродром Бельбек не являлся аэродромом гражданской авиации.

В октябре 2021-года конкурс на выполнение работ по «Реконструкции и развитию гражданского сектора аэропорта Бсльбек» выиграла Региональная строительная компания.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2015 № 1283 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление), предусматривающее наделение Росавиации полномочиями по сертификации типа авиационной техники, и решение по пункту 6 протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 от 02.03.2016 № АД-П9- пр, в соответствии с которым допускается продолжение выполнения Авиационным регистром МАК (далее - АРМАК) работ по сертификации авиационной техники, хозяйственные договоры на выполнение которых заключены до принятия Постановления.

Согласно указанным решениям Правительства Российской Федерации Росавиация рассматривает сертификационные документы АР МАК, разработанные по договорам, заключенным с разработчиком авиационной техники до 28 ноября 2015 года. После указанной даты заявки на сертификацию типа авиационной техники (модификацию, изменение конструкции образца, корректировку ограничений, выдачу одобрения, дополнительного сертификата типа и другой одобрительной документации) подаются в Федеральное агентство воздушного транспорта. Росавиация в соответствии с пунктом 4 своего Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, поручает своей подведомственной организации федеральному автономному учреждению «Авиационный регистр Российской Федерации» организовывать и проводить работы по всему спектру работ по сертификации типа авиационной техники (включая заключение хозяйственных договоров на выполнение сертификационных работ).

На основании Комплексного заключения Авиарегистра России Федеральное агентство воздушного транспорта выдает соответствующие одобрительные сертификационные документы согласно заявкам разработчиков авиационной техники.

Сертификационные документы АР МАК, сформированные и выданные заявителю, в соответствии с договорами, заключенными с АР МАК после 28 ноября 2015 года, не действуют на территории Российской Федерации и не могут быть использованы в качестве основания для включения типов воздушных судов в спецификации сертификатов российских эксплуатантов гражданской авиации.

В соответствии с Реестром, выданных сертификатов светосигнального оборудования аэродромов, первый сертификат типа Мачта ломкая из композиционных материалов МЛКМ329 в модификациях, выдан 28.06.2019 года ООО «КОДА САФИТ».

30 ноября 2022 г. был официально опубликован Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 12 октября 2022 г. № 410 «О внесении изменений в Федеральные авиационные правила «Порядок проведения обязательной сертификации аэродромов, предназначенных для осуществления коммерческих воздушных перевозок на самолетах пассажировместимостью более чем двадцать человек, а также аэродромов, открытых для выполнения международных полетов гражданских воздушных судов», утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 октября 2020 г. №415».

Приказом предусмотрено внесение в ФАП-415 следующих изменений: 

Уточнено, что работы по оценке соответствия аэродрома требованиям ФАП проводятся Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) с привлечением аккредитованного сертифицированного центра (Центр по сертификации) на возмездной основе.

Аэродром Бельбек на момент подписания спорного Договора поставки, не являлся аэродромом гражданской авиации, а также Росавиация еще не выдавала сертификаты типа мачты на огни.

Таким образом, сертификация типа мачта на огни, не была предусмотрена в спорном Договоре поставки, ввиду отсутствия требований закона по обязательной сертификации данного типа.

Соответственно, ООО «Аэросвет» выполнило свои договорные обязательства но Договору поставки от 10.09.2018 № 1819187376262554164000000/Ю-41/17- 48/ГВСУ-7/18 в полном объеме и своевременно.

Кроме того, поставленный товар должнику не возвращен.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному  выводу  о включении требований ФГУП «ГВСУ № 14» в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

 

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2024 года  по делу № А40-17325/23 отменить.

В удовлетворении заявления ФГУП «ГВСУ № 14» о включении требований ФГУП «ГВСУ № 14» в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника ООО «Аэросвет» в размере 14 831 943 руб. основного долга, 4 736 427 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 991 363 руб. 37 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 21 061 359 руб. 06 коп. неустойки  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                         Башлакова-Николаева Е.Ю.

 

Судьи:                                                                                  Шведко О.И.

 

Лапшина В.В.