Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-571/2021

«21» июля 2021 года                       

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021

Полный текст решения изготовлен  21.07.2021 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Констракшен Механизация» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройплюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, с участием в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НАРДЕВАН СТРОЙ»

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 001 от 06.03.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.02.2021.

от третьего лица – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Билдинг Констракшен Механизация»  (далее – ООО «Билдинг Констракшен Механизация», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройплюс»  (далее – ООО «Горстройплюс», ответчик)  с исковым заявлением о взыскании сумму основного долга в размере 636 042, 00 рублей, пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 309 732, 00 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере  21 915 рублей.

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НАРДЕВАН СТРОЙ» (далее – ООО «НАРДЕВАН СТРОЙ»).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

            Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях и письменных объяснениях.

ООО «НАРДЕВАН СТРОЙ» явку представителя  в судебное заседание  не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  названного лица.

В судебном заседании 07.07.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12 часов 14.07.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

            Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

            Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

            Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор № 210519 от 21.05.2019  на аренду специальной техники с предоставлением услуг по управлению и дополнительное соглашение к договору № 1 от 01.07.2019  (далее - Договор). 

            Согласно пункту 1.1. Договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности (лизинга) специализированную технику (строительная техника, самоходная техника, автомобильная техника) (далее - «Спецтехника»): с оказанием услуг по управлению им (с экипажем), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату.

            На основании пункта 1.3. Договора Минимальное время работы Спецтехники составляет 1 Машино смена -(8 машино-часов) или 1000 м2 фрезерованного асфальтобетонного покрытия.

            В соответствии с пунктом 2.2.1. Договора арендатор обязан обеспечить работу Спецтехники не менее 1 смены по 8 часов или не менее 1000 (одна тысяча) м2 за смену, а также обязуется предоставить работу Технике на срок не менее 3 (трех) календарных месяца или 250 000 (двести пятьдесят тысяч) м2 фрезерованного асфальтобетонного покрытия, случае простоя оплата осуществляется в размере, определенном разделом 3 настоящего Договора.

            Кроме того, разделом 3 Договора предусмотрено, что арендная плата начисляется за общее количество отработанных Машиносмен и срезанного асфальтобетонного покрытия в м2 по Рапортам, в случае работы техники менее 8 часов или менее 1000 м2 за смену оплата производится в объеме не менее 8 часов. В случае простоя Спецтехники арендная плата уплачивается арендатором в объеме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 20%. В течение 2 календарных дней момента подписания договора арендатор обязан внести на расчетный счет арендодателя авансовый платеж в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек из которого 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек - оплата доставки Техники до места проведения работ, 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек платеж за аренду Техники. По истечении (выработки) авансового платежа, указанного в пункте 3.5. настоящего договора Арендатор обязан произвести последующий авансовый платеж в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, последующие платежи по договору происходят на основании счета, выставленного арендодателем. В течении 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

            На основании Дополнительного соглашения стоимость 1 метра квадратного рассчитывается следующим образом: - при глубине фрезерования до 5 см. - 36 рублей за м2, а при фрезеровании глубиной более 5           см стоимость рассчитывается по формуле 1 м2 умножается на глубину фрезерования и на 7 рублей 20 копеек.

            По окончании договора арендодатель направляет арендатору акт сверки взаимных расчётов (далее - Акт). В течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения Акта арендатор обязан возвратить арендодателю подписанный со своей стороны Акт, либо представить свои возражения по нему с предоставлением подтверждающих документов. Если в течение указанного срока арендодатель не получит подписанный Акт или обоснованные возражения по нему с подтверждающими документами, данные направленного Акта считаются акцептованными арендатором.

   В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что арендатору были представлены в распоряжение следующие виды техники и оказаны услуги по ее перевозке: Фреза дорожная WIRTGEN 1300F. Факт оказания услуг подтверждается рапортами о работе строительных машин и механизмов. Всего ответчику было оказано услуг на общую сумму 3 644 862, 00 рублей, тогда как оплачено в размере 1 106 000, 00 рублей, в связи с чем, сумма задолженности составляет 634 260, 00 рублей,  на которую начислена пеня в соответствии с пунктом 5.3 Договора на сумму 309 732, 00 рублей.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года № 03/724).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии со статьей 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ). Частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В рассматриваемом случае договор № 210519 от 21.05.2019 на аренду специальной техники с предоставлением услуг по управлению сторонами не подписывался, доказательства ведения сторон переговоров по поводу заключения данного договора, соответствующей переписки сторон, письменного предложения заключения указанного договора, либо иных документов, свидетельствующих о намерении сторон заключить указанный договор, либо позволяющих установить факт заключения договора в письменной форме, в материалы дела не предоставлены.

Стороны являются юридическими лицами. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, возражая против иска, пояснял, что ООО «Горстройплюс» не обсуждало и не подписывало ни один из представленных ООО «Билдтнг Констракшен Механизация» документов в материалы дела. Представленный письменный Договор, в том числе приложения к нему и дополнительное соглашение, не содержат подписи уполномоченного лица ООО «Горстройплюс», а также печати организации, ввиду чего не могут служить доказательствами заключения Договора.

Ответчик не направлял в адрес истца какие - либо заявки, тогда как пунктом 1.1 Договора № 210519 от 21.05.2019  предусмотрено, что для аренды Спецтехники требуется обязательная подача заявки в письменной форме, образец которой прилагается к договору.

Согласно пункту 6.12 Договора, заявки подаются через электронную почту в виде цветной скан-копии оригинала документа либо нарочно на адрес технической базы заказчика.

Истец не представил доказательства направления ответчиком заявок на аренду Спецтехники и их получения истцом, которые по условиям Договора являются обязательными для предоставления Спецтехники в аренду.

Данное обстоятельство противоречит отраженным в исковом заявлении обстоятельствам о многократном предоставлении Спецтехники в аренду в период с июня по августу 2019.

Ответчик не вносил какие - либо платежи по заявленному Договору. В частности, истец приступил к исполнению Договора, в то время как ответчиком не был внесен авансовый платеж, а также обеспечительный платеж, которые в соответствии с пунктами 3.5, 3.7, 5.5 являются обязательными для начала исполнения истцом Договора.

Ссылка истца на платежные поручения № 439 от 24.05.2019, № 635 от 04.07.2019, № 864 от 26.08.2019 является не состоятельной.

В пункте 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По требованию суда истцом в материалы дела представлены заверенные банком вышеназванные платежные документы, согласно которым в назначении платежа указан иной договор, а именно, оплата по договору № 130533 от 23.05.2019 за строительные материалы.

Таким образом, названные платежные документы не свидетельствуют о совершении ответчиком конклюдентных действий, что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  не является акцептом оферты и не подтверждает совершение сторонами сделки на аренду специальной техники.

При принятии судебного акта суд так же принимает во внимание, что ответчик не подписывал ни один из представленных истцом ФИО3 о работе строительной машины, тогда как в соответствии с пунктом 2.2.5 Договора, арендатор обязуется утверждать сменные рапорты машиниста Спецтехники подписью и печатью организации.

При принятии решения суд так же принимает во внимание доводы ответчика, что в заявленном  истцом месте работ г. Улан-Уде республики Бурятия, ООО «Горстройплюс»  на протяжении всего периода существования какую - либо деятельность не осуществляло, не пользовалось услугами, не производило строительные работы, филиалов и представительств ответчик также не имеет.

По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, М.В.В. Вместе с тем, показания по делу названных свидетелей так же не подтверждают наличие между истцом и ответчиком договорных отношений на аренду специальной техники, а так же что работы на Спецтехнике выполнялись по задании ответчика и в его интересах.

Ссылка свидетелей на работника ООО «Горстройплюс» по имени «Спартак» документально ничем не подтверждается, поскольку они не видели соответствующих документов.

Более того, наличие договорных арендных отношений не может подтверждаться свидетельскими показаниями по смыслу статьи 68 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами отношений по договору аренды транспортного средства с экипажем и, как следствие, отсутствие обязанности ООО «Горстройплюс» оплачивать арендную плату.

            Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

   По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина