АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24531/2016

19 июня 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017  года. 

Решение в полном объеме изготовлено   19 июня 2017  года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КейЭсПи Стил», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийский Арматурный Завод», г. Копейск, ОГРН 

<

***>,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралнефетемаш», г. Копейск,

о взыскании 360 013 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2,  представителя, действующего на основании доверенности  от 13.09.2016, представлен паспорт., 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КейЭсПи Стил», г. Москва, ОГРН 

<

***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийский Арматурный Завод», г. Копейск, ОГРН 

<

***> о взыскании предварительной оплаты по договору №01/04 поставки товара от «22» апреля 2016г. в размере 305 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 по 31.07.2016 включительно 8 268 руб. 75 коп., неустойки по договору №01/04 поставки товара от «22» апреля 2016г. в размере 36 745 руб., начисленной по состоянию на 29.09.2016, производить взыскание неустойки по договору до момента фактического исполнения обязательства с учётом ограничения размера неустойки, указанного в договоре, убытков в размере 10 000 руб., понесённых при приобретении аналогичного товара, расходов на оказание юридических услуг в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2017 в порядке ст. 51 АПРК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уралнефетемаш», г. Копейск.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Между ООО «Торговый дом «КейЭсПи Стил» (далее по тексту - «Истец») и ООО «Евразийский Арматурный Завод» (далее по тексту - «Ответчик») был заключён договор №01/04 поставки товара от  22 апреля 2016 года (далее по тексту - «договор»), неотъемлемой частью которого является приложение №1 от 22.04.2016 - спецификация №1 (далее по тексту - «спецификация») (л.д. 20-21).

Согласно п. 1.1. договора ответчик обязуется передать в собственность истца товар, а истец -принять и оплатить его в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях.

Согласно п.1. спецификации общая сумма договора (цена товара) составляет 810 000 руб. (включая НДС).

Согласно п.3.1. договора, п.2, п.2.1 и п. 3 спецификации и таблице в спецификации истец обязуется совершить авансовый платёж в размере 405 000 рублей 00 коп. на банковский счёт ответчика, а ответчик, в свою очередь, обязуется в течение 40 дней с момента поступления указанных денежных средств изготовить и отгрузить истцу товар согласно приложенному техническому заданию ОАО «РН «Ингушнефть» (Обвязка колонная ОККЗ-35-168x245x340x426 К1 ХЛ (сталь 30ХМЛ)) в количестве 1 шт.

Согласно п.6.4. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Стороной своих обязательств по договору (в т.ч. п.3.1., п.4.1., п.6.3.) с них взыскивается неустойка. Сумма неустойки составляет 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства согласно Спецификации за каждый день просрочки исполнения или его ненадлежащего исполнения, но не более 5% от стоимости товара.

По своей правовой природе  договор является смешанным договором, регулируемым нормами главы 30 и 37 ГК РФ в котором присутствуют признаки договора поставки и договора подряда.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются предмет и количество товара.

Согласно ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи его покупателю.

Сторонами договора согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора, соответственно, договор  в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В силу ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ООО «Торговый дом «КейЭсПи Стил» выполнило свои обязательства по договору и 23.05.2016 осуществило платёж на сумму 405 000 рублей 00 коп. на банковский счёт ООО «Евразийский Арматурный Завод», что подтверждается платёжным поручением № 9968 от 23.05.2016  (л.д. 25).

Согласно п.3 ст.487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

22 июля 2016 года ООО «Торговый дом «КейЭсПи Стил» направило на электронный адрес ответчика требование о возврате суммы предоплаты по договору, однако по настоящее время задолженность погашена только частично.

Ответчик платежными поручениями от 02.08.2016 № 576, от 20.09.2016 № 747 перечислил на расчетный счет истца денежные средства на общую сумму 150 000 руб.  (л.д.27-28).

Истец в письме от 08 августа 2016 года исх. № 42  уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор № 01/04 поставки товара от 22 апреля 2016 года с 08 сентября 2016 года. Также в письме истец потребовал от ответчика немедленной оплаты образовавшейся задолженности, включая проценты на сумму долга по ст.317.1 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.11).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с п. 3.1  ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по договору поставки и поставки истцу товара, а также доказательств возврата истцу перечисленных денежных средств за оплаченный товар в размере 305 000 руб. ответчик не представил.

В силу ст.309 ГК РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу  указанной выше нормы права,  приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Согласно статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт изготовления и поставки  истцу товара на сумму  305 000 руб. (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  305 000 руб., суд квалифицирует, как неосновательное обогащение, требование основано на законе, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами с 24.05.2016 по 13.06.2016 в размере 8 268 руб. 75 коп.

В соответствии с п.1 ст.317.1 Гражданского Кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, действовавшей до 01.08.2016, в случае, если законом или договором не предусмотрено иное, то кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие период.

Судом принимается, как верный расчет истцом процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами с 24.05.2016 по 13.06.2016 в размере 8 268 руб. 75 коп.

Согласно п.6.4. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору (в т.ч. п.3.1., п.4.1., п.6.3.) с них взыскивается неустойка. Сумма неустойки составляет 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства согласно Спецификации за каждый день просрочки исполнения или его ненадлежащего исполнения, но не более 5% от стоимости товара.

Согласно п. 1.1. договора ответчик обязуется передать в собственность истца товар, а истец -принять и оплатить его в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях.

Согласно п.1. и таблице в Спецификации общая сумма договора (она же - цена товара) составляет 810 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, 8 нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности  заявленной истцом неустойки и необоснованности выгоды кредитора, о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не ходатайствовал.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за не исполнение ответчиком обязательств в части  изготовления и поставки истцу товара, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается, как верный расчет истцом неустойки за не исполнение ответчиком обязательств в части  изготовления и поставки истцу товара за период с 05.07.2016 по 29.09.2016 в размере 36 745 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за не исполнение обязательств в размере 36 745 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

При этом в соответствии со ст.330 ГК РФ, п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. В таком случае истец указывает в исковом заявлении, что просит суд взыскать неустойку, вычисленную на определённую дату, а также произвести взыскание до момента фактического исполнения обязательства с учётом ограничения размера неустойки, указанного в договоре.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 30.09.2016 от суммы неисполненного обязательства, из расчета 0,1 % в день, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств, но не более 5 % от стоимости товара, составляющей 810 000 руб., правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1. ст.520 ГК РФ в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. При этом исчисление расходов Покупателя на приобретение товаров у других лиц производится по правилам, предусмотренным п.1 ст. 524 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 524 ГК РФ в случае, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар, предусмотренный договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре цене и ценой по совершённой взамен сделке.

Поскольку  ответчик не выполнил свои обязательства по договору, истец заключил договор поставки продукции № 1380 от 20.07.2016 с ООО «Уралнефтемаш» (ИНН 

<

***>) в целях приобретения аналогичного товара (л.д.30-31). 

Согласно Спецификации № 1 от 20.07.2016, являющейся приложением к данному договору и его неотъемлемой частью, цена товара составляет 820 000 руб. (включая НДС). 

В соответствии с условиями данного договора истец перечислил на расчётный счёт ООО «Уралнефтемаш» денежные средства общим размером в 820 000 руб. (410 000 руб. по платёжному поручению № 121150 от 01.08.2016 и 410 000 по платёжному поручению№ 127308 от 22.09.2016) (л.д.29, 85).

В соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая значительную цену товара (более 800 000 руб. включая НДС), разница в его стоимости в 10 000 руб. при приобретении у разных поставщиков отвечает требованиям разумности, указанным в ст.520 и ст.524 ГК РФ. 

Таким образом, истец при приобретении аналогичного товара у другого поставщика вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору, понёс убытки в размере 10 000 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы цены товара в размере 10 000 руб., основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В целях защиты своих прав и законных интересов истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «ПРОФ КОНСАЛТИГ» от  12 сентября 2016 года. (л.д.32).

 Стоимость юридических услуг составила 45 000 руб. (п.4.1. договора).

 Денежные средства в размере 45 000 руб. были перечислены  истцом на расчётный счёт ООО «ПРОФ КОНСАЛТИГ», что подтверждается платёжным поручением № 127267 от 15.09.2016 (л.д.34).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно. 

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Факт оплаты расходов истца, связанных с услугами представителя, подтвержден представленными в дело доказательствами. 

Таким образом, установлен факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом данных услуг в сумме 45 000 рублей. 

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем заявителя, приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Иск удовлетворен, следовательно расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.  110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

                                          РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразийский Арматурный Завод», г. Копейск, Челябинская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КейЭсПи Стил», г. Москва неосновательное обогащение в размере 305 000 руб., проценты на сумму долга  за период пользования денежными средствами в размере 8 268 руб. 75 коп., неустойку в размере 36 745 руб., убытки в размере 10 000 руб., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 10 200 руб. 28 коп.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КейЭсПи Стил», г. Москва о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евразийский Арматурный Завод», г. Копейск, Челябинская судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.