Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5834/2018

21 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»: ФИО2 по доверенности  от 31.07.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО3 по доверенности от 24.01.2017 № 4/494;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на решение от  18.09.2018 по делу № А73-10112/2018 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Гавриш О.А.

по заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным предупреждения,

третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Дальневосточный авиационный поисково-спасательный центр», публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах»,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Общество, АО «Согаз») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, УФАС России по Хабаровскому краю) о признании недействительным предупреждения от 04.06.2018 № 3 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

Определением суда от 09.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Дальневосточный авиационный поисково-спасательный центр» (далее – заказчик, ФКУ «Дальневосточный АПСЦ») и Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»).

Решением от 18.09.2018 Арбитражный суд Хабаровского края признал недействительным предупреждение антимонопольного органа.

Не согласившись с вышеуказанным решением, УФАС России по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы ссылается на следующее:

- использование сведений о КБМ из других источников (кроме как АИС РСА либо сведений, предоставленных страхователем) требованиями действующего законодательства не предусмотрено;

- АО «Согаз» при расчете  страховой премии, при отсутствии данных со стороны страхователя, осуществило расчет в противоречии с прямым указанием пункта 1.8 Правил ОСАГО;

- АО «Согаз» не воспользовалось правом обратиться к заказчику за разъяснениями положений документации о запросе котировок;

- принимая решение в пользу Общества, суд первой инстанции нарушил права и законные интересы других страховых компаний, участвующих в конкурсе и посчитавших страховую премию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы.

АО «Согаз» в своем отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах» и ФКУ «Дальневосточный АПСЦ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений на нее в полном объеме. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей АО «Согаз» и УФАС России по Хабаровскому краю, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на апелляционную жалобу, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

15.02.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru ФКУ «Дальневосточный АПСЦ» разместило извещение № 0322100000818000020 о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для обеспечения государственных нужд.

Объект запроса котировок – услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Дата начала подачи заявок 16.02.2018. Дата окончания подачи заявок 22.02.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта – 67 494 руб. 46 коп.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 22.02.2018 четыре участника подали заявки, которые соответствуют требованиям документации, в том числе заявки АО «Согаз», ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК».

Победителем запроса котировок признано АО «Согаз» с предложением о цене контракта 49 736 руб. 73 коп.

02.03.2018 между АО «Согаз» и ФКУ «Дальневосточный АПСЦ» заключен государственный контракт № 0322100000818000020 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункт 1.1 контракта документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком на каждое транспортное средство, перечисленное в Перечне транспортных средств.

Контракт вступает в силу с 01.03.2018 и действует до 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательства по контракту (пункт 3.1 контракта).

Срок действия договора страхования (полиса ОСАГО) на каждое транспортное средство – 1 год. Период страхования (время и дата начала и окончания срока страхования) для каждого транспортного средства, в соответствии с Перечнем транспортных средств (Раздел 2 Технического задания Приложения № 1 к настоящему контракту) (пункт 3.2 контракта).

Полагая, что участники закупки, в том числе победитель (АО «Согаз») и участник предложивший лучшие условия по цене контракта (САО «ВСК»), предложили меньшую цену контракта относительно начальной (максимальная) цены контракта применив снижение цены путем расчета страховой премии по каждому транспортному средству с нарушением порядка определения страховой премии предусмотренного действующим законодательством в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно посредством применения необоснованного значения коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при расчете страховой премии по договору в отношении каждого транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в УФАС России по Хабаровскому краю с заявлением от 05.03.2018 № 186/09, в соответствии с которым просит: провести проверку на предмет нарушения антимонопольного законодательства; признать результаты закупки недействительными и принять процессуальное решение.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган установил в действиях (бездействии) АО «Согаз» признаки нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), выразившегося в нарушении порядка применения базовых ставок, определенных Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указание Банка России № 3384-У) и Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила об ОСАГО).

Антимонопольный орган пришел к выводу, что Общество неверно применило коэффициенты страхового тарифа в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент КБМ).

04.06.2016 УФАС России по Хабаровскому краю на основании статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ вынесено предупреждение № 3, согласно которому антимонопольный орган предупреждает АО «Согаз» о необходимости прекращения действий, выразившихся в нарушении законодательно установленного порядка расчета страховой премии, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 14.8 Закона о защите конкуренции, а именно:

- устранения причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления расчетов страховой премии по договорам ОСАГО в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- устранения последствий выявленного нарушения путем перечисления в бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

При этом за доход, полученный АО «Согаз» вследствие нарушения антимонопольного законодательства, принимается сумма страховой премии в размере 49 736 руб. 73 коп., причитающаяся Обществу в соответствии с государственным контрактом от 02.03.2018.

Срок исполнения предупреждения № 3 от 04.06.2018 до 25.06.2018.

Кроме этого АО «Согаз» обязано уведомить антимонопольный орган о его выполнении в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его исполнения.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом предупреждением, АО «Согаз» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14.8 Федерального закона № 135-ФЗ установлен запрет на иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России.

Регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования (часть 1 статьи 8 Закона об ОСАГО).

Базовые ставки страховых тарифов по ОСАГО установлены Указанием Банка России № 3384-У.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона об ОСАГО. Установленные в соответствии с Законом об ОСАГО страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в том числе в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей (подпункт «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В силу пункта 2.1. Правил об ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

На основании пункта 10 статьи 15 Закона об ОСАГО сведения о страховании представляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно абзацу 6 пункта 1.8 Правил об ОСАГО при выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил (при оформлении электронного полиса ОСАГО).

В соответствии с порядком расчета коэффициента КБМ, содержащимся в Указаниях Банка России № 3384-У, коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования сроком на один год.

В пункте 2 приложения 2 к Указанию № 3384-У установлен размер коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент КБМ).

Согласно пункту 10 примечания к указанному пункту для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Согласно примечанию 3 к пункту 2 приложения 2 к Указанию Банка России № 3384-У сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не установлено Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 01.10.2014 № 34204.

По договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс по указанному виду договоров присваивается собственнику транспортного средства, указанному в договоре обязательного страхования, ввиду отсутствия какой-либо информации о потенциальных водителях, которым собственник может передать право управления принадлежащим ему транспортным средством (пункт 4 примечаний 3).

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что для определения класса страхования необходимо установить наличие предшествующего договора страхования и факт страховых выплат.

В случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (пункт 9 примечания к пункту 2 приложения 2 к Указанию № 3384-У).

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (абзац 5 пункта 1.8 Правил об ОСАГО).

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений.

Таким образом, законодательство предусматривает, что страховщик для расчета страховой премии, в том числе определения класса автомобиля при расчете коэффициента КБМ, может использовать различные источники информации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 15 Закона об ОСАГО при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленном страховом возмещении и о предстоящем страховом возмещении, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее – сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

Судом по материалам дела установлено, что заказчик в извещении и документации о проведении запроса котировок значения КБМ в отношении транспортных средств не указал.

Вместе с тем, на официальном сайте РСА в сети «Интернет» (далее – сайт РСА) содержалась информация о наличии действующих договоров страхования, заключенных ФКУ «Дальневосточный АПСЦ» с САО «ВСК» в рамках государственного контракта № 0322100000817000021-0077562-01 от 27.03.2017 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размещенного на сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

В разделе 2 Технического задания, являющегося приложением к указанному контракту, содержится перечень транспортных средств с указанием периода страхования.

Расчет общей цены контракта от 27.03.2017 представлен в Приложении № 2 с указанием значений КБМ.

На сайте РСА значения КБМ, предусмотренные контрактом от 27.03.2017, отсутствовали.

Сайт РСА содержал значения КБМ и сведения о договорах страхования, заключенных ФКУ «Дальневосточный АПСЦ» с АО «Альфастрахование» в рамках государственного контракта № 7694Z/001 от 19.02.2016, и прекративших свое действие более чем за один год до даты начала срока страхования по каждому транспортному средству в рамках государственного контракта от 02.03.2018, заключенного с АО «Согаз».

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что АО «Согаз» использовало при расчете страховой премии сведения из действующих договоров страхования с учетом предполагаемой даты начала периода страхования по результатам запроса котировок, при этом коэффициент КБМ был уменьшен на 0,05 в соответствии с требованиями законодательства.

Требования к организации и проведению закупок товаров, работ и услуг для нужд государственных органов и бюджетных учреждений за счет средств бюджетов всех уровней установлены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), из положений которого следует, что заказчик обладает правом и обязан определить предмет закупки, установить параметры и характеристики закупаемых товаров (работ, услуг), а выбор способа закупки и определение даты начала и окончания поставки товаров (оказания услуг) зависят от усмотрения заказчика с учетом конкретных обстоятельств закупки.

В извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 – 6 статьи 42 Закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 1 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ).

Извещение об осуществлении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, информацию о количестве товара, являющегося предметом контракта, месте его доставки, месте и сроках выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования (пункт 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Действующее законодательство не связывает процедуру определения класса страхования исключительно с тем, включены сведения о договоре страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования или нет; для определения класса страхования необходимо установить наличие предшествующего договора страхования и факт страховых выплат.

Из положений законодательства о страховании не следует, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования, необходимые для определения класса страхования, могут быть получены исключительно из автоматизированной информационной системы обязательного страхования. В частности, Правилами об ОСАГО предусмотрена возможность в случае выявления несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в АИС РСА, заключать договор страхования исходя из сведений, представленных страхователем.

При этом действующее законодательство в области ОСАГО не устанавливает какие-либо временные ограничения на период перед окончанием действия договора ОСАГО, в течение которого может быть заключен новый договор.

Определение размера КБМ должно производиться на предполагаемую дату начала периода страхования, при этом допускается использование сведений, имеющихся на момент расчета страховой премии по государственному контракту.

Поскольку заказчик в извещении и документации о проведении запроса котировок не указал значения коэффициентов на транспортные средства, в отношении которых предполагалось заключение контракта на оказание услуг по ОСАГО, АО «Согаз» при подаче заявки, указывая значения КБМ, должно руководствоваться положениями Правил об ОСАГО и Указаний № 3384-У.

Учитывая, что Общество, определяя значение КБМ, использовало данные РСА в отсутствие значений заказчика, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем признал предупреждение УФАС по Хабаровскому краю незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права действующего законодательства и не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 18.09.2018 по делу № А73-10112/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец