Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172684/17-33-1586

г. Москва

13 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ПОЛИТЕК ПАЙП»

к ООО «ВОДОЛЕЙ»

о взыскании суммы задолженности в размере  3 511 738,41 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. б/н от 01.03.2017г.; ФИО3, паспорт, дов. № б/н от 05.12.2017г.,

от ответчика: ФИО4, паспорт, дов. б/н от 01.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности в размере 3 511 738,41 руб. по договору поставки № 73/03/14 ПП от 31.03.2014г.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014г. между  ООО «ПОЛИТЕК ПАЙП»  (далее – Истец, Поставщик) и ООО «ВОДОЛЕЙ»  (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 73/03/14 ПП (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик  обязуется поставить трубы и фасонные части для канализации из ПП, ПВХ, трубы фасонные части для дренажных систем из ПНД, трубы и фасонные части для холодного водоснабжения из ПНД, трубы и фасонные части для горячего/холодного водоснабжения и отопления ППР, геотескстиль, а покупатель обязался принять и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3.1. Договора: «По согласованию сторон расчеты покупателя с поставщиком производится путем полной оплаты товара денежными средствами на расчетный счет или в кассу поставщика  отсрочкой платежа 90 календарных дней.».

Согласно п. 3.2. Договора: «Оплата  покупателем товара осуществляется по согласованным обеими сторонами ценам с учетом действующего налогового законодательства РФ.».

Согласно п. 3.3. Договора: «При безналичной форме расчетов датой оплаты твоара считается дата отметки банка на платежном поручении покупателя о списании им денежных средств со счета покупателя.».

Истец поставил товар на сумму 7 031 641,42 руб., из которых ответчик по состоянию на дату предъявления иска не оплатил 3 511 738,41 руб. 

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

18 августа 2015 года ООО «ПОЛИТЭК ПАЙП» заключил с ПАО БАНК «ФК Открытие» генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания №15058-НР.

ООО «Водолей» был соответствующим образом уведомлен об этом и о том, что с момента заключения указанного договора все выплаты в счет погашения задолженности Договору поставки №73/03/14 ПП от 31 марта 2014г. должны были производиться на счет ПАО Банк «ФК Открытие». Однако, ООО «Водолей» свои обязательства по оплате так и не выполнил.

24 мая 2017г. ПАО БАНК «ФК Открытие» прекратил факторинговое обслуживание ООО «ПОЛИТЭК ПАЙП». Задолженность перед Банком по Договору поставки №73/03/14ПП от 31 марта 2015г. была полностью погашена ООО «ПОЛИТЭК ПАЙП.

По Акту от 23.05.2017г. №01-0517 была осуществлена обратная уступка денежных требований в сумме 3 511 738 руб.41 коп. от указанного банка к ООО «ПОЛИТЭК ПАЙП».

ООО «Водолей» был соответствующим образом уведомлен об этом и о том, что с 24.05.2017г. все выплаты в счет погашения задолженности Договору поставки №73/03/14 ПП от 31 марта 2014г. должны были производиться на счет Поставщика ООО «ПОЛИТЭК ПАЙП» указанный в Договоре поставки №73/03/14 ПП от 31 марта 2014г.

Однако, ООО «Водолей» так и не предпринял никаких мер по оплате просроченной задолженности.

14 августа 2017г. в адрес ООО «Водолей» была направлена претензия (исх.№38 от 11.08.2017г.) с требованием об оплате задолженности в сумме 3 511 738,41 (Три миллиона пятьсот одиннадцать тысяч рублей семьсот тридцать восемь) рублей 41 копейка по Договору поставки №73/03/14 ПП от 31 марта 2014г.

Договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа Покупателя от оплаты Товара.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 17.07.2017г. ответчику была направлена претензия о погашении задолженности перед истцом. 

Ответчик указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно расчету Истца проверенного судом задолженность ответчика по состоянию на момент подачи искового заявления составляет в размере 3 511 738,41 руб.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по договору поставки в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенное,  суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 3 511 738,41 руб.

При этом доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные документально. Письмо, представленное ответчиком, датировано 22.09.17, то есть после поступления иска в суд, доказательств его направления истцу не представлено, доказательств в подтверждение доводов ответчика не представлено.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 431, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181  АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОЛЕЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИТЭК ПАЙП" (ИНН 

<

***>) суммы задолженности в размере 3 511 738 (Три миллиона пятьсот одиннадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 599 (Сорок тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина