Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29576/19

24 июня 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЧРЗ" к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области,

третье лицо -  Министерство экологии и природопользования МО,

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений № 1712/14 от 17.12.2018.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧРЗ" (далее - заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области о признании недействительным предписания Министерства экологии и природопользования Московской области № 1712/14 от 17.12.2018 об устранении выявленных нарушений (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство экологии и природопользования Московской области. 

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал. 

Представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях подготовки позиции и в связи с обжалованием административных актов в суде общей юрисдикции.

Представитель заинтересованного лица возражал.

Суд, руководствуясь ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства заявителя. 

Суд объявлял перерыв в судебном заседании до 18.06.2019.

После перерыва стороны поддержали позиции, дело рассмотрено в прежнем составе суда.

Представитель третьего лица не явился, Министерство экологии и природопользования Московской области извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В 1988 году правопредшественником заявителя в связи с осуществлением утилизации отработанных покрышек в вещество, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду – «наполнитель кордный»  были разработаны технические условия - ТУ 38 108 046-88. Согласно указанным техническим условиям «наполнитель кордный» -  используется для производства древесноволокнистых плит, для добавки в промывочные растворы и тампонирующие смеси при предупреждении и ликвидации ухода их в пористые и трещиноватые породы в процессе бурения нефтяных, газовых скважин.

В материалы дела представлен 1 лист ТУ 2519-098-00149073-10 (л.д. 37), согласно которому «наполнитель кордный – вторичное сырье, продукт переработки изношенных шин и резинотканевых изделий, представляет собой крученые нити из различных волокон (вискоза, хлопок, полиамид), длинной до 30 мм., с частичным включением резиновой крошки.

В связи с осуществлением деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду в виде утилизации отработанных покрышек в наполнитель кордный, ОАО «ЧРЗ» получило разрешение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 54/383МО от 29.06.2016 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с приказом Минприроды России ог 25.07.2011 № 650 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ)» сроком действия до 02.06.2021.

Указанное разрешение было выдано на основании согласованного проекта предельно-допустимых выбросов (ПДВ),  разработанного в соответствии с требованиями и рекомендациями органов экологического надзора в области охраны окружающей среды, в том числе Расчетной инструкции (методики) «Удельные показатели образования вредных веществ, выделяющихся в атмосферу от основных видов технологического оборудования для предприятий радиоэлектронного комплекса», на основании полученных данных анализа проб промышленных выбросов, с учетом содержания ТУ 38 108 046-88, ТУ 2519-098-00149073-10.

В 2017 году ОАО «ЧРЗ» были разработаны и введены  новые технические условия от 14.04.2017 ТУ 38.32.34-001-73018769-2017 (введены впервые) на наполнитель кордный.

В отличие от содержания ранее принятых технических условий, вещество, в отношении которого разработаны ТУ 38.32.34-001-73018769-2017 также могло использоваться в качестве топлива путем сжигания на 6 отопительных системах «ОС-ЮООУ».

В период с 10.10.2018 по 07.11.2018 Министерством экологии и природопользования Московской области проведена внеплановая выездная проверка ОАО «ЧРЗ», в результате которой составлен акт проверки № ВП 1404 от 09.11.2018, в п. 1 которого содержится утверждение о том, что ОАО «ЧРЗ» осуществляет выброс этилена, ацетона, изопропилового спирта в атмосферный воздух без действующего разрешения на их выброс.

ОАО «ЧРЗ» реорганизовано в ООО «ЧРЗ», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 14). 

15 января 2019 года ООО «ЧРЗ» получено предписание Министерства экологии и природопользования Московской области об устранении выявленных нарушений № 1712/14 от 17.12.2018, согласно которому ООО «ЧРЗ» предписывается осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ (обнаруженных в ходе выездной внеплановой проверки на источнике ДГР-5 (акт № ВП-1404 от 09.11.2018 г.)) в атмосферный воздух на основании действующего разрешения на выбросы.

В связи с тем, что полномочия в сфере обращения с отходами переданы Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

Полагая, что указанное предписание незаконно, выданным в отсутствие оснований, предусмотренных правовыми актами и нарушает право ООО «ЧРЗ» получать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в установленном порядке в соответствии с действующими рекомендациями и предписаниями, заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд. 

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

К отношениям сторон применяется законодательство, действовавшее на момент принятия оспариваемого акта. 

В соответствии со статьей 1 в редакции от 31.12.2017 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 4 статьи 65 Закона об охране окружающей среды, государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 25 Закона об охране окружающей среды установлено, что государственный экологический надзор включает в себя, в том числе и государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 65 Закона об охране окружающей среды).

Согласно статье 16 Федерального закона № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Порядок оформления результатов проверки определен статьей 16 Федерального закона № 294-ФЗ, в соответствии с частью 3 которой к акту проверки прилагаются, в частности, предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 26.04.2013 № 277/12 (в ред. от 02.10.2018) «Об утверждении Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области» Министерство экологии и природопользования Московской области обладало полномочиями по организации и осуществлению контроля и государственного надзора по вопросам, относящимся к сфере деятельности Министерства (п. 12.1.3). Согласно п.12.2.1 указанному лицу были предоставлены полномочия по осуществлению государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору. 

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое предписание выдано Министерством экологии и природопользования Московской области в пределах своих полномочий.

В соответствии с Соглашением между Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и Правительством Московской области о передаче Правительству Московской области осуществления части своих полномочий в области охраны окружающей среды и в области обращения с отходами производства и потребления (Заключено в г. Москве 28.04.2016) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования передает, а Правительство Московской области принимает осуществляемые на территории Московской области полномочия в области охраны окружающей среды и в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Соглашения.

Пунктом 2.3.7 указанного соглашения лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в соответствии с законодательством, в том числе, осуществление лицензионного контроля в порядке, установленном пунктом 2.8 настоящего Соглашения передано уполномоченному органу субъекта-Московской области.

Указанные полномочия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Московской области, за исключением предотвращения негативного воздействия на окружающую среду на объектах размещения отходов, на которых деятельность по размещению отходов завершена предоставлены Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области (постановление Правительства Московской области от 03.10.2013 N 787/44 (ред. от 26.04.2019) «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Московской области»).

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом под предельно допустимым уровнем физического воздействия на атмосферный воздух понимается норматив физического воздействия на атмосферный воздух, который отражает предельно допустимый максимальный уровень физического воздействия на атмосферный воздух, при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; под предельно допустимым нормативом вредного физического воздействия на атмосферный воздух понимается норматив, который устанавливается для каждого источника шумового, вибрационного, электромагнитного и других физических воздействий на атмосферный воздух и при котором вредное физическое воздействие от данного и ото всех других источников не приведет к превышению предельно допустимых уровней физических воздействий на атмосферный воздух.

Загрязнение атмосферного воздуха представляет собой поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц -природопользователей устанавливаются, в том числе, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частями 1 и 2 статьи 19 Закона об охране окружающей среды определено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды нормативов допустимого воздействия на окружающую среду осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил нормативных документов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств установок всех видов (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 96-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона № 96-ФЗ предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Часть 1 статьи 14 Федерального закона № 96-ФЗ устанавливает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что в данном случае, разрешение было выдано в отношении иного вещества, не используемого в качестве топлива. 

 В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ (в ред. от 30.10.2018, применимой к отношениям сторон) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию (пп. 30 ч.1  ст. 12). 

В материалы дела не представлено доказательств наличия у заявителя лицензии в соответствии с требованиями законодательства, применимого к отношениям сторон, на использование вещества «наполнитель кордный» в соответствии с техническими условиями ТУ 38.32.34-001-73018769-2017. 

Ранее выданная лицензия предоставлялась заявителю на иное вещество, в отношении которого были разработаны ТУ 38 108 046-88, ТУ 2519-098-00149073-10.  

Также суд отмечает, что согласно доводам заявителя, вещество не является новым, однако из содержания разработанных впервые технических условий следует, что вещество «наполнитель кордный» может быть использовано в качестве топлива, то есть, даже если данное вещество не является новым, в отношении него применяются новые технологии. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы на техническую документацию на новое вещество - наполнитель кордный, используемый, в том числе, в качестве топлива, которое может поступать в природную среду, отсутствует. Также отсутствует положительное заключение в отношении проекта технической документации (в том числе на ТУ 38.32.34-001-73018769-2017) на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду,

Суд рассмотрел доводы заявителя и признал их несостоятельными. 

Представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обжалованием решения Чеховского городского суда Московской области от 18.04.2019 по делу об отмене постановления Министерства экологии и природопользования от 17.12.2018 № 1712/04 за совершение ОАО «ЧРЗ» правонарушения, предусмотренного ст. 8.4 ч.1 КоАП РФ.

Между тем, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные в указанном споре не приведут к противоречию в части требований, заявленных в настоящем споре в отношении иного акта - предписания Министерства экологии и природопользования Московской области № 1712/14 от 17.12.2018 об устранении выявленных нарушений. 

По форме и содержанию предписание соответствует требованиям действующего законодательства, является четким и ясным, исполнимым.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует требованиям Федерального закона № 7-ФЗ, Федерального закона № 96-ФЗ, Федерального закона № 294-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

Судья                                                                                     Ю.С. Петропавловская