Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8659/2017

г. Хабаровск

19 июля 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена  18 июля 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с  ограниченной  ответственностью «Ирбис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 680511, 

<

...>)

к обществу с  ограниченной  ответственностью «Кристалл» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, место нахождения: 680031, 

<

...>)

о взыскании 1 949  999, 91рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 13.06.2017г;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору  субподряда № 01/11 от 28.11.2916 работ в сумме 1 949 999 рублей 91 коп.

       Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 статьи 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец  поддержал заявленные требования  в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание  не явился. Определение суда  о назначении предварительного и судебного разбирательства по существу спора было направлено по юридическому адресу ответчика (информации  об иных  адресах ответчика в дело не представлено). С отметкой о том, что адресат  по указанному адресу не значится, определение суда было возвращено в суд почтовым отделением, что в силу  пп.3 пункта 4 статьи 123 АПК РФ признается судом   доказательством   надлежащего уведомления ответчика.

В силу п. 3  статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие  ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав  материалы дела, судом установлено следующее.

28.11.2016г между  ООО «Кристалл» (подрядчиком) и  ООО «Ирбис» (субподрядчиком) был заключен договор  субподряда № 01/11 на  вырубку  просеки, по условиям которого субподрядчик  обязался по поручению подрядчика  собственными силами и средствами выполнить работы по  вырубке просеки на расположенном в Комсомольском районе Хабаровского края Объекте ВЛ 220кВ Комсомольская – Селихино – Ванино, а именно, на участке  ПС 220кВ Селихино уг 53 – уг 63а, в объеме 131, 9 гектар, а  подрядчик обязался  принять результат  работ и оплатить его.

Общая стоимость комплекса работ по договору  составляет 13 190 000 рублей с учетом НДС (п.2.1 договора).

  Порядок и условия платежей установлены   разделом 3 договора, предусматривающем авансирование работ на сумму  250 000 рублей, с окончательной  оплатой работ в течение  40  рабочих дней  с момента  подписания  сторонами акта  приемки выполненных работ (КС-2)  и справки  о стоимости работ и затрат (КС-3).

Сроки  выполнения  работ по договору установлены с   29.11.2016г по 30.04.2017г.

Как следует  из материалов дела,  в период с  28.11.2016г по 23.12.2016 истец выполнил работы  по договору на сумму  2 799 999, 91 рублей,  что подтверждается  актом  КС-2 № 1 от 23.12.2016г, справкой  о стоимости работ. На оплату работ истец выставил ответчику счета-фактуры. 

Ответчиком  оплачено в счет  стоимости работ  850 000 рублей.

 Задолженность составила 1 949 999, 91 рублей (2 799 999. 91 – 850 000).  По состоянию на  24.04.2017 стороны  подписали акт сверки  взаимных расчетов, где подтвердили указанную сумму долга.

25.04.2017 ответчиком получена претензия истца об оплате  долга, ответа на которую не последовало,   долг  в оставшейся части ответчик  не оплатил, что явилось основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.

Суд полагает  исковые  требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ. 

   По договору подряда заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ). 

  Таким образом, общим правилом о договоре подряда  обязательство заказчика уплатить денежные средства обусловлено фактом создания подрядчиком предусмотренного договором подряда результата работ и сдачи его заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность сторон доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами закреплена в процессуальных нормах, изложенных в ст.ст. 65,67, 68 АПК РФ.

Истцом в судебное заседание представлены доказательства возникновения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком, доказательств оплаты спорной задолженности материалы дела не содержат, поэтому требование о взыскании спорной задолженности за выполненные работы в сумме   1 949 999, 91 рублей  подлежит удовлетворению.

Государственная  пошлина  подлежит взысканию с  ответчика  в  доход федерального бюджета  в силу статьи 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что истцу при обращении с иском в суд была предоставлена  отсрочки  по уплате  госпошлины в бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью «Кристалл»  в пользу общества с  ограниченной  ответственностью «Ирбис»  долг в сумме 1 949 999 рублей 91 коп.

Взыскать с   общества с  ограниченной  ответственностью «Кристалл» в  доход федерального бюджета госпошлину в сумме 32 450 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  Ж.А. Усенко