Дело № А79-8390/2020

05 октября 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.05.2022 по делу № А79-8390/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (ИНН 

<

***>) о взыскании 840 637 руб. 86 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (ИНН 

<

***>) о взыскании 263 971 руб. 58 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»; Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии филиал по Чувашской Республике, товарищества собственников жилья «Парус»,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» (далее – ООО «Сити Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (далее – ООО «Фирма «Старко», ответчик) о взыскании 790 384 руб. 70 коп.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за жилые и нежилые помещения и коммунальные услуги в отношении помещений по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2018 по 31.12.2019.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Фирма «Старко» обратилось со встречным заявлением  о взыскании 263 971 руб. 58 коп.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что с 01.06.2018 по 30.12.2019 ООО «Сити Сервис» осуществляло управление домом № 5 по ул. Дзержинского г. Чебоксары, 31.07.2018 между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Сити Сервис» был заключен договор энергоснабжения. После передачи дома в управление ООО «Сити Сервис», ряд счетчиков ООО «Сити Сервис» не приняло к учету, соответственно не производило оплату по ВРУ-1 и АВР-1 автостоянки, оплату автостоянки производило ООО «Фирма «Старко».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике, товарищество собственников жилья «Парус».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2021 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А79-9045/2020.

Постановление

м от 09.02.2022 Первого арбитражного апелляционного суда решение от 03.10.2021 по делу № А79-9045/2020 оставлено без изменения.

Решением от 27.05.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые и встречные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, ООО "Сити Сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что ООО «Фирма «Старко» не является ресурсоснабжающей организацией, поставку электроэнергии ООО «Сити Сервис» не осуществляло, между сторонами отсутствуют договорные отношения. Обращает внимание, что ООО «Фирма «Старко» использовало электроэнергию по спорным приборам учета для завершения строительства в МКД, т.е. для собственных нужд. Также обращает внимание, что акты о ликвидации приборов учета составлены без участия представителей гарантирующего поставщика.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.06.2018 по 30.12.2019 ООО «Сити Сервис» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: в 

<

...>.

Данный дом 31.12.2019 исключен из реестра лицензий по управлению многоквартирными домами ООО «Сити Сервис» и с 01.01.2020 указанный дом был передан в управление ТСЖ «Парус» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.08.2019.

ООО «Фирма «Старко» выступало застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации города Чебоксары от 05.02.2018 № 21-01-3ж-2018.

Так, ответчик являлся застройщиком следующих помещений по адресу 

<

...>: квартира № 48; квартира № 70; квартира № 88; квартира № 108; квартира № 132; квартира № 134: квартира № 144; нежилые помещения №1, №2, №6, №7оп, №7, в том числе машино-места: №1/7, №1/9, №1/10, №1/12, №1/13, №1/35, №1/36, №1/38, №1/39, №1/46, №1/47, №1/48, №1/50, №1/51, №1/52, №1/53, №1/54, №1/72, №1/73, №1/74, №1/75, №1/76, №1/77, №1/78, №1/79, №1/80, №1/107, №1/108, №1/109, №1/110, №1/111, №1/112, №1/142, №1/143, №1/144, №1/145, №1/146, №1/147, №1/148, №1/149, №1/161, №1/162, №1/163, №1/164, № 1/169; №1/170; №1/171; №1/172; №1/173; №1/174; № 1/187; №1/188; №1/189; №1/190; №1/191; №1/192; №1/193; №1/194; №1/195; №1/196; №1/197; №1/198; №1/199; №1/200; №1/201; №1/202; №2/6; №2/15, №2/16, №2/53; №2/54; №2/60; №2/184; №3/1; №3/2; №3/4; №3/5; №3/6; №3/7; №3/8; №3/10; № 3/26; №3/27; №3/28; №3/29; №3/31; №3/32; №3/33; №3/34; №3/35; №3/36; №3/37; № 3/38; №3/39; №3/44; №3/46; №3/47; №3/48; №3/49; №3/50; №3/51; №3/52; №3/53; № 3/54; №3/55; №3/56; №3/57: №3/62; №3/63; №3/64; №3/65; №3/66; №3/67; №3/68; № 3/69; №3/70; №3/71; №3/74; №3/75; №3/76 №3/86; №3/89; №3/90; №3/91; №3/92; №3/93; №3/94; №3/95; №3/96; №3/97; №3/98; №3/99; №3/101; №3/102; №3/103; №3/104; №3/119; №3/121; №3/122; №3/123; №3/124; №3/125; №3/126; №3/127; №3/128; №3/129; №3/134; №3/135; №3/136; №3/137; №3/138; №3/139; №3/140; №3/141; №3/142; №3/143; №3/144; №3/145; №3/147; №3/148; №3/149; №3/155: №3/157; №3/158; №3/159; №3/160; №3/161; №3/162; №3/163; №3/164; №3/165; №3/166; №3/167; №3/168; №3/169; №3/170; №3/171; №3/172.

Истец, являясь управляющей организацией указанного многоквартирного дома, в период с 01.08.2018 по 31.12.2019 оказывал жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым, нежилым помещениям и машино-местам, не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по жилищным и коммунальным услугам, оказанным за период с 01.08.2018 по 31.12.2019, составляет 790384 руб. 70 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт нахождения жилых, нежилых помещений и машино-мест у застройщика в спорный период и отсутствие со стороны ответчика полной и своевременной оплаты задолженности по жилищным и коммунальным услугам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование ООО «Сити Сервис» в полном объеме, взыскав с ООО «Фирма «Старко»  790 384 руб. 70 коп. задолженности.

В указанной части решение заявителем жалобы не обжалуется.

ООО «Сити Сервис» обжалует судебный акт в части удовлетворенных требований по встречному иску.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.08.2018 по делу № А79-8908/2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» банкротом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2020 дело № А79-8908/2018 ООО Фирма «Старко» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Так, конкурсным управляющим было выявлено, что согласно протоколу от 15.05.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей компании для управления МКД, ООО «Сити Сервис» передан проект управления домом по ул. Дзержинского, дом № 5.

22.03.2017 между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Фирма «Старко» был заключен договор энергоснабжения № 36-01/1101-957, в том числе на поставку электроэнергии на строительную площадку поз. 48/1,48/1а, 48/2 и 48/2а.

После передачи дома в управление ООО «Сити Сервис», ряд счетчиков ООО «Сити Сервис» не приняло к учету, соответственно не производило оплату по ВРУ-1 и АВР-1 автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART-03PQRSIPN №28343905 и №28360099, Меркурий 230 ART-02 RN №28340929.

Таким образом, оплату по ВРУ-1 и АВР-1 автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART-03PQRSIDN №28343905 и №28360099, Меркурий 230 ART-02 R.N №28340929 производило ООО «Фирма «Старко».

Поскольку ООО «Сити Сервис» являлось управляющей компанией МКД №5, стоянка является частью этого дома, обязательство по оплате энергоресурса, потребленного с июня 2018 г. по июль 2019 г. включительно в размере 263 971,58 руб. лежит на управляющей компании.

Претензионным письмом от 25.01.2021 ООО «Фирма «Старко» предложило возвратить денежные средства в размере 263 971, 58 руб., но ООО «Сити Сервис» не ответило на претензию, что и послужило основанием для представления в суд встречного требования.

Как установлено судом по делу № А79-9045/2020 (до вступления в силу которого, было приостановлено производство по настоящему делу) между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Сити Сервис» сложились договорные отношения в части энергоснабжения дома и автостоянки, расположенного по адресу: 

<

...>.

Факт потребления электроэнергии на объектах энергоснабжения ответчика, выставление счетов-фактур в адрес ответчика (ООО «Сити Сервис»), в последующем подписание ответчиком (ООО «Сити Сервис») дополнительного соглашения от 26.12.2019 о расторжении договора энергоснабжения № 36-01/1070¬8016 от 31.07.2018, свидетельствуют о сложившихся договорных отношениях между истцом и ответчиком (АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Сити Сервис») в области энергоснабжения.

Многоквартирный дом № 5 по ул. Дзержинского г.Чебоксары имеет объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства):

-ВРУ-7 жилая часть Меркурий 230 ART-03 PQRSTDN № 25455676;

-ВРУ-7 жилая часть Меркурий 230 ART-03 PQRS1DN № 25455649;

-АВР жилая часть Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN JSy 283601 17;

-ВРУ-ВШ-ПО (насосная станция пожаротушения) Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN № 28742128;

-ВРУ-ВШ-ПО (насосная станция пожаротушения) Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN № 28741996;

-ВРУ-ППЗ (противопожарная вентиляция) Меркурий 230 ART-02 RN № 25455655;

- ВРУ-1 шкаф РУ 1.1 Меркурий 230 АМ-01 № 32872301;

-ВРУ-1 АВР-1 шкаф РУ 1.3 Меркурий 230 АМ-01 № 3282167; Энергопринимающие устройства ВРУ-1 шкаф РУ 1.1 Меркурий 230 АМ-01 № 32872301 и ВРУ-1 АВР-1 шкаф РУ 1.3 Меркурий 230 АМ-01 № 32821671 приняты истцом в коммерческий учет на основании письма ООО «Сити Сервис».

Указанные энергопринимающие устройства имеют допуск в эксплуатацию. Осуществлено технологическое присоединение указанных энергопринимающих устройств.

В указанном многоквартирном доме также имеется ВРУ-1 (вводное распределительное устройство) и АВР-1 (автоматический ввод резерва) автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART - 03 PQRSIDN № 28343905 и № 28360099, Меркурий 230 ART - 02 RN №28340929.

Застройщиком данного дома № 5 по уд. Дзержинского в г. Чебоксары являлось ООО «Фирма «Старко». 05.02.2018 дом сдан на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 21 -01-Зж-2018.

Во время строительства дома 22.03.2017 между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Фирма «Старко» был заключен договор энергоснабжения № 36-01/1 101-957, в том числе на поставку электроэнергии на строительную площадку поз. 48/1, 48/1 а, 48/2 и 48/2а.

Многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> период с 2017 года по 2020 год был присоединен к сетям ООО «Энергоактив» (третье лицо без самостоятельных требований по делу №А79-9045/2020) (с 01.01.2020 ООО «Энергоактив» не является сетевой организацией), которое также подтвердило, что в указанном доме имеется, в том числе ВРУ-1 (вводное распределительное устройство) и АВР-1 (автоматический ввод резерва) автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART - 03 PQRSIDN № 28343905 и № 28360099, Меркурий 230 ART - 02 RN №28340929.

Указанные приборы учета были введены в эксплуатацию в 2017 году для застройщика ООО «Фирма Старко», что подтверждается актами №№ 6, 7 от 01.04.2017.

Акты ликвидации вышеуказанных приборов учета в отношении застройщика ООО Фирма «Старко» оформлены ООО «Энергоактив» 08.07.2019 в связи с завершением строительства данной части дома и передачей автостоянки собственникам и соответственно в управление ООО «Сити Сервис».

Из пояснений ООО «Энергоактив» следует, что ООО «Сити Сервис» по неизвестным причинам отказался от принятия от ООО «Фирма Старко» вышеуказанных приборов учета и актом № 195 от 07.11.2018 для ООО «Сити Сервис» были допущены в эксплуатацию Меркурий 230 АМ-01 № 32872301 (подключен через учет Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN № 28343905), Меркурий 230 АМ-01 № 32821671 (подключен через учет Меркурий 230 ART-02 RN № 28340929).

Согласно пояснениям третьего лица (по делу №А79-9045/2020) ООО «Фирма «Старко» после передачи дома в управление ООО «Сити Сервис», ряд счетчиков ООО «Сити Сервис» не приняло к учету, а соответственно не производило оплату по ВРУ-1 и АВР-1 автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART-03 POS1DN № 28343905 и № 28360099, Меркурий 230 ART-02 RN № 28340929.

Акты ликвидации вышеуказанных приборов учета в отношении застройщика ООО «Фирма «Старко» оформлены сетевой организацией ООО «Энергоактив» 08 июля 2019 года в связи с завершением строительства данной части дома и передачей автостоянки собственникам и в управление ООО «Сити Сервис».

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 05.05.2018 №21-01.Зж-2018 дом сдан.

08 июля 2019 года были оформлены акты ликвидации вышеуказанных приборов учета в отношении застройщика ООО Фирма «Старко» оформлены сетевой организацией ООО «Энергоактив».

АО «Чувашская энергосбытовая компания» привлечено к участию в деле № А79-8390/2020 в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований (далее - третье лицо).

Согласно пояснениям третьего лиц, в рамках договора энергоснабжения № 36-01/1101-957 от 22.03.2017 АО «Чувашская энергосбытовая компания» производило расчеты за потребленную электроэнергию с ООО «Фирма «Старко», в частности по точкам поставки электроэнергии по адресу: 

<

...>, а именно: ВРУ-1 (вводное распределительное устройство) и АВР-1(автоматический ввод резерва) автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART - 03 PQRSIDN № 28343905 и № 28360099, Меркурий 230 ART – 02 RN № 28340929 за период с 01 июня 2018 г. по 08 июля 2019 г.

Начисления по вышеуказанным счетчикам производились на основании актов №6 и №7 от 01 апреля 2017 г. на допуск в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, оформленных сетевой организацией ООО «Энергоактив» и ООО «Фирма «Старко».

Начало расчета по счетчикам производилось с 01 апреля 2017 г. с показаний, а именно: Счетчик № 28343905 - 1,5; Счетчик № 28360099 - 1,3; Счетчик № 28340929 3,36.

Расчет прекращен после предъявления Актов № 55 и № 56 от 08 июля 2019 г. ликвидации приборов учета электрической энергии, оформленных сетевой организацией ООО «Энергоактив» и ООО «Фирма «Старко».

Окончание расчета по счетчикам по показаниям, а именно: Счетчик № 28343905 - 2581,5; Счетчик № 28360099 - 740,78; Счетчик № 28340929 - 32640,13.

Вышеуказанные акты ликвидации были предоставлены ООО «Фирма «Старко» в адрес третьего лица только в феврале 2020 г. письмом № 61 от 20.02.2020, в связи с чем, начисления, произведенные в январе 2020 г. по точке учета ВРУ-1 (вводное распределительное устройство) и АВР-1 (автоматический ввод резерва) автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART - 03 PQRSIDN № 28343905 и № 28360099, Меркурий 230 ART - 02 RN № 28340929 за период с 08 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (выставлена счет-фактура №2323/7 от 31.01.2020 г. на сумму 239 242,56 руб.) сторнировали на сумму 239 242,56 руб. и выставлен корректировочный счет-фактура № 10679/К от 29.02.2020 г.).

Счет-фактура № 2323/7 от 31.01.2020 г. на сумму 239 242,56 руб. в адрес ООО «Фирма «Старко» была выставлена на основании Актов №13-ч и №14-ч от 01 января 2020 г. на допуск в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, оформленных сетевой организацией ООО «Электросети» и ТСЖ «Парус», которое приступило к управлению домом с 01 января 2020г.

За период с 08 июля 2019 г. по декабрь 2019 г. по вышеуказанной точке учета, начисления производились в адрес ООО «Сити Сервис», которое в этот период управляло многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Счет-фактура № 111 от 31.12.2020 г. за декабрь 2020 г., указанный во встречном исковом заявлении, не выставлялась в адрес ООО «Фирма «Старко».

Расчет за поставленную электроэнергию в адрес ООО «Фирма «Старко» за период с 01 июня 2018 г. по 08 июля 2019 г. по адресу: 

<

...>, а именно: ВРУ-1 (вводное распределительное устройство) и АВР-1(автоматический ввод резерва) автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART - 03 PQRSIDN № 28343905 и № 28360099, Меркурий 230 ART -02 RN Я228340929 за период с 01 нюня 2018 г. по 08 июля 2019 г. производился АО «Чувашская энергосбытовая компания» на основании предоставленных Актов на допуск в эксплуатацию и ликвидацию приборов учета, оформленных надлежащим образом сетевой компанией.

 Предоставление документов о допуске в эксплуатацию приборов учета является обязательным условием (при наличии у заявителя приборов учета) при заключении договора энергоснабжения, что предусмотрено пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

ООО «Сити Сервис» выставлены к оплате объемы и стоимость энергопотребления автостоянки вышеуказанного многоквартирного дома за период с 01 июня 2018 г. по 08 июля 2019 года, что является периодом, в который ООО «Сити Сервис» осуществляло управление многоквартирным домом. Договор расторгнут с 01.01.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании отчета о количестве приобретенной электрической энергии, представляемого ответчиком, АО «Чувашская энергосбытовая компания» ежемесячно производило расчет стоимости приобретенной электроэнергии.

Порядок расчета приобретенной ответчиком электрической энергии определен в разделе 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Порядок расчетов и определения объемов поставляемого ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса исполнителю коммунальных услуг определен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее - Правила № 124).

Пунктами 4, 11 Правил № 124 установлена обязанность управляющих организаций, товариществ или кооперативов в части заключения договоров ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с абз. «а» п. 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Однако, данное положение не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места.

В соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку ООО «Сити Сервис» являлось управляющей компанией и осуществляло управление многоквартирным домом по адресу 

<

...>, то в силу прямого указания закона обязательства по оплате энергоресурса, потребленного в период с июня по июль при эксплуатации автостоянки многоквартирного дома (ВРУ-1 и АВР-1), должны быть предъявлены гарантирующим поставщиком управляющей организации обслуживавшей в то время данный многоквартирный дом.

Тот факт, что управляющая компания отказалась от принятия какого-либо прибора учета, не освобождает её от исполнения обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, с момента передачи застройщиком в эксплуатацию жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию абонентом энергоснабжающей организации являются лица, которым переданы жилые помещения, либо исполнитель коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом № 5 после выдачи застройщику разрешений на их ввод в эксплуатацию переданы застройщиком ООО «Сити Сервис», который с этого момента является исполнителем коммунальных услуг и абонентом ресурсоснабжающих организаций.

Также материалами дела подтверждено, что после передачи дома в управление ООО «Сити Сервис», ряд счетчиков ООО «Сити Сервис» не приняло к учету, соответственно не производило оплату по ВРУ-1 и АВР-1 автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART-03PQRSIPN № 28343905 и № 28360099, Меркурий 230 ART-02 RN № 28340929.

Данную оплату по ВРУ-1 и АВР-1 автостоянки, обеспеченные приборами учета типа Меркурий 230 ART-03PQRSIDN № 28343905 и № 28360099, Меркурий 230 ART-02 R.N № 28340929 производило ООО «Фирма «Старко».

Поскольку ООО «Сити Сервис» являлось управляющей компанией МКД № 5, обязательство по оплате энергоресурса, потребленного с июня 2018 г. по июль 2019 г. лежит на управляющей компании. Оплата ООО «Сити Сервис» потребленной электроэнергии не произведена.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в размере 263 971 руб. 58 коп. за потребленную ответчиком с июля по декабрь 2019 года электроэнергию.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда второй инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.05.2022 по делу № А79-8390/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова

 

Е.А. Новикова