АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5622/2018

город Саранск13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  к индивидуальному предпринимателю  ФИО3  о  взыскании задолженности в сумме 24 803рубля 91 копейка, неустойки в сумме 56 354рубля 38 копеек,  

при участии в заседании

от истца: ФИО2, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее–ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (далее–ИП ФИО3, ответчик) о взыскании  задолженности за поставленный товар в сумме 24 803рубля 91 копейка, неустойки в сумме 56 354рубля 38 копеек.

   Предприниматель в судебном заседании поддержала исковые требования.  

 Ответчица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (п.2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru   в судебное заседание не явилась, в отзыве исковые требования не признала, сославшись на отсутствие документального подтверждения поставки товара на сумму 29018 руб. 03 коп., а именно на отсутствие  накладных: №12512 от 01.11.2016 на сумму 4900 руб., №935 от 31.01.2017 на сумму 1350 руб., №1757 от 21.02.2017 на сумму 3282 руб. 40 коп., №2073 от 01.03.2017 на сумму 3259 руб., №2078 от 01.03.2017 на сумму 2265 руб. 70 коп., №2458 от 13.03.2017 на сумму 1223 руб. 29 коп., №2447 от 13.03.2017 на сумму 2650 руб., №3547 от 17.04.2017 на сумму 5300 руб., №3757 от 24.04.2017 на сумму 4787 руб. 64 коп.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам истицы.

         Как следует из материалов дела,  ИП ФИО2 (поставщик) в период с 04.11.2014 по 24.04.2017 в рамках договора поставки без номера и даты поставило ИП ФИО3  (заказчику) товар по представленным в материалы дела расходным накладным, подписанным представителем ответчика без каких-либо претензий относительно цены, качества, количества товара, оплату которого по условиям пункта 3.2 договора заказчик обязался внести в течение в безналичной форме в течение 5-ти банковских дней с момента поставки товара или по факту поставки товара за наличный расчет в кассу продавца (поставщика).

           Ответчица поставленный товар оплатила частично.

           По расчетам истицы ответчицей не оплачен товар на сумму 24 803 рубля 91 копейка, задолженность  ИП ФИО2 потребовала оплатить в претензии от 19.03.2018, направленной в адрес ответчицы 20.03.2018, о чем свидетельствует соответствующая почтовая квитанция.

           За несвоевременную оплату товара истица начислила ответчику неустойку в порядке п. 4.1 договора 0,5 % за каждый день просрочки внесения платежа в размере 56 354рубля 38 копеек за период с 03.05.2017 по 05.07.2018.

Вместе с тем истицей представлено заявление об отказе от требования  о  взыскании неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания заявленной суммы неустойки.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 56354 рубля 38 копеек прекращается.

           Неоплата задолженности в сумме явилась для истца основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и,  заслушав истицу, суд считает требования предпринимателя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в отзыве указывает на отсутствие расходных накладных №12512 от 01.11.2016 на сумму 4900 руб., №935 от 31.01.2017 на сумму 1350 руб., №1757 от 21.02.2017 на сумму 3282 руб. 40 коп., №2073 от 01.03.2017 на сумму 3259 руб., №2078 от 01.03.2017 на сумму 2265 руб. 70 коп., №2458 от 13.03.2017 на сумму 1223 руб. 29 коп., №2447 от 13.03.2017 на сумму 2650 руб., №3547 от 17.04.2017 на сумму 5300 руб., №3757 от 24.04.2017 на сумму 4787 руб. 64 коп. и несоблюдение истицей обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

 Вместе с тем, истицей в материалы дела указанные расходные накладные были представлены в качестве документального подтверждения суммы задолженности при подаче иска в суд. Все расходные накладные подписаны представителем ответчика без каких-либо претензий к поставленному по ним  товару. Сумма поставленного товара по расходной накладной №3547 от 17.04.2017 в счет долга не включена. Претензионный порядок истицей соблюден, в подтверждение чего представлено претензионное письмо от 19.03.2018, направленное ответчику 20.03.2018, о чем свидетельствует соответствующая почтовая квитанция.

Таким образом,  факт поставки ответчику товара и наличия задолженности по его оплате в сумме 24803 рублей 91 копейки документально подтвержден.

        В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Поскольку истица наличие задолженности за поставленный в рамках   рассматриваемого договора товар и её размер документально обосновала, а ответчица не представила доказательств в подтверждение  своих возражений либо доказательств оплаты данной суммы долга, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность  в сумме 24803 рубля 91 копейка подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

         Госпошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы на основании статьи 110 АПК РФ.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

          Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  к индивидуальному предпринимателю  ФИО3  о  взыскании   неустойки в сумме 56 354рубля 38 копеек за период с 03.05.2017 по 05.07.2018 прекратить в связи с отказом от иска.   

Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО3 (ОГРНИП 312132622700016, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304132813400099, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 24 803рубля 91 копейка, в счет возмещения расходов  по уплате государственной пошлины 2 000рублей. 

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304132813400099, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 246рублей, уплаченную по чеку-ордеру  5375 от 04.07.2018.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева