Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-8882/24

18 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 27 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Ивантеевская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Судебного Департамента в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании - 1 863 руб. 95 коп. задолженности за февраль 2023 года; - 1 042 руб. 29 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, отпущенной в январе и феврале 2023 г.; - 761 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, отпущенной в июне-июле 2021; - 3 381 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, отпущенной в мае, августе-октябре, декабре 2021 г., июле, октябре, ноябре 2022 г., марте-мае 2023 г.; - 3 724 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, отпущенной в феврале - июне, августе, сентябре, декабре 2022 г., расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ивантеевская энергосбытовая компания»  (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Судебного Департамента в Московской области (далее – учреждение) о взыскании – 1 863 руб. 95 коп. задолженности за февраль 2023 года; - 1 042 руб. 29 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, отпущенной в январе и феврале 2023 г.; - 761 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, отпущенной в июне-июле 2021; - 3 381 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, отпущенной в мае, августе-октябре, декабре 2021 г., июле, октябре, ноябре 2022 г., марте-мае 2023 г.; - 3 724 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, отпущенной в феврале - июне, августе, сентябре, декабре 2022 г., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2024 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам, а также вручены нарочно.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно позиции которого, учреждение возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве, ссылается на то, что у него отсутствуют собственные средства и осуществляет деятельность в пределах лимитов бюджетного финансирования.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

27 марта 2024 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-8882/24 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 27.03.2024 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из содержания иска следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключены государственные контракты от 29.01.2021 №316, от 01.01.2022 №316, от 10.02.2023 №316 в соответствии с которыми истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) (п. 1.2 Договоров).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договоров. Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 863 руб. 95 коп. за февраль 2023 года.

Ввиду ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по оплате истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями спорных контрактов, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных.

Удовлетворяя частично исковые требования, тем самым отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 1 863 руб. 95 коп. задолженности за февраль 2023 года, суд исходит из непредставления истцом обоснования увеличения счета и УПД за февраль 2023 года, отсутствия корректировочного и/или дополнительного счета, УПД на спорную сумму и правового обоснования соответствующего требования. Каких-либо пояснений формирования спорной суммы в материалы дела не представлено, равно как и не представлено обосновывающих документов.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Заявленные требования и произведенный истцом расчет неустойки ответчиком документально не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств, опровергающих позицию истца, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, суд считает иск документально подтвержденным и подлежащим частичному удовлетворению.

Доказательств, опровергающих факт нарушения сроков оплаты, ответчиком не представлено. Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты задолженности документально подтвержден и ответчиком не оспорен, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления суммы неустойки, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено. Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом.

Ссылка ответчика на отсутствие у Учреждения собственных средств и осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования не может служить основанием для освобождения абонента от обязанности своевременно оплатить потребленный ресурс. Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного энергоресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования. То обстоятельство, что финансирование Учреждения производится за счет лимитов, не изменяет сущности гражданскоправовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строятся на основе равноправия. Ответчик выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота и обязан произвести оплату энергии в соответствии с принятыми обязательствами.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Ивантеевская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного Департамента в Московской области в пользу акционерного общества «Ивантеевская энергосбытовая компания» - 1 042 руб. 29 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, отпущенной в январе и феврале 2023 г.; - 761 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, отпущенной в июне-июле 2021; - 3 381 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, отпущенной в мае, августе-октябре, декабре 2021 г., июле, октябре, ноябре 2022 г., марте-мае 2023 г.; - 3 724 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, отпущенной в феврале - июне, августе, сентябре, декабре 2022 г., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Судья                                                                                                              Б.М. Кушнаренко