Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4381/2019

г. Нальчик

07 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи   Х.Б. Газаева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт», г. Нальчик,  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 05.11.2019 по делу по №А20-4381/2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Эльбруспойнт» - ФИО1 по доверенности от 03.09.2019 б/н,

от ИФНС России №1 по г. Нальчику - ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 №02-10/11976, ФИО3 по доверенности от 30.12.2019 №02-10,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт» (далее – общество, ООО «Эльбруспойнт») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением  о признании решения    от 03.04.2019 №152 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, вынесенного Инспекцией ФНС России №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – ИФНС России №1 по г.Нальчику КБР, налоговый орган, инспекция), недействительным, об обязании  Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику КБР устранить нарушения прав и законных интересов общества.

К участию в деле,  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  ПАО «НК» «Роснефть»-Кабардино-Балкарская Топливная Компания». 

Решением Арбитражного суда КБР от 05.11.2019 в удовлетворении требования ООО «Эльбруспойнт»  к Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику КБР о признании решения от 03.04.2019 №152 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения недействительным и об обязании  Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику КБР устранить нарушения прав и законных интересов общества отказано.

ООО "Эльбруспоинт" обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  Арбитражного суда КБР от 05.11.2019 по делу  №А20-4381/2019.

В ходе рассмотрение дела представитель заявителя требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал, при этом возражал приостановлению производства по делу.

Представители налогового органа просят отказать в пересмотре решения Арбитражного суда КБР Арбитражного суда КБР от 05.11.2019 по делу  №А20-4381/2019 по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

ПАО «НК» «Роснефть»-Кабардино-Балкарская Топливная Компания» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без его участия.

Судом ходатайство инспекции о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения, о чем вынесенное определение. 

Изучив представленные в дело материалы, выслушав стороны, суд считает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. 

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В качестве основания пересмотра решения  Арбитражного суда КБР от 05.11.2019 по делу  №А20-4381/2019 ООО «Эльбруспойнт» указало на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 №41-П, которым дана оценка конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ. 

Данным постановлением подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 57, в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания не обеспечивает в правоприменительной практике его единообразного понимания и, следовательно, истолкования и применения во взаимосвязи с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), чем 4 порождает возможность неоднозначного решения вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации ему продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации. Конституционных судом РФ предписано федеральному законодателю исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем постановлении, внести в действующее нормативное регулирование необходимые изменения, с тем чтобы устранить неопределенность в истолковании и применении подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ. 

Кроме того, Конституционным судом РФ в постановлении № 41-П разъяснен порядок применения, а именно: впредь до внесения в подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ надлежащих изменений, вытекающих из настоящего постановления, он не подлежит применению в том истолковании, которое исключало бы предоставление вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщикам, которым была предъявлена сумма этого налога в цене продукции, произведенной организацией, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельной (банкротом), в процессе ее текущей хозяйственной деятельности. 

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2013 N 874- О указал на возможность учета в качестве нового обстоятельства определения Конституционного Суда, в котором выявлен конституционно - правовой смысл нормы. Такая возможность касается заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации по данному делу, то есть влечет для них те же последствия, что и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской 5 Федерации. Дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», актах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2004 № 211-О на лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. Юридическим последствием решения Конституционного Суда о признании неконституционными акта или его отдельных положений, в том числе с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы с момента провозглашения решения, т.е. на будущее время. Это означает, что с указанного момента такие акты или их отдельные положения не могут применяться или реализовываться каким-либо иным способом. 

Обратной силой, как следует из части 3 статьи 79 и части 2 статьи 100 Закона N 1- ФЗК, решение Конституционного Суда обладает в отношении: дел обратившихся в Конституционный Суд граждан или объединений граждан (организаций); а также в отношении вынесенных до его принятия неисполненных решений. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в определениях от 05.02.2004 N 78-О, от 22.04.2014 N 982-О, от 20.11.2014 N 2701-О, от 17.02.2015 N 249-О, от 26.05.2016 N 1005-О, что лица, не являвшиеся заявителями по рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации делу, но в отношении которых были применены нормативные положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, имеют право на пересмотр (изменение или отмену) в соответствии с таким решением Конституционного Суда Российской Федерации основанного на них судебного акта только в тех случаях, когда этот акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично. Если же в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, так как он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое правовое регулирование согласуется с общими принципами действия законодательства во времени и направлено на обеспечение правовой определенности.

Из Постановления Конституционного суда  от 19.12.2019 №41-П следует, что поводом к рассмотрению конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации явился запрос Арбитражного суда Центрального округа, который определением от 1 августа 2019 года приостановил кассационное производство по делу и направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности названной нормы.

В своих  определениях от 09.01.2020 г. №№ 310-ЭС19-10941, 310-ЭС19-11380 Верховный Суд РФ отказал  в принятии  кассационных жалоб, указав, что   судебные акты могут быть пересмотрены  судом по вновь  открывшимся обстоятельствам в связи с принятием постановления Конституционного суда  от 19.12.2019 №41-П.

Кроме того, суд исходит из того, что в пункте 4 постановления №41-П Конституционный Суд РФ предусмотрел порядок применения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Так КС РФ указал, что впредь до внесения в подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащих изменений, вытекающих из настоящего постановления, он не подлежит применению в том истолковании, которое исключало бы предоставление вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщикам, которым была предъявлена сумма этого налога в цене продукции, произведенной организацией, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельной (банкротом), в процессе ее текущей хозяйственной деятельности; покупатели продукции такой организации, реализованной ею с выставлением счета-фактуры, в котором выделена сумма налога на добавленную стоимость, имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что его сумма, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной такой организацией в процессе ее текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре ее долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для покупателя указанной продукции не могла быть уплачена в бюджет; решение о начислении (доначислении) налога на добавленную стоимость на сумму, заявленную покупателем указанной продукции в качестве налогового вычета, и, соответственно, об отказе в предоставлении такого вычета налоговые органы принять не вправе, если в ходе производства по делу о банкротстве ими, когда они участвуют в деле в качестве уполномоченного органа, не были приняты меры к прекращению организацией, признанной несостоятельной (банкротом), текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой производится указанная продукция. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности доводов налогового органа изложенных в отзыве и в судебном заседании.

Позиция налогового органа о том, что Постановление Конституционного суда  №41-П регулирует налогообложение на добавленную стоимость операций по реализации организацией – банкротом продукции собственного производства, и не может регулировать рассматриваемый случай, так как   реализованная в адрес ООО «Эльбруспойнт» продукция не произведена ПАО «НК» «Роснефть»-Кабардино-Балкарская Топливная Компания».  является по мнению суда несостоятельной.

Суд считает, что эти обстоятельства подлежат оценке при повторном рассмотрении дела по существу.

Кроме того, из текста заявления ООО «Эльбруспойнт» следует, что общество просит пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся основаниям.

Между тем в ходе рассмотрения заявления судом установлено, что основанием пересмотра ранее вынесенного судебного акта является новое обстоятельство, а именно признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В этой связи суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Принимая во внимание своевременное (в пределах трехмесячного срока после опубликования КС РФ постановления №41-п) обращение налогоплательщика в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, основания для отказа в пересмотре судебного акта у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

По правилам части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда КБР от 05.11.2019 года по делу А20-4381/2019 и назначить судебное заседание по рассмотрении дела по существу.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление  общества с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2019 по делу по №А20-4381/2019   отменить.

 Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления  общества с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт» к инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о признании  недействительным ненормативного правового акта на  16 часов 00 мин  18.08.2020 с участием сторон в помещении Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по адресу:   

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Х.Б. Газаев