РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-348542/25-122-2220

г. Москва

13 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению: ООО "ГРАНДЛАЙН" (141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 47 ЭТАЖ 2 ОФИС 247, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001)

к заинтересованному лицу: МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО (125475, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, УЛ ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 32А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

третье лицо: ООО "РТИТС" (127015, Г.МОСКВА, УЛ ВЯТСКАЯ, Д. 27, СТР. 16, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях № 10673342253449757215 от 25.03.2025 № 10673342253449800838 от 25.03.2025 № 10673342253450036178 от 25.03.2025 № 10673342253450498643 от 25.03.2025 № 10673342253450580030 от 25.03.2025 № 10673342253450753880 от 25.03.2025 № 10673342253450884330 от 26.03.2025 № 10673342253451006922 от 26.03.2025 № 10673342253449780081 от 25.03.2025 № 10673342253449846331 от 25.03.2025 № 10673342253450073707 от 25.03.2025 № 10673342253450535166 от 25.03.2025 № 10673342253450694272 от 25.03.2025 № 10673342253450789990 от 25.03.2025 № 10673342253450922259 от 26.03.2025 № 10673342253451101976 от 26.03.2025 № 10673342253449801516 от 25.03.2025 № 10673342253449872618 от 25.03.2025 № 10673342253450281563 от 25.03.2025 № 10673342253450555310 от 25.03.2025 № 10673342253450686423 от 25.03.2025 № 10673342253450788056 от 25.03.2025 № 10673342253450937892 от 26.03.2025 № 10673342253451110150 от 26.03.2025 № 10673342253451174620 от 26.03.2025 № 10673342253451339808 от 26.03.2025 № 10673342253451388612 от 26.03.2025 № 10673342253451275079 от 26.03.2025 № 10673342253451339700 от 26.03.2025 № 10673342253451409415 от 26.03.2025 № 10673342253451306373 от 26.03.2025 № 10673342253451357504 от 26.03.2025 № 10673342253451469965 от 26.03.2025 № 10673342253451578705 от 26.03.2025 № 10673342253451796583 от 26.03.2025 № 10673342253451913997 от 26.03.2025 № 10673342253451919219 от 26.03.2025 № 10673342253452083998 от 27.03.2025 № 10673342253452162901 от 27.03.2025 № 10673342253451571190 от 26.03.2025 № 10673342253451859526 от 26.03.2025 № 10673342253451909396 от 26.03.2025 № 10673342253451954359 от 26.03.2025 № 10673342253452107650 от 27.03.2025 № 10673342253452205228 от 27.03.2025 № 10673342253452601271 от 27.03.2025,

без вызова сторон,

руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 12.21.3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211, 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНДЛАЙН" (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности № 10673342253449757215 от 25.03.2025 № 10673342253449800838 от 25.03.2025 № 10673342253450036178 от 25.03.2025 № 10673342253450498643 от 25.03.2025 № 10673342253450580030 от 25.03.2025 № 10673342253450753880 от 25.03.2025 № 10673342253450884330 от 26.03.2025 № 10673342253451006922 от 26.03.2025 № 10673342253449780081 от 25.03.2025 № 10673342253449846331 от 25.03.2025 № 10673342253450073707 от 25.03.2025 № 10673342253450535166 от 25.03.2025 № 10673342253450694272 от 25.03.2025 № 10673342253450789990 от 25.03.2025 № 10673342253450922259 от 26.03.2025 № 10673342253451101976 от 26.03.2025 № 10673342253449801516 от 25.03.2025 № 10673342253449872618 от 25.03.2025 № 10673342253450281563 от 25.03.2025 № 10673342253450555310 от 25.03.2025 № 10673342253450686423 от 25.03.2025 № 10673342253450788056 от 25.03.2025 № 10673342253450937892 от 26.03.2025 № 10673342253451110150 от 26.03.2025 № 10673342253451174620 от 26.03.2025 № 10673342253451339808 от 26.03.2025 № 10673342253451388612 от 26.03.2025 № 10673342253451275079 от 26.03.2025 № 10673342253451339700 от 26.03.2025 № 10673342253451409415 от 26.03.2025 № 10673342253451306373 от 26.03.2025 № 10673342253451357504 от 26.03.2025 № 10673342253451469965 от 26.03.2025 № 10673342253451578705 от 26.03.2025 № 10673342253451796583 от 26.03.2025 № 10673342253451913997 от 26.03.2025 № 10673342253451919219 от 26.03.2025 № 10673342253452083998 от 27.03.2025 № 10673342253452162901 от 27.03.2025 № 10673342253451571190 от 26.03.2025 № 10673342253451859526 от 26.03.2025 № 10673342253451909396 от 26.03.2025 № 10673342253451954359 от 26.03.2025 № 10673342253452107650 от 27.03.2025 № 10673342253452205228 от 27.03.2025 № 10673342253452601271 от 27.03.2025, по делам об административных правонарушениях, которыми общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «РТИТС» (далее – Третье лицо).

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, правовую позицию по спору не представило.

От третьего лица – ООО «РТИТС» в материалы дела поступили письменные объяснения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, оспариваемыми постановлениями МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ 10673342253449757215 от 25.03.2025 № 10673342253449800838 от 25.03.2025 № 10673342253450036178 от 25.03.2025 № 10673342253450498643 от 25.03.2025 № 10673342253450580030 от 25.03.2025 № 10673342253450753880 от 25.03.2025 № 10673342253450884330 от 26.03.2025 № 10673342253451006922 от 26.03.2025 № 10673342253449780081 от 25.03.2025 № 10673342253449846331 от 25.03.2025 № 10673342253450073707 от 25.03.2025 № 10673342253450535166 от 25.03.2025 № 10673342253450694272 от 25.03.2025 № 10673342253450789990 от 25.03.2025 № 10673342253450922259 от 26.03.2025 № 10673342253451101976 от 26.03.2025 № 10673342253449801516 от 25.03.2025 № 10673342253449872618 от 25.03.2025 № 10673342253450281563 от 25.03.2025 № 10673342253450555310 от 25.03.2025 № 10673342253450686423 от 25.03.2025 № 10673342253450788056 от 25.03.2025 № 10673342253450937892 от 26.03.2025 № 10673342253451110150 от 26.03.2025 № 10673342253451174620 от 26.03.2025 № 10673342253451339808 от 26.03.2025 № 10673342253451388612 от 26.03.2025 № 10673342253451275079 от 26.03.2025 № 10673342253451339700 от 26.03.2025 № 10673342253451409415 от 26.03.2025 № 10673342253451306373 от 26.03.2025 № 10673342253451357504 от 26.03.2025 № 10673342253451469965 от 26.03.2025 № 10673342253451578705 от 26.03.2025 № 10673342253451796583 от 26.03.2025 № 10673342253451913997 от 26.03.2025 № 10673342253451919219 от 26.03.2025 № 10673342253452083998 от 27.03.2025 № 10673342253452162901 от 27.03.2025 № 10673342253451571190 от 26.03.2025 № 10673342253451859526 от 26.03.2025 № 10673342253451909396 от 26.03.2025 № 10673342253451954359 от 26.03.2025 № 10673342253452107650 от 27.03.2025 № 10673342253452205228 от 27.03.2025 № 10673342253452601271 от 27.03.2025, по делам об административных правонарушениях ООО "ГРАНДЛАЙН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, полагая недоказанным наличие в его действиях вины во вмененных правонарушениях, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании вынесенных в отношении него постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что Заявителем пропущен срок на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности.

Из системного толкования ст. 207 АПК РФ и ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу частей 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, копии оспариваемых постановлений направлялись административным органом в адрес ООО "ГРАНДЛАЙН" по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Отчёты об отслеживании почтовых отправлений свидетельствуют о поступлении заказной корреспонденции в отделение почтовой связи по месту нахождения заявителя и её последующем получении заявителем, в том числе путем предъявления QR кода, в период с 8 по 25 апреля 2025 года по всем постановлениям.

Вручение адресату по QR-коду в «Почте России» означает, что получатель забрал отправление, предъявив оператору в мобильном приложении специальный QR-код вместо паспорта и бумажного извещения. Такой порядок получения корреспонденции предусмотрен Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Таким образом, судом достоверно установлено, что копии оспариваемых постановлений получены заявителем не позднее 25 апреля 2025 года.

Тогда как с настоящим заявлением ООО "ГРАНДЛАЙН" обратился в суд 17.12.2025, то есть с пропуском срока более 7 месяцев.

Довод заявителя о том, что фактически экземпляры постановлений им получены 08.12.2025, правового значения для исчисления срока обращения в суд не имеет, поскольку последующее получение копий после их надлежащего вручения по юридическому адресу не влечет возобновления или исчисления процессуального срока заново. Иное означало бы возможность произвольного продления срока судебного обжалования путем создания видимости не получения корреспонденции или уклонения от получения корреспонденции по адресу юридического лица, что противоречит принципам правовой определенности и добросовестного осуществления процессуальных прав.

Таким образом, на момент обращения ООО "ГРАНДЛАЙН" в арбитражный суд, а именно 17 декабря 2025 года, установленный статьей 208 АПК РФ десятидневный срок на оспаривание постановлений административного органа был пропущен более чем на 7 месяцев.

Иных объективных, непреодолимых и не зависящих от заявителя обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд в пределах установленного десятидневного срока, заявителем не приведено и доказательствами не подтверждено, в связи с чем суд не находит оснований для восстановлении срока обжалования, тем более в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Поскольку заявление подано с пропуском установленного статьей 208 АПК РФ срока и данный срок не подлежит восстановлению, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, в связи с чем, приведенные Заявителем доводы о незаконности оспариваемых постановлений в его содержательной части судом не рассматриваются и в тексте судебного акта не оцениваются.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 12.21.3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ГРАНДЛАЙН" отказать полностью.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая