АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1862/2021

23 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональное бюро кадастровых работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 51 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363 руб. 35 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты основной задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: публичного акционерного общества  Росбанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: Ю.Ю. Наводничий, представитель по доверенности  от 01.02.2021, диплом (онлайн-заседание)

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  № 008 от 12.02.2021 г., удостоверение адвоката.

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество «Межрегиональное бюро кадастровых работ» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат» о взыскании задолженности в размере 51 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363 руб. 35 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты основной задолженности.

Определением суда от 28.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

15.02.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об оплате госпошлины. Документ приобщен.

17.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Поясняет, что ООО «Агрегат» не имело никаких взаимоотношений с ПАО «МБКР», деятельности по торговле бумагой ООО «Агрегат» не осуществляет, филиалов, представительств, обособленных подразделений в г. Москве ООО «Агрегат» не имеет. Счет на оплату от 18.11.2020 № 653 содержит реквизиты расчетного счета 

<

***>, открытого в ПАО «Росбанк», г. Москва. Расчетный счет в данном банке ООО «Агрегат» не открывало. Подпись руководителя в счете выполнена не директором ООО «Агрегат» ФИО3 ФИО4 не является работником ООО «Агрегат». Ответчик не осуществляет продажи через сайт https://laprinter.ru/. 

Истец 09.03.2021 представил возражение на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Росбанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.04.2021 г. от ПАО «Росбаннк» поступили  копии документов клиентского досье ООО «Агрегат» на 17 листах.

12.06.2021 г. от ПАО «Росбаннк» поступили  копии документов клиентского досье ООО «Агрегат» на 23 листах.

21.04.2021 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

22.04.2021 г. от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

22.04.2021 г. в судебном заседании  ответчик на обозрение суда предоставил оригиналы учредительных документов, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены. В числе указанных документов ответчиком представлен ответ Росбанка на письмо  ООО «Агрегат» № 25/2021 от 05.04.2021 г., согласно которому по результатом проведенной Банком внутренней проверки было установлено, что договор об открытии расчетного счета был подписан от имени директора неустановленным неуполномоченным лицом, в связи с чем такая сделка является ничтожной.

С учетом указанного выше суд обязал ПАО «Росбанк» представить соответствующие пояснения в суд – действительно ли счет открыт от имени компании неуполномоченным лицом, при этом ни директор, ни учредитель общества в банк с указанным заявлением не обращался.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 01.06.2021.

31.05.2021 от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

31.05.2021 от ПАО «Росбанк» поступил отзыв.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений. Ответчик ссылается на то, что при открытии расчетного счета в ПАО «Росбанк» неустановленными лицами были использованы поддельные документы: паспорта ФИО3, ФИО5, устав ООО «Агрегат», решения № 1 о создании ООО «Агрегат», решения № 2 о смене директора общества. Также ответчик просит приобщить ответ ПАО «Росбанк» и ответ ООО «Т2 Мобайл». Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Определением от 01.06.2021 судебное разбирательство отложено на 16.06.2021.

16.06.2021 от ПАО «Росбанк» поступил дополнительный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Публичным акционерным обществом «Межрегиональное бюро кадастровых работ» (покупатель) через интернет-сайт общества с ограниченной ответственностью «Агрегат», 107065, Россия, Москва, Курганская улица, 8к1  (поставщик):       https://laprinter.ru/kontakty/       информационно-  телекоммуникационной сети «Интернет», был сделан заказ па покупку офисной бумаги в количестве 250 шт. на общую сумму 51 250,00 руб.

ООО «Агрегат» был выставлен счет на оплату №653 от 18.11.2020г., в котором имеется указание на наименование, количество и цену товара. Истец указанную в счете на оплату денежную сумму оплатил в сумме 51 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1548 от 18.11.2020г., но товар так и не был поставлен, денежные средства покупателю не возвращены.

Договор в письменной форме путем составления одного документа стороны не заключали (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец считает, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, возникающие из гражданско-правового договора поставки. Произведенную покупателем оплату истец расценивает как акцепт оферты, то есть надлежащим доказательством заключения и согласования существенных условий договора поставки (п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переговоры истец и ООО «Агрегат», 107065, Россия, Москва, Курганская улица, 8к1, вели по электронной почте (от имении ООО «Агрегат», Москва, переписка велась с почты: agregatbumaga@mail.ru, указанной на сайте https://laprinter.ru/).

Из переговоров следует, что поставка товара должна была быть осуществлена 19.11.2020 года, далее срок перенесен на 20.11.2020 года.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, не получив товары и денежные средства, направил в адрес ответчика претензию исх. №1/2020 от 23.11.2020г. и просил возвратить денежные средства в размере 51 250,00 рублей. Однако данные требования остались без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Ответчик, возражая против иска, указывал, что не является лицом, которое приобрело за счет истца спорные денежные средства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Агрегат» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано 10.07.2017 инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,  юридический адрес: 620902, Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

...>. Сведения о филиалах в г. Москве отсутствуют.

Как поясняет ответчик, он не имеет никакого отношения к сайту https://laprinter.ru/, контактные данные организации (адрес, телефон, адрес электронной почты), указанные на сайте, не соответствуют контактным данным ООО «Агрегат», сертификаты соответствия, сканированные копии которых размещены на сайте, ООО «Агрегат» никогда не получались.

Благодарственные письма клиентов, размещенные на сайте (ЗАО «Шнейдер Электрик», гипермаркет «Ашан-Челябинск», ООО «Южно-Уральская дирекция Сетевой Коммуникационной компании»), датированы февралем-мартом 2017г. - до момента образования ООО «Агрегат» (10.07.2017).

Как следует из материалов дела, счет на оплату от 18.11.2020 № 653 содержит реквизиты расчетного счета № 

<

***>, открытого в ПАО «Росбанк», г. Москва. По платежному поручению №1548 от 18.11.2020г. денежные средства перечислены на счет № 

<

***>.

Ответчик поясняет, что расчетный счет в данном банке он открывал, подпись руководителя в счете выполнена не директором ООО «Агрегат» ФИО3, ФИО4, указанная в счете в качестве бухгалтера, не является работником ООО «Агрегат».

Согласно приказу № 003 от 16.05.2018 обязанности главного бухгалтера возложены на директора ФИО3.

13.10.2020 в подразделение ПАО РОСБАНК Территориальный Офис Западный Московского филиала поступило заявление-оферта ООО «АГРЕГАТ» на комплексное оказание банковских услуг в ПАО РОСБАНК, в соответствии с которым общество просило банк заключить договор банковского счета на условиях Правил банковского обслуживания и открыть обществу расчетный счет.

До заключения договора банковского счета Общество предоставило документы, указанные в пункте 4.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее-Инструкция Банка России № 153-И, Инструкция), и сведения, определенные законодательством Российской Федерации, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента, в целях исполнения Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

На основании предоставленных ООО «Агрегат» документов и сведений 13.10.2020 между банком и обществом заключен договор банковского счета, последнему открыт расчетный счет № 

<

***> (далее-счет).

18.11.2020 года на счет № 

<

***>, открытый ООО «Агрегат» в ПАО РОСБАНК, поступили денежные средства в размере 51 250 рублей 00 коп. Указанные денежные средства были зачислены на счет на основании платежного документа №1548 от 18.11.2020 со счета №40702810800000006703, открытый ООО «МБКР» в АО Банк «ВБРР» с назначением платежа «Оплата по счету 653 от 18.11.2020 за офисную бумагу В том числе НДС 20.00 % - 8541-67». Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ООО «АГРЕГАТ» № 

<

***> в ПАО РОСБАНК за период с 18.11.2020г. по 10.03.2021г. (операция №13).

При этом в банк заявителем 13.10.2020 были предоставлены в том числе паспорт генерального директора ФИО3, единственного участника общества ФИО5, устав ООО «Агрегат».

Однако что при открытии расчетного счета № 

<

***> банку предоставлены документы, отличающиеся от копий, представленных в дело ответчиком. 

В паспортах ФИО3, ФИО5 различаются фотографии, личные подписи, подписи лиц, выдававших паспорт, расположения печатей и штампов, сведения о регистрации (паспорт ФИО5). 

Текст устава ООО «Агрегат», представленный в ПАО «Росбанк», не соответствует содержанию устава ответчика, отличается место расположения и форма штампов ИФНС, подписей сотрудников ИФНС.

Решение № 1 о создании ООО «Агрегат»: дата документа, форма изложения, содержания не соответствуют оригиналам (в документе, представленном банком — 28.06.2017; в оригинале документа — 04.07.2017), различаются подписи ФИО5;

Решение № 2 о смене директора общества: дата документа, форма изложения, содержания не соответствуют оригиналам (в документе, представленном банком — 15.05.2018; в оригинале документа — 16.05.2018), различаются подписи ФИО5.

Также в заявлении-оферте в банк указан телефон ФИО3 +79778295743.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» между ФИО3 и ООО «Т2 Мобайл» отсутствуют договоры об оказании услуг связи.

14.02.2021 ответчик обратился с заявлением в Отдел полиции № 12 Министерства внутренних дел Российской Федерации, заявление принято, выдан талон-уведомление № 468 от 14.02.2021. 

Суд полагает, что в рамках настоящего арбитражного дела доказывание факта мошеннических действий не требуется. Судом исследовано обстоятельство принадлежности расчетного счета ответчику и возможность ответчика распоряжаться этим счетом.

Суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договора с ПАО РОСБАНК, заключенного от имени ответчика неустановленными лицами, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Соответственно, суд полагает доказанным факт невозможности ООО «Агрегат», ИНН 

<

***>, распоряжаться счетом № 

<

***>.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Е. Яковлева