АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-6875/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И. с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (659342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Бийск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения №3318 от 27.05.2019 и обязании ответчика заключить соглашение от 14.02.2024 о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения №3318 от 27.05.2019, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества «Машиностроительное объединение «Восток» (659300, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «АДВ Сервис» (659301, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.05.2021, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность 22АА3026563 от 14.05.2021, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» (далее - истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Бийск (далее - ответчик, предприниматель ФИО1) о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3318 от 27.05.2019 путем заключения соглашения от 14.02.2024 о внесении изменений в договор.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Машиностроительное объединение «Восток» (далее - АО «МО «Восток»), общество с ограниченной ответственностью «АДВ Сервис» (далее - ООО «АДВ Сервис»).

В обоснование исковых требований истцом указано на необходимость внесения изменений в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, структурной схемы (приложение № 2), и в приложение № 5 (касательно мест отбора проб сточных вод, дополнив ККК6, ККК7, ККК8, ККК9 и указав их в структурной схеме).

Ответчик не возражал в части определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по внешней стене зданий абонента в связи с  опосредованным присоединением объектов ответчика к сетям истца и принадлежностью водопроводных и канализационных сетей третьему лицу. Однако указывал на включение в акт разграничения ненадлежащего собственника сетей - АО «МО «Восток», поскольку сети были проданы в марте 2024 года ООО «АДВ Сервис». В отношении изменения приложения № 5 путем добавления новых контрольных канализационных колодцев - ККК6, ККК7, ККК8, ККК9 возражал, оспаривая возможность отбора проб сточных вод в указанных Водоканалом колодцах, в связи с тем, что пробы сточных вод должны быть взяты после их очистки в КНС, поскольку имеются существенные различия в показателях концентрации вредных веществ в стоках до КНС и после них. Ссылался на доказательственное значение решения суда по делу № А03-12373/2021, в рамках которого было подготовлено заключение специалиста № 77-21-12-372.  Пояснил, что отбор проб после КНС также невозможен, поскольку происходит смешение сточных вод с другими абонентами.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление, пояснения не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали заявленные  возражения.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя ФИО4 в другом судебном процессе и нахождения представителя ФИО5 на больничном. Дополнительные доказательства, пояснения не направил, ходатайство о предоставлении иных доказательств не заявил.

Представители ответчика возражали относительно отложения судебного разбирательства, ссылаясь на затягивание рассмотрения дела, считали возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Судом ходатайство отклонено, невозможность обеспечения явки другого специалиста юридической службы в судебное заседание не подтверждена.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд принимает во внимание, что исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда 23.04.2024, рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Суд находит, что предоставленного истцу времени было достаточно для определения своей правовой позиции.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи суд счел, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не имеет какого-либо разумного обоснования и не соответствует целям эффективного правосудия.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Водоканал является гарантирующей организацией в области холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Бийска Алтайского края.

27.05.2019 между Водоканалом и предпринимателем ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3318, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду по объектам водоснабжения и водоотведения, согласно приложения № 1; абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

В приложении № 1 к договору определены объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные по адресу: 

<

...> (офис, фитнес-клуб и магазин мебели)

В приложении № 2 к договору установлены:

1) границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям:

- организация водопроводно-канализационного хозяйства: центральная водопроводная сеть 300 по пер. Гастелло, водопроводный колодец (ВК-1);

- абонент: водопроводная сеть и устройства на ней, проходящие по территории ОАО «МО «Восток» по ул. ФИО6, 51 до точки подключения в водопроводный колодец (ВК-1), включая отключающую запорную арматуру.

2) границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям:

- организация водопроводно-канализационного хозяйства: центральная канализационная сеть, канализационный колодец (КК-1);

- абонент: канализационная сеть и устройства на ней, проходящие по территории ОАО «МО «Восток» по ул. ФИО6, 51 до точки подключения в канализационный  колодец (КК-1).

В приложении № 5 к договору согласованы канализационные колодцы для отбора проб сточных вод: ККК1, ККК2, ККК3.

22.09.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым приложения № 1 и № 5 изложены в новой редакции (количество объектов, расположение границ и мест отбора проб не изменились).

27.07.2023 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений договор с протоколом разногласий, в соответствии с которым количество объектов водоснабжения увеличилось, добавились объекты также расположенные по адресу: 

<

...> (участок точного литья, здание столовой, здание РМУ, здание инструментального участка, здание литейного участка, нежилое помещение, всего 8 объектов). В приложении № 5 к договору согласованы канализационные колодцы для отбора проб сточных вод: ККК1, ККК2, ККК3, ККК4, ККК5. 

В отношении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 2) ответчик заявил разногласия, направив письмо от 01.08.2023, в котором указал, что здание КНС, а также водопроводные и канализационные сети ФИО1 не принадлежат. Собственником является АО «МО Восток», в связи с чем установление границы в ранее изложенной редакции (на центральных водопроводных и канализационных сетях) неверно, направил протокол разногласий от 31.07.2023 в отношении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

08.08.2023 Водоканал направил письмо № 2930 в адрес АО «МО Восток» о предоставлении дополнительной информации в  целях корректировки акта о разграничении. Ответ на указанное письмо в материалы дела не представлен.

11.12.2023 сторонами внесены изменения в договор  в приложения № 1,4,5,7, связанные с исключением с 01.11.2023 части объектов (здания инструментального участка и нежилого здания), в связи с чем изложили приложения  № 1, 4, 5, 7 в новой редакции.

Согласно приложению № 5 в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2023 сторонами согласованы канализационные колодцы для отбора проб сточных вод: ККК1, ККК2, ККК3, ККК4, ККК5.

В феврале 2024 года истцом в адрес ответчика для согласования и заключения было направлено соглашение от 14.02.2024 о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения № 318 от 27.05.2019, в части приложения № 2 (Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и Структурная схема водоснабжения и водоотведения по объекту водоснабжения и водоотведения) и приложения № 5.  Акт разграничения составлен с учетом включения в приложение № 2 собственника сетей ВиК АО «МО «Восток».

Согласно содержанию акта в уточненной редакции истец просит определить:

1) Границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям:

- организация водопроводно-канализационного хозяйства:

Центральная водопроводная сеть чугун по пер. Гастелло. Водопроводный колодец (ВК-1),

- абонент:

водопроводные сети внутри зданий, расположенных по ул. ФИО6. 51 до внешних границ стен зданий.

- собственник сетей ВиК:

водопроводные сети и устройства на них от внешних границ стен зданий, расположенных по ул. ФИО6. 51. до точки подключения в водопроводном колодце (ВК-1-включая отключающую запорную арматуру).

2) границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям:

- организация водопроводно-канализационного хозяйства:

центральная канализационная сеть. Канализационный колодец (КК-1),

-абонент:

канализационные сети внутри зданий, расположенных по ул. ФИО6, 51 до внешних границ стен зданий,

- собственник сетей ВиК:

канализационные сети и устройства на них от внешних границ стен зданий, расположенных по ул. ФИО6, 51, до точки подключения в канализационный колодец (КК-1). Канализационная насосная станция (КНС).

В приложении № 5 Водоканал просит согласовать месторасположение мест отбора проб в ККК1, ККК2, ККК3, ККК4, ККК5, ККК6, ККК7, ККК8, ККК9.

19.03.2024 предприниматель направил ответ № 944 в адрес Водоканала, содержащий отказ от заключения указанного соглашения, так как согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2024 АО «МО «Восток» в настоящее время уже не является собственником сетей ВиК, а сети переданы ООО «АДВ СЕРВИС». Кроме того, контрольный канализационный колодец № 6 не может быть согласован, т.к. ККК может быть последний колодец перед врезкой в центральную канализацию, а потому контрольным может быть только третий колодец от здания литейного цеха, а вернее выпуск в нем, аналогичные изменения необходимо внести в Приложение №5. Приложило договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2024, заключенный между обществом «МО «Восток» (продавец) и обществом «АДВ Сервис» (покупатель), в соответствии с которым продавец продает покупателю здание Насосной канализационной станции (улица Мерзликина, 51) с канализационными сетями протяженностью 772 метра с 28 канализационными колодцами, расположенными на сетях, которые непосредственно связаны со зданием.

Водоканал не согласился с доводами предпринимателя о смене собственника сетей ввиду отсутствия отметок о регистрации права собственности в договоре.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения путем заключения дополнительного соглашения.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий в силу требований статьи 421 ГК РФ применяет императивные нормы в случаях, когда усмотрение сторон не предусматривается. Там где стороны не достигли согласия по условиям, допускающим усмотрение сторон, суд должен руководствоваться диспозитивной нормой.

В пункте 1 статьи 426 ГК РФ, пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) и пункте 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) установлено, что договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Из пункта 1 статьи 13 Закона о водоснабжении следует, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

1) Разногласия сторон по приложению № 2 касались указания в акте лица, владеющего водопроводными и канализационными сетями. При этом стороны не оспаривали границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и канализационным сетям абонента - по внешней стене зданий. Ответчик возражал относительно указания собственником сетей с учетом опосредованного присоединения объектов, АО «МО «Восток», поскольку сети совместно с КНС были проданы ООО «АДВ «Сервис».

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении к существенным условиям договора водоснабжения относятся, в том числе границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно пункту 2 Правил № 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций. 

Согласно пункту 31(1) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Таким образом, для определения границы балансовой принадлежности основным определяющим фактом является установление факта принадлежности объектов водоснабжения, в том числе водопроводных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Исходя из пояснений сторон между ними нет спора по обстоятельствам установления границы в отношении потребителя по внешней стене зданий в связи с принадлежностью водопроводных и канализационных сетей третьему лицу, в связи с чем приходит к выводу об определении в качестве границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон внешнюю стену зданий.

При таких обстоятельствах, оценив позиции сторон относительно спорного приложения № 2, суд, устанавливает границу - по внешней стене здания, излагает в редакции с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Дополнительно суд отмечает, что вопрос о принадлежности водопроводных и канализационных сетей в условиях опосредованного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения и водоотведения иным лицам, либо признание его бесхозяйным к предмету преддоговорного спора не относится; сама по себе неурегулированность вопроса о надлежащем владельце участка сети за пределами внешней стены здания основанием для возложения на ответчика обязанности по их содержанию и эксплуатации являться не может.

Действительно, согласно пункту №17 Правил № 644 к заявке абонента должна быть приложена копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, составленный по форме согласно приложению № 1, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения.

Вместе с тем, в силу пункта 32 Правил № 664 при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31 (1) - 31 (3) настоящих Правил.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции не может рассматриваться как устанавливающее принадлежность спорных участков сетей иным лицам на каком-либо праве, а исключительно как регламентирующее права и обязанности сторон в рамках отношений по поставке ресурса - холодной воды и оказанию услуг по водоотведению.

2) Рассматривая требования истца о внесении изменений в приложение № 5 в части указания дополнительно месторасположения мест отбора проб - ККК6, ККК7, ККК8, ККК9 и указав их в структурной схеме, суд исходит из следующего.

На основании пункта 85 Правил № 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

Согласно абз. 6 п. 2 Правил № 644 «контрольная проба - проба сточных вод, сбрасываемых абонентами (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная организацией, осуществляющей водоотведение, или иным уполномоченным ею лицом, в контрольном канализационном колодце или ином канализационном колодце (сооружении, устройстве), определяемом в соответствии с Правилами № 728, с целью определения состава и свойств таких сточных вод в аккредитованной лаборатории по заказу организации, осуществляющей водоотведение.

В соответствии с абз. 7 п. 2 Правил № 644 контрольный канализационный колодец - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

В пункте 15 Правил № 728 предусмотрено, что визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

При рассмотрении дела ответчик указал, что ККК, указанные Водоканалом, не могут применяться в качестве колодцев для отбора проб, поскольку пробы должны быть взяты в ККК после их очистки в канализационной насосной станции (далее - КНС), так как имеются существенные различия в показателях концентрации вредных веществ в стоках до КНС, и после них. Ссылался на доказательственное значение решения суда по делу № А03-12373/2021, в рамках которого было подготовлено заключение специалиста № 77-21-12-372.  

В соответствии с пунктом 17 постановления правительства РФ № 728 в случае если очистка сточных вод абонента осуществляется с использованием локальных очистных сооружений, принадлежащих третьим лицам, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод такого абонента осуществляются в контрольном канализационном колодце, в который поступают сточные воды после их очистки на указанных локальных очистных сооружениях. При этом фактическими показателями состава и свойств сточных вод абонента считаются показатели, определенные по результатам анализа проб сточных вод, отобранных в данном контрольном канализационном колодце.

В рамках дела № А03-12373/2021 рассмотрено требование Водоканала к АО «МО «Восток» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена предприниматель ФИО1

При рассмотрении указанного дела судом сделаны выводы о том, что ККК не могут применяться в качестве колодцев для отбора проб, принимая во внимание, что в указанном случае имела место частичная механическая очистка сточных вод от загрязняющих веществ через приёмочную камеру канализационной насосной станции (далее - КНС). Следовательно, пробы должны быть отобраны после КНС.

Судом было установлено, что на территории АО «МО «Восток» по адресу: 

<

...> (в настоящее время собственников объектов по указанному адресу является ФИО1) находится здание насосной канализационной станции кадастровый № 22:65:016308:64. Приёмочная камера КНС представляет собой подземную железобетонную конструкцию внутренним диаметром 5,2 м., глубиной 9,1 м., разделённую железобетонной перегородкой на два помещения: помещение с группой насосов — машинное отделение и помещение приёмочного резервуара для приёма канализационных сточных вод от зданий и сооружений, расположенных на территории. Дно приемного резервуара, имеет уклон к приямку, из которого осуществляется забор стоков насосами по всасывающей линии. В помещении приёмного резервуара сточных вод установлен прямоугольный железобетонный ящик-короб с решётчатой заслонкой предназначенный для сбора (накопления) крупного мусора из подводящего самотечного трубопровода (коллектора). Принцип задержания и удаления в следующем: в приемном резервуаре ниже проводящего коллектора - трубы устанавливается накопитель крупного мусора с решеткой-заслонкой имеющей прозоры, заполняется мусором и установленному графику очищается обслуживающим персоналом. Сточная вода из подводящего коллектора, через решётку-заслонку, на которой задерживаются крупный мусор, поступает в приемный резервуар. Принцип работы КНС ответчика заключается в том, что по трубопроводу канализационные стоки попадают в приемный отсек (резервуар) - помещение № 2, расположенный в подземной нижней части станции на уровне расположения машинного отделения (помещение №1). Машинное отделение разделено с приемным резервуаром непроницаемой железобетонной перегородкой. Контроль работы насосов ведется с помощью датчиков. Во избежание затопления насосной станции, на подводящем коллекторе устанавливается задвижка с электроприводом, управляемая автоматически от аварийного уровня в приемном резервуаре. На трубопроводах насосных агрегатов установлены обратные клапаны, предотвращающие попадание сточных вод обратно в трубопровод. В нижней части КНС в приемном отсеке (резервуаре) располагается отсек с решёткой - заслонкой, удерживающей крупный мусор, не позволяющей мусору попадать в насосы. Решетка - заслонка предназначена для задержания крупного мусора. Необходимый объём приемного резервуара определяют по графику притока и откачки сточных вод. Насосы подбираются по требуемому напору и максимальной подаче насосной станции. Режим работы КНС - автоматический (основной) режим, так же предусмотрен и ручной режим. 

КНС не является очистным сооружением, но приёмочный резервуар КНС спроектирован таким образом, что при попадании в него сточных вод происходит оседание взвешенных частиц стоков, в связи с чем данные взвешенные частицы не попадают в канализационную сеть истца, а периодически удаляются ответчиком посредством очистки отстойника приёмочного резервуара КНС от образующихся иловых отложений. Возможность осуществлять отстаивание сточных вод с выпадением взвешенных частиц в осадок можно рассматривать как одним из этапов очистки сточных вод. Это происходит в результате того, что всасывающий трубопровод насосов отстоит от дна приёмочного резервуара КНС примерно на 100 см. 

Дополнительно в материалы дела было представлено заключение специалиста ФИО7 № 77-21-12-372, содержащее выводы относительно принципов работы КНС. 

Суд пришел к выводу  о том, что работу КНС следует рассматривать как один из способов частичной механической очистки сточных вод от взвешенных частиц, в связи с чем отобранные Водоканалом пробы не могут достоверно свидетельствовать о том объёме вредных веществ, которые фактически попадали в канализационные сети МУП г. Бийска «Водоканал», т.к. часть загрязняющих веществ в качестве иловых отложений собиралась в приёмочной камере КНС и утилизировалась средствами АО «МО «Восток».

С учетом заявленных возражений ответчиком при рассмотрении настоящего дела суд предлагал истцу представить дополнительные пояснения на возражения ответчика, соответствующие доказательства, пояснить, имеется ли возможность отбора сточных вод после КНС, сторонам - рассмотреть вопрос о проведении совместных обследованиях, о назначении судебной экспертизы.

Истцом представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми КНС не является локальным очистным сооружением, поскольку не очищает сточные воды от загрязняющих веществ.

Вместе с тем, суд находит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А03-12373/2021, преюдициальными, учитывая, что стороны являлись участниками в указанном деле.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, вопреки доводам Водоканала, оснований для согласования в качестве контрольных канализационных колодцев для отбора проб колодцев (ККК6, ККК7, ККК8, ККК9), расположенных до КНС, и включения их в структурную схему у суда не имеется.

В указанной части о внесении изменений в действующий договор суд отказывает.

Оснований для возложения на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины суд не находит, учитывая, что ответчик не уклонялся от внесения изменений в части определения границы, а лишь указывал на неверное включение в акт собственника сетей, в то время как истец настаивал на подписании в предложенной им редакции.

Требованию к понуждению внесения изменений в договор должно предшествовать  противоправное уклонение обязанного лица от заключения договора.

Поведение лица, не уклонявшегося от заключения договора (внесения изменений), однако предложившего определенные договорные условия, которые в последующем не корректировалось ею в порядке рассмотрения и разрешения спора и приняты судом, не может рассматриваться в качестве противоправного и достаточного для отнесения на него судебных расходов (статья 111 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Внести изменения в договор холодного водоснабжения и водоотведения №3318 от 27.05.2019 путем заключения дополнительного соглашения к договору холодного водоснабжения и водоотведения в следующей редакции:

СОГЛАШЕНИЕ

г. Бийск

о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3318 от «27» мая 2019 года

«14» февраля 2024

            Муниципальное унитарное предприятие города Бнйска «Водоканал», (сокращенное наименование - МУП г. Бийска «Водоканал»), именуемое в дальнейшем организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в лице заместителя директора по сбытовой деятельности ФИО8, действующего на основании доверенности № 40 от 24.07.2023г, с одной стороны, и ФИО1 (сокращенное наименование - ФИО1), именуемая в дальнейшем абонентом, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

Внести в условия договора следующие изменения:

1. Принять Приложение № 2 (Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) в новой редакции по адресу: 

<

...>.

2. Настоящее соглашение, является неотъемлемой частью договора водоотведения № 3318 от 27.05.2019.

3. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства                                 ФИО8

Абонент                                                                                                                    Д.К.Чуй

1. Приложение № 2 к  договору. 

АКТ

о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности 

Муниципальное унитарное предприятие г. Бийска «Водоканал», именуемое в дальнейшем организация водопроводно-канализационного хозяйства в лице главного инженера ФИО9, действующего на основании приказа №707-л от 30.12.2022 с одной стороны, и ФЛ ФИО1, именуемое в дальнейшем абонент,  действующего на основании паспорта с одной стороны, именуемые в дальнейшем стороны, составили настоящий акт о том, что:

1.     Границей  балансовой  принадлежности  и эксплуатационной ответственности объектов организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента по водопроводным и канализационным сетям является: 

наружная стена зданий, расположенных по ул. ФИО6, 51.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства            ФИО9

Абонент                                                                                                Д.К.Чуй.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда