Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50769/2019

20 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская ФИО2» о взыскании задолженности по договору и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по дов. № 003 от 01.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный сервис» (далее – ООО «Промышленный сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская ФИО2» (далее – ООО «Мастерская ФИО2», ответчик) о взыскании 1 237 611 руб. 78 коп. задолженности по договору подряда от 02.12.2014 № 045, 469 722 руб. 20 коп. процентов, начисленных за период с 02.12.2014 по 22.04.2019, и 425 133 руб. 75 коп. законных процентов, начисленных за период с 01.06.2015 по 22.04.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2014 между ООО «Мастерская ФИО2» (заказчик) и ООО «СпецПромСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 045, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы, в рамках строительства объекта Многофункционального терминального комплекса, находящегося по адресу: Москва, Краснопресненская набережная, ММДЦ «Москва-Сити», участок 11, а заказчик обязуется создать подрядчику условия, необходимые для выполнения работ по строительству объекта, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена работ, выполняемых подрядчиком, составляет сумму 1 388 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора авансовый платеж 50%. что составляет сумму 694 000 руб. 00 заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней со дня подписания договора для покупки материалов.

Дальнейшая оплата работ производится заказчиком по фактически выполненным объемам работ в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждающих объем и фактически выполненных подрядчиком работ. 

Также 02.12.2014 ООО «Мастерская ФИО2» (заказчик) и ООО «СпецПромСтрой» (подрядчик) заключили дополнительное соглашение № 1 к договору.

Цена работ по дополнительному соглашению составляет 1 946 880 руб. 00 коп. (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 соглашения авансовый платеж 50%, что составляет сумму 973 440 руб. 00 коп., заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней со дня подписания соглашения для покупки материалов.

Дальнейшая оплата работ производится заказчиком по фактически выполненным объемам работ в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждающих объем и фактически выполненных подрядчиком работ.

Факт надлежащего исполнения ООО «СпецПромСтрой» обязательств по договору и дополнительному соглашению подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными ООО «Мастерская ФИО2» без каких-либо разногласий и возражений.

Факт наличия перед ООО «СпецПромСтрой» задолженности в размере 1 237 611 руб. 78 коп. подтверждается также пописанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2015 по 15.09.2015.

22.02.2019 между ООО «СпецПромСтрой» (цедент) и ООО «Промышленный сервис» (цессионарий) заключен договор № 1 ступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту на основании договора подряда от 02.12.2014 № 045, заключенного между ООО «Мастерская ФИО2» и ООО «СпецПромСтрой», требования по оплате выполненных работ в соответствии с предоставленными по договору сметными расчетами, дополнительными соглашениями, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, актами сверки, счетами фактурами.

Согласно пункту 1.3 договора цессии право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования суммы долга по договору подряда от 02.12.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.12.2014, начисляемые на сумму долга по день фактической уплаты должником указанной суммы долга, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по договору переходит от цедента к цессионарию в день подписания договора цессии цессионарием (пункт 1.4 договора цессии).

Таким образом, с момента подписания цедентом и цессионарием указанного договора передача права требования считается состоявшейся. 

В этом случае наступают последствия, предусмотренные статьями 382 (пункт 3), 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензией от 28.02.2019 № 00022 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужило основанием для обращения ООО «Промышленный сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 1 237 611 руб. 78 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика 425 133 руб. 75 коп. законных процентов, начисленных за период с 01.06.2015 по 22.04.2019 в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор подряда от 02.12.2014 № 045 заключен ранее 01.06.2015, положения статьи 317.1 к нему не применяются, ввиду чего исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Мастерская ФИО2» 469 722 руб. 20 коп. процентов, начисленных за период с 02.12.2014 по 22.04.2019 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в том случае, если договором стороны не предусмотрели иные формы и размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Аналогичные положения содержались в редакции указанной статьи, действовавшей на дату заключения договора.

Пунктом 10.2 договора подряда от 02.12.2014 № 045 стороны установили, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в разъяснения пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, наличие предусмотренной договором ответственности в виде пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ исключает возможность применения в отношении указанных сумм процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае размер неустойки согласован сторонами в договоре, в связи с чем требование о взыскании процентов, начисленных на основании взыскание статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть удовлетворено судом.

Вместе с тем, исходя из установленного договором размер неустойки, с учетом ограничения ее размера 10% от цены договора, с учетом периода просрочки суд считает обоснованной подлежащей взысканию неустойку в размере 333 488 руб. 00 коп.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская ФИО2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный сервис» 1 237 611 руб. 78 коп. задолженности, 333 488 руб. 00 коп. неустойки и 24 801 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                                 М.В. Досова