Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8356/2017

12 апреля 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН1031402054793) 

к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным акта выездной проверки (ревизии) от 31.08.2017 в части установления финансовых нарушений в размере 30 432,095 тыс. руб., 

о признании незаконным и отмене представления от 02.10.2017 № 16-19-34/4365, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Окружной администрации города Якутска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя  по доверенности от 19.12.2017 №27, ФИО3, по доверенности от 19.12.2017;

от  заинтересованного лица – ФИО4, представителя  по доверенности от 06.02.2018,  ФИО5, представителя  по доверенности от 29.12.2017, ФИО6, представителя  по доверенности от 29.12.2017;

от третьего лица –ФИО7, представителя  по доверенности от 25.12.2017;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" (далее МКУ «Департамент жилищных отношений», заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее УФК по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо) о признании незаконным акта выездной проверки (ревизии) от 31.08.2017 в части установления финансовых нарушений в размере 30 432,095 тыс. руб., о признании незаконным и отмене представления от 02.10.2017 № 16-19-34/4365.

Заявитель ссылается на недоказанность нарушений, установленных проверкой и изложенных в оспариваемом акте и представлении.

Представители УФК по Республике Саха (Якутия) требования не признали, представив в суд отзыв, в котором указали на законность и обоснованность действий заинтересованного лица при осуществлении проверки, оспариваемые акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Окружная администрация города Якутска.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, представил отказ от требований в части признания недействительным акта проверки.

Заинтересованное лицо поддержало доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, возражений о прекращении производства в части оспаривания акта проверки не имеет.

Представитель Окружной администрации города Якутска поддержал позицию заявителя, представил пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 27.06.2017 № 201 «О назначении ревизии (проверки) в МКУ «Департамент жилищных отношений» во исполнение пункта 38 централизованного задания Федерального казначейства, пункта 22 Раздела I Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства ПО Республике Саха (Якутия) на 2017 год, УФК по Республике Саха (Якутия) проведена. выездная проверка (ревизия). Тема выездной проверки (ревизии): проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в виде имущественного взноса в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Проверяемый период: 2016 год.

По результатам проверки составлен акт от 31.08.2017, на основании которого заявителю  выдано представление от 02.10.2017 № 16-19-34/4365, которым МКУ «Департамент жилищных отношений» предложено рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по возврату предоставленных средств бюджета в Фонд в сумме 22 760,258 тыс. рублей в срок до 31.12.2017, о результатах исполнения настоящего Представления проинформировать УФК по Республике Саха (Якутия) в срок до 31.12.2017.

Не согласившись с указанным Представлением, полагая, что выводы контрольного органа не соответствуют действующему бюджетному законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения, и являются неправомерными, нарушают законные права и интересы Учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Рассмотрев заявление Учреждения об отказе от требований в части признания незаконным акта выездной проверки (ревизии) от 31.08.2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление Учреждения об отказе от требований в части признания незаконным акта выездной проверки (ревизии) от 31.08.2017 подписано представителем ФИО2, полномочия которого на совершение данного процессуального действия предусмотрены доверенностью от 30.03.2018 №37.

 Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Таким образом, производство по делу №А58-8356/2017 в части признания незаконным акта выездной проверки (ревизии) от 31.08.2017 подлежит прекращению, государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетным правоотношениям, в частности, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета.

Статьей 265 БК РФ определено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

В соответствии с положениями пунктов 10, 47, 68 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" органы Федерального казначейства (в том числе, его территориальные органы) по результатам проведенных проверок вправе выдавать представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В силу п. 2 статьи 270.2 БК РФ представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, выносимые органами государственного (муниципального) финансового контроля представления содержат властные предписания, обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку создают, порождают и изменяют правоотношения, характеризуется принудительным воздействием на проверяемое лицо, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путем установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должных быть соблюденными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами. Наличие таких условий призвано гарантировать наиболее благоприятные условия эффективного осуществления субъектом Российской Федерации своих государственных функций, в том числе с точки зрения открытости, прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств и исключения дискриминации потенциальных участников закупки.

Правовой режим расходования бюджетных средств получателями бюджетных средств основывается на принципе эффективности использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ).

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статья 162 Бюджетного кодекса РФ, регламентирующая бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, устанавливает, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки (ревизии) заинтересованным лицом выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля.

Согласно пункту 1 представления: Учреждением при использовании средств Фонда в полном объеме осуществлено переселение граждан из аварийного жилищного фонда, приобретено в муниципальную собственность жилое помещение по адресу ул. Ново-Карьерная, д.22/9, кв. 138 для передачи их по договору социального найма площадью меньше расселяемой площади жилого помещения, расположенного по адресу: ул. ФИО8, д. 40, кв. 12, на 2,6 кв. м., тем самым средства Фонда использованы без достижения наилучшего результата. Учреждением допущено неэффективное использование бюджетных средств, из них невосстановленная сумма экономии вследствие приобретения жилого помещения менее расселяемого составила 151,330 тыс. рублей. Нарушение в денежном выражении составило 2 560,976 тыс. рублей. Заявителем допущено нарушение ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее Федеральный закон № 185-ФЗ).

Из материалов проверки следует, что Учреждением средства Фонда использованы без достижения наилучшего результата, при том, что средства Фонда были доведены в полном объеме на расселяемую площадь, Учреждением с использованием тех же объемов средств Фонда было приобретено жилое помещение для переселения граждан в размерах площадью менее ранее занимаемых площадей, т.е. неэффективное использование средств Фонда составило 2 560,976 тыс. руб.

Материалами проверки подтверждено, что заявителем при использовании средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) в полном объеме осуществлено переселение граждан из аварийного жилищного фонда, приобретено в муниципальную собственность жилое помещение по адресу ул. Ново-Карьерная, д. 22/9, кв. 138 для передачи их по договору социального найма площадью, меньше расселяемой площади жилого помещения, расположенного по адресу: ул. ФИО8, д. 40, кв. 12, на 2,6 кв.м., тем самым средства Фонда использованы без достижения наилучшего результата. 

Таким образом, суд находит обоснованными доводы Казначейства, что допущено неэффективное использование бюджетных средств в сумме 2 560,976 тыс. рублей, из них невосстановленная сумма экономии вследствие приобретения жилого помещения площадью менее расселяемого составила 151,330 тыс. руб., при этом возражений относительно вменяемых сумм нарушений заявителем не представлено.

Согласно п. 2.5 Соглашения о реализации этапа 2016 года республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» от 02.06.2017 № 25/РАП2016 по итогам 9 месяцев финансового года, в случае возникновения неизрасходованных средств Фонда, государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и на основании оценки планируемого освоения средств до конца финансового года по заключенным контрактам осуществляется перераспределение средств Фонда, государственного бюджета Республики Саха (Якутия) путем внесения изменений в Программу.

В п. 1 Представления по строке «Нарушения положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся правовым основанием предоставления бюджетных средств» Управлением указана ссылка на п. 1 ст. 89 ЖК РФ, которая указывает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом отклоняются доводы заявителя со ссылкой на ст.ст.15,81 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку данные нормы не относится к правоотношениям о переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно пункту 2 представления: средства, восстановленные в 2016 году в соответствии с заключенными соглашениями по этапам 2013-2015 годов собственниками жилых помещений, в виде разницы между выкупной стоимостью и стоимостью предоставленных жилых помещений взамен аварийных, не направлялись в дальнейшем на реализацию мероприятий республиканской адресной программы. Нарушение в денежном выражении составило 4 761,029 тыс. руб. Заинтересованным лицом вменено нарушение статья 34, подпункт 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно разделу 4 "О муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы", утвержденной постановлением Окружной администрации город Якутска от 12.07.2013 № 160п, в случае возникновения экономии основного и (или) дополнительного финансирования в результате реализации мероприятий Программы Муниципальным заказчиком совместно с Министерством архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) вносятся изменения в Программу для утверждения в Правительстве Республики Саха (Якутия), с последующим согласованием в Фонде.

Исполнителем основных мероприятий Муниципальной адресной программы выступает МКУ «Департамент жилищных отношений», следовательно, располагая информацией о доходе в виде разницы между стоимостью предоставляемого помещения и выкупной цены изымаемого помещения, заявитель неправомерно не внес изменения в муниципальную адресную программу.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные выводы, заявителем не приведено.

Ссылка заявителя на приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.12.2013 № 23/МС а том, что привлечение внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции реализуется в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, является неприменимой в данном случае, поскольку ст. 32 ЖК РФ регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии  с пунктами 3 и 4 представления установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по договору о развитии застроенной территории б/н от 04.05.2008 (п. 2.3.2, Приложение № 1 к Договору о развитии застроенной территории б/н от 04.05.2008) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 указанной статьи, в том числе передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории. Расселение аварийного жилого дома по адресу 

<

...>, подлежавшего переселению за счет застройщика (внебюджетных средств) по договору развития территории от 2008 г., Учреждением осуществлено с участием средств Фонда. Нарушение в денежном выражении составило 3 635,414 тыс. руб., вменено нарушение ч. 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 17 Федерального закона 185-ФЗ.

Учреждением осуществлено переселение граждан из аварийного жилищного фонда, подлежавшего переселению за счет застройщиков, заключивших договоры развития застроенных территорий с участием средств Фонда. Нарушение в денежном выражении составило 14 212,485 тыс. руб., вменено нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона 185-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по условиям договоров развития застроенных территорий сторона, заключившая договор с администрацией муниципального образования, обязана в течение определенного срока создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из аварийных домов, либо выплатить выкупную стоимость. Дома, расположенные на территории, подлежащей освоению по договору развития застроенной территории (договору аренды земельных участков), не подлежат исключению из региональной адресной программы, но при этом в программе по данным домам должен быть указан внебюджетный источник финансирования. 

В ходе проверки установлено и сторонами не оспаривается, что на развитие территорий Окружной администрацией г. Якутска было заключено 15 договоров развития застроенных территорий (договора аренды Земельных участков).

Проверкой договоров развития застроенных территорий, заключенных Окружной администрацией г. Якутска в период с 2008 по 2016 гг. выявлен список аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению за счет лица, включившего договор и одновременно включенных в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с участием средств Фонда.

Проверкой установлено, что 22 дома, указанные в договорах развития построенных территорий, были включены в республиканскую адресную программупереселения граждан из аварийного жилья в этапы 2013, 2014, 2015, 2016 годов сучастием средств Фонда и бюджетных средств.

По спорным адресам согласно данным, приведенным в республиканской адресной программе по этапам переселения в прогнозный объем финансирование из внебюджетных источников не предусмотрено.

Проверкой установлено, что организации, с которыми заключены  договоры о развитии застроенных территорий, не выполнили обязательства по передаче в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из аварийных домов, и выплате возмещения за жилое помещение. 

Для расселения граждан из аварийных жилых домов Окружной администрацией г. Якутска заключены муниципальные контракты на долевое участие в строительстве многоквартирных домов.

Проверкой актов приема-передачи жилых помещений установлено, что фактическое расселение граждан из аварийного жилищного фонда, подлежащего расселению по спорным договорам о развитии застроенных территорий проводилось Окружной администрацией г. Якутска по муниципальным контрактам по этапам 2015-2016 гг. с использованием бюджетных средств и средств Фонда.

Согласно акту проверки общая сумма проверенных средств по муниципальным контрактам, включающим в себя стоимость продублированных квартир - 617 134,536 тыс. рублей, в т. ч.:

средства Фонда - 246 984,878 тыс. рублей;

средства Республики Саха (Якутия) -369 505,959 тыс. рублей;

средства местного бюджета - 643,698 тыс. рублей.

Из них сумма стоимости квартир, указанных одновременно и в договорах развития застроенных территорий и в адресной республиканской программе по этапам 2015-2016 гг. 54 702,925 тыс. рублей, в т. ч.:

средства Фонда - 17 847,899 тыс. рублей;

средства Республики Саха (Якутия) -36 738,599 тыс. рублей;

средства местного бюджета - 116,426 тыс. рублей.

Из них сумма стоимости жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и переселенных по муниципальным контрактам, заключенным в 2015-2016 гг. -34 873,151 тыс. рублей, в т. ч.:

средства Фонда - 10 749,886 тыс. рублей;

средства Республики Саха (Якутия) -24 096,167 тыс. рублей;

средства местного бюджета - 27,098 тыс. рублей

В нарушение части 5 ст. 17 Закона 185-ФЗ в результате неправомерного включения в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2017 гг. аварийного жилого дома по адресу 

<

...> подлежавшего переселению за счет застройщика по договору развития территории от 2008 г., переселение осуществлено с участием бюджетных средств и средств Фонда. Общее количество жилых помещений в муниципальной собственности составило 6 шт. Обязательства по расселению жильцов данного дома были предусмотрены договором о развитии застроенной территории с ОАО «ДСК» от 04.05.2008. Фактическое переселение по данному дому осуществлено с участием бюджетных средств. 

Сумма нарушения составила 17 575,981 тыс. рублей, в том числе:

средства Фонда - 3 635,414 тыс. рублей;

средства Республики Саха (Якутия) -13 913,468тыс. рублей;

средства местного бюджета - 27,098 тыс. рублей.

По 21 жилому помещению, расположенному на территориях, в отношении которых были приняты решения о развитии застроенных территорий после 01.01.2013, и одновременно включенных в региональную программу переселения на 2013-2017 годы, изначально не были внесены изменения в части финансирования и по способам переселения в республиканскую и муниципальную адресную программу переселения граждан. Фактические затраты были произведены муниципалитетом г. Якутск и не возмещены застройщиками. Количество помещений к переселению 178 (в том числе -муниципальная собственность -'68 шт., частная собственность -10 шт.). Из них по контрактам, заключенным в 2015-2016 гг. фактически переселено 13 жилых помещений, в том числе: в муниципальной собственности находилось 5 жилых помещений, в частной собственности 8 жилых помещений.

Доводы заявителя не опровергают установленные в ходе проверки обстоятельства, на основании чего, суд находит верными выводу заинтересованного лица, что в нарушение части 2 статьи 5 Закона 185-ФЗ осуществлено переселение за счет средств Фонда граждан из аварийного жилищного подлежавших переселению за счет застройщиков, заключивших с администрацией г. Якутска Республики Саха (Якутия) договоры развития застроенных территорий, что является неправомерным использованием средств Фонда.

Указанные в представлении Казначейства от 02.10.2017 № 16-19-34/4365 нарушения доказаны, связаны с использованием бюджетных средств, процедура проведения Казначейством проверки соблюдена.

Таким образом, оспариваемое представление выдано уполномоченным органом, соответствует положениям действующего бюджетного и иного законодательства и не нарушает права и законные интересы МКУ «Департамент жилищных отношений», что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу №А58-8356/2017 в части признании незаконным акта выездной проверки (ревизии) от 31.08.2017 прекратить.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищных отношений» городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН1031402054793) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей по чеку–ордеру от 07.11.2017. 

В удовлетворении требования  муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН1031402054793) к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным представления от 02.10.2017 № 16-19-34/4365, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

                                                Клишина Ю. Ю.