АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80560/2023-6-652

04 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 24 июля 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ФОНДА  СОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ И ЗАЩИТЕ ПРАВ ВЫНУЖДЕННЫХ  ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ, БЕЖЕНЦЕВ "СТАТУС" (129594, ГОРОД МОСКВА, 2-Я  МАРЬИНОЙ РОЩИ УЛИЦА, 20, 68, ОГРН: 1037739678921, Дата присвоения ОГРН:  17.02.2003, ИНН: 7717103073)  

к ответчику: ИП БЕЛОВОЙ ТАТЬЯНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ (ОГРНИП:  317774600186973, ИНН: 582501349104, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2017)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022г. по 13.03.2023г. в  размере 19 852 руб. 74 коп. и с 14.03.2023г. по день фактической оплаты задолженности  

У С Т А Н О В И Л:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ  СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ И ЗАЩИТЕ ПРАВ ВЫНУЖДЕННЫХ  ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ, БЕЖЕНЦЕВ "СТАТУС" (далее - истец) обратился в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ИП БЕЛОВОЙ ТАТЬЯНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ (далее -  Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022г. по  13.03.2023г. в размере 19 852 руб. 74 коп. и с 14.03.2023г. по день фактической оплаты  задолженности.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик  против удовлетворения исковых требований возражает.  

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской  области от 06.12.2017г. по делу № А41-102139/15 с МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ в пользу МО ФОНД "СТАТУС" взысканы судебные расходы в размере 250  000 руб.  

16.02.2018г. между МО ФОНД «СТАТУС» и ООО «Строительный Альянс» был  заключен договор цессии (уступки прав требования) № 16/02 от 16.02.2018, согласно  которому МО ФОНД «СТАТУС» в счет погашения задолженности перед ООО  «Строительный Альянс» по договору возмездного оказания услуг № 03/06/95945 от  03.06.2017 уступает последнему право требовать с Минстроя Московской области  уплаты судебных расходов на сумму 250 000 руб. по делу № А41-102139/15.  

Впоследствии по договору цессии № 28/05 от 28.05.2018 ООО «Строительный  Альянс» переуступило Беловой Т.А. права требования к Минстрою Московской  области на сумму 250 000 руб., полученные по договору уступки прав требования №  16/02 от 16.02.2018, в счет погашения задолженности по договору оказания  юридических услуг № 95945 от 03.06.2017.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2018 по делу   № А41-102139/15 произведена процессуальная замена взыскателя в части взыскания  судебных расходов МО ФОНД «СТАТУС» на Белову Т.А.  

Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист ФС №  017425581 от 21.03.2018г. по делу № А41-102139/15 на основании определения от  16.07.2018г.  

Согласно ответу Министерства экономики и финансов Московской области от  10.02.2023 № 24Исх-9081 на запрос 18-017-01-279 от 03.02.2023г. вышеуказанный  исполнительной лист был предъявлен в Министерство 22.10.2018г. индивидуальным  предпринимателем Беловой Татьяной Александровной и исполнен посредством  перечисления денежных средств на банковские реквизиты ИП Беловой Т.А.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022г. по делу   № А41-40656/2018, вступившим в законную силу, сделки по заключению договоров  цессии (уступки прав требования) № 16/02 от 16.02.2018 между ООО «Строительный  Альянс» и МО ФОНД «СТАТУС», № 28/05 от 28.05.2018 между ООО «Строительный  Альянс» и Беловой Татьяной Александровной признаны недействительными,  применены последствия недействительности сделок.  

Поскольку задолженность Министерства строительного комплекса Московской  области перед МО Фонд «Статус» определением Арбитражного суда Московской  области от 06.12.2017 по делу № А40-102139/15 восстановлена, истец полагает, что на  стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 250 000 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.03.2023г. с требованием возврата  денежных средств, оставлена без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

По смыслу указанной нормы условием взыскания неосновательного обогащения  является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную  выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы  понести для ее получения. Такая выгода может выражаться, в том числе в пользовании  чужим имуществом.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение  имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;  отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  данным в пункте 4 Информационного письма N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении",  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о  возврате ошибочно исполненного.  

В силу пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

По общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Договоры цессии (уступки прав требования) № 16/02 от 16.02.2018 между ООО  «Строительный Альянс» и МО ФОНД «СТАТУС», № 28/05 от 28.05.2018 между ООО  «Строительный Альянс» и Беловой Татьяной Александровной признаны  недействительными определением Арбитражного суда Московской области от  06.04.2022г. по делу № А41-40656/2018 с применением последствий  недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон.  

Таким образом, фактически стороны приведены в положение, существовавшее до  совершения этой сделки, после чего истцу стало известно о нарушении его права на  сумму восстановленной судом задолженности.  

Признанные судом недействительными сделки (договоры уступки прав  требования) являлись оспоримыми, следовательно, с момента их заключения и до  признания недействительными в установленном законом порядке у истца  отсутствовали правовые основания для заявления требования к ответчику о возврате  полученной суммы в размере 250 000 руб.  

Оспоримая сделка действительна до тех пор, пока она не будет признана судом  недействительной в установленном законом порядке.  

Таким образом, право требования к ответчику об исполнении обязанности по  возврату полученных сумм возникло у истца только после признания судом договора  уступки прав требований недействительным.  

Учитывая, что судебный акт по делу № А41-40656/2018 о признании сделки  недействительной вступил в законную силу 09.08.2022г., срок исковой давности по  заявленным истцом требованиям не пропущен.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств  в пользу истца, а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном  

размере, требование истца о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. 00 коп.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1102,  1103 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 по 13.03.2023 составляет 19 852  руб. 74 коп.  

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, проверив представленный  истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив,  что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 19 852 руб. 74 коп.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения,  осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в  случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2  статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за  периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года  включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам  физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после  вынесения решения.  

 Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму долга 250 000 руб. за период с 14.03.2023 до момента  фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п.  3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП БЕЛОВОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ОГРНИП:  317774600186973, ИНН: 582501349104, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2017) в  пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ  СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ И ЗАЩИТЕ ПРАВ ВЫНУЖДЕННЫХ  ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ, БЕЖЕНЦЕВ "СТАТУС" (129594, ГОРОД МОСКВА, 2-Я  МАРЬИНОЙ РОЩИ УЛИЦА, 20, 68, ОГРН: 1037739678921, Дата присвоения ОГРН:  17.02.2003, ИНН: 7717103073) неосновательное обогащение в размере 250 000 руб.,  

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 852 руб. 74 коп.,  проценты, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с  14.03.2023г. по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с ИП БЕЛОВОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ (ОГРНИП:  317774600186973, ИНН: 582501349104, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2017) в доход  федерального бюджета РФ госпошлину в размере 8 397 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова