АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-10937/2019  23.08.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019 В полном объеме решение изготовлено 23.08.2019 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  

«ГРОМ+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная  

компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг № 163 от  

01.04.2017 в размере 575 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 20 061 руб. 00 коп.,  

судебных расходов 

при участии в заседании: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; от ответчика - не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  «ГРОМ+» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» о  взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг № 163 от 01.04.2017 в  размере 575 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 20 061 руб. 00 коп., судебных расходов в  сумме 3 000 руб.  

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в  порядке ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2017 между ООО «Средневолжская  строительная компания» (Заказчик) и ООО ЧОО «ГРОМ+» (Охрана) заключен договор   № 163 об оказании охранных услуг, согласно которому Заказчик передает, а Охрана  принимает на себя обязательства по осуществлению комплекса мер, направленных на  обеспечение надежной охраны объектов Заказчика, расположенных по адресам:  

<

...>, д.5, материальных ценностей, находящихся на  охраняемом объекте, а также обязательства по осуществлению пропускного и  внутриобъектного режимов, установленных на территории объекта.  

Ежемесячная стоимость охранных услуг указана в Приложении № 1 к  договору (п.5.2 договора) и составляет 95 000 руб. ежемесячно.  

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Во исполнение указанного договора истцом ответчику оказаны охранные услуги,  что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п.5.3 оплата услуг Охраны производится Заказчиком в течение 5-ти  банковских дней со дня подписания сторонами или по их поручению уполномоченными  представителями акта приемки-сдачи услуг.  

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено в полном  объеме, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности за  2018 года, с января по май 2019 года в сумме 575 000 руб. 00 коп..  

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетом (л.д.45).  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона,  иных правовых актов.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований  

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.  

Поскольку ответчик не оплатил стоимость услуг Охраны в полном объеме,  доказательств оплаты не представил, с него подлежит взысканию задолженность в сумме  575 000 руб. 00 коп.  

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика  неустойки в размере 20 061 руб. 00 коп. за период с 16.01.2019 по 08.06.2019.  

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность Заказчика за ненадлежащее  исполнение условий договора, именно, в случае просрочки оплаты услуг по вине Заказчика,  последний обязан выплатить Охране неустойку в размере 0,03% от просроченной суммы за  каждый день просрочки.  

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, соответствующим условиям  договора и действующему законодательству.  

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  неустойки следует удовлетворить.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению  

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп. – за составление и подачу иска.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  суде.  

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В подтверждение требования и фактического несения расходов на оплату услуг  представителя представлен договор возмездного оказания услуг № Ю-1-19-РД от  17.01.2019, заключенный между истцом (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель),  согласно которому Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать юридические  услуги, а Заказчик – принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях,  предусмотренных договором.  

Стоимость услуг определяется в дополнительных соглашениях (приложение № 1 к  договору) (п.3.1 договора).  

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 25.06.2019 Исполнителем  Заказчику оказаны услуги на общую сумму 9 600 руб. 00 коп., в том числе за составление и  подачу искового заявления - на сумму 3 000 руб. 00 коп.  

В доказательство оплаты юридических представлены платежные поручения на  общую сумму 9 600 руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1  статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).  

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  

разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов  необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48,  исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке,  предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом  фактически совершенных им действий (деятельности).  

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных  представителем услуг, исходя из продолжительности и сложности заседания, степени  необходимого участия представителя в заседании, представленных документов, пояснений,  с учетом сложности дела, необходимого, достаточного и затраченного времени на  подготовку заявлений, ходатайств и сложности таких документов.  

Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов истец суду не  представил в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ.  

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их  совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд  считает, что с учетом объема оказанных заявителю услуг, заявленная истцом сумма  расходов не превышает разумные пределы и не является чрезмерной.  

С учетом изложенного, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов  подлежит удовлетворению.  

 Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп. возложить  на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует  возложить на ответчика.  

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская  

строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью частная  

охранная организация «Гром+» 575 000 руб.00коп. – основного долга, 20061руб.00 коп. –  

неустойку, 14901 руб. – в возмещение госпошлины, 3000руб. – судебных издержек. 

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый  

арбитражный апелляционный суд. 

 Судья И.В.Чернышова