АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18904/2019

г. Владивосток

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации 14.10.2004, адрес места нахождения: 127381, 

<

...>) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (адрес места нахождения: 690039, 

<

...>) к  акционерному обществу "ЦТИ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 28.06.2019, служебное удостоверение, диплом;

от АО «ЦТИ» - ФИО3 по доверенности от 10.04.2019, паспорт, диплом.

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании акционерного общества «ЦТИ» (далее – АО «ЦТИ», общество, должник) несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Определением суда от 05.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В судебное заседание явились представители уполномоченного органа, должника, иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще, в связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель уполномоченного органа поддержал требования заявления, настаивал на признании должника банкротом по признакам отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы. Представитель должника возражал против признания общества банкротом, ссылаясь на недоказанность оснований для применения положений статьи 230 Закона о банкротстве и истечение возможности принудительного взыскания налога по постановлению № 5675 от 12.09.2018, представил отзыв на заявление. Представитель уполномоченного органа представил возражения на отзыв должника, настаивал на применении правил банкротства отсутствующего должника ввиду недоказанности реального наличия оборудования должника и его стоимости, оспорил вывод должника о пропуске срока на принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам. К предыдущему заседанию заявленная ФНС России СРО представила сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, выразившего согласие быть утвержденным в рассматриваемом деле, к настоящему заседанию иная СРО (кандидатура управляющего) не предложена.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «ЦТИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; основным видом деятельности должника является оптовая торговля машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства.

Наличие у общества задолженности перед бюджетом (налог на прибыль, НДС) в размере 649 815,22 руб., в том числе 527 435 руб. основного долга, 121 549,82 руб. штрафов, 830,40 руб. пени, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).  При этом уполномоченный орган просил применить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, указав в обоснование, что должник не имеет имущества для финансирования процедуры.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. В данном случае налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, что возложило на суд обязанность установить наличие у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, в силу которой должник также отвечает признакам отсутствующего в случаях, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основаниями для квалификации должника в качестве отсутствующего, возложено на уполномоченный орган, обратившийся в суд с заявлением о признании должника банкротом. Между тем, подобных доказательств уполномоченный орган в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил. 

Как усматривается из текста заявления уполномоченного органа, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность сдана 29.03.2019, кроме того, общество получает почтовую корреспонденцию по адресу регистрации (включая процессуальные документы и судебные акты по настоящему делу), осуществляет частичное погашение имеющейся задолженности перед бюджетом РФ (платежные поручения приложены к отзыву), у должника имеется руководитель, который выдал доверенность на представление интересов должника в судебных заседаниях по настоящему делу. Таким образом, доказательств того, что общество прекратило деятельность, уполномоченным органом не представлено.

Доводы уполномоченного органа о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве (как основание для применения положений статьи 230 Закона о банкротстве), опровергнуты представленными должником списком имеющегося промышленного оборудования и отчетом об его оценке, а также бухгалтерской отчетностью общества за 2018 год, данные которой приведены самим уполномоченным органом в заявлении (согласно бухгалтерскому балансу за 2018 год общая сумма активов должника составляет 93880 тыс. руб., выручка организации – 64290 тыс. руб., чистая прибыль – 95 тыс. руб.). Ведение должником убыточной деятельности (как полагает инспекция) из данных отчетности не следует, кроме того, не является достаточным основанием для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего. В этой связи ссылка заявителя на недоказанность должником реального наличия оборудования и его стоимости подлежат отклонению. Намерение уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве оспорить сделки должника  не имеет правового отношения к вопросу о необходимости введения в отношении общества упрощенной процедуры банкротства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, заявителем не представлено, требования не уточнены (соответствующая возможность предоставлена уполномоченному органу: после получения отзыва должника судебное заседание отложено), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления налогового органа в связи с недоказанностью факта отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве и отсутствия оснований предусмотренных статьей 230 названного Закона.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, и в иных предусмотренных названным Федеральным законом случаях.

Отсутствие условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника, является основанием для отказа в признании должника банкротом в силу положений статьи 55 Закона о банкротстве.

Далее, между уполномоченным органом и должником возникли разногласия по вопросу отсутствия у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона. Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, сославшись на наличие у общества по состоянию на 26.08.2018 задолженности перед бюджетом (налог на прибыль за 9 месяцев 2017 года, НДС за 4 квартала 2017 года) в размере 527 435 руб. основного долга и 122 380,22 рублей финансовых санкций.

В подтверждение наличия задолженности по обязательным платежам, а также соблюдения сроков и порядка досудебного ее взыскания, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уполномоченным органом представлены в материалы дела: решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, а также постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении и окончании исполнительного производства.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (абзац 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ).

Согласно части 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов и страховых взносов в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что, среди прочих, в рамках статьи 47 НК РФ налоговым органом вынесено постановление от 12.09.2018 № 5675 на сумму 449 563,10 руб., в том числе 413 731 руб. – основной долг, о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества должника. Судебным приставом-исполнителем 18.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 14098/18/25043-ИП на сумму 449563,10 руб., которое 26.12.2018 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. При этом не представлено доказательств повторного направления налоговым органом в установленный законом срок постановления о взыскании для исполнения в службу судебных приставов.

Таким образом, по возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, налоговый орган в течение 6 месяцев должен был снова направить это постановление на исполнение судебному приставу. Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание налога и пени с налогоплательщика.

В свою очередь, утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

По остальным требованиям, перечисленным уполномоченным органом на дату обращения в суд с заявлением о признании АО «ЦТИ» несостоятельным (банкротом) (постановления № 9757 от 29.10.2018 на сумму 18728,69 руб., № 2075 от 30.01.2019 на сумму 14249,97 руб., № 3339 от 21.02.2019 на сумму 128485,42 руб.), общий размер задолженности не соответствует критерию, определенному в статье 6 Закона о банкротстве (т.е. не превышает 300 000 рублей).

Таким образом, совокупность признаков, установленных статьей 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (критерий о размере требований), на дату судебного заседания отсутствует. Отсутствие условий, предусмотренных статьей 33 Закона о банкротстве, для возбуждения дела о банкротстве, также является основанием для отказа в признании должника банкротом в силу положений статьи 55 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службой о признании акционерного общества «ЦТИ»  несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.

Судья    Сухецкая К.А.