Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-9845/2021

20 декабря 2021 года

г.Калининград

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2021

Решение изготовлено в полном объеме 20.12.2021

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хороший Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «СРК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ХД/СРК-1011 от 10.11.2020 в сумме 995 681,40 руб. и неустойки в размере 109 127,47 руб.

при участии: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хороший Дом» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СРК» (далее по тексту – ответчик) задолженности по договору поставки № ХД/СРК-1011 от 10.11.2020 в сумме 995 681,40 руб. и неустойки в размере 109 127,47 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хороший Дом» и ООО «СРК» был заключён договор поставки № ХД/СРК-1011 от 10 ноября 2020 года (далее - Договор поставки), согласно которому Истец (поставщик) принял на себя обязательство передавать в собственность Ответчика (покупателя) жестяную упаковку для пищевых продуктов (далее - товар), а Ответчик обязался принимать и оплачивать этот товар.

По универсальным передаточным документам № 1316 от 15.04.2021 года и № 1483 от 28.04.2021 года в адрес Ответчика была поставлена продукция на сумму 1 229 708,84 руб.

     Товар принят Ответчиком без претензий по количеству, качеству и частично им оплачен.

     Сумма задолженности по Договору в настоящее время составляет 995 681,40 руб.

     Пунктом  7.3. Договора стороны согласовали размер неустойки за просрочку оплаты товара - 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

    Неустойка за период с 16.05.2021 по 06.09.2021 составила 109 127,47 руб.

    В адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2021 № 122/21 с требованием погасить задолженность.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В нарушение положений договора ответчик задолженность за поставленный истцом товар в полном объеме по настоящее время не оплатил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты ответчиком долга в размере 995 681,40 руб. в установленный договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика о количестве и надлежащем качестве товара в суд представлено не было.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени за период с 16.05.2021 по 06.09.2021 на общую сумму 109 127,47 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору. 

Свой расчёт пени ответчик в нарушение части 65 АПК РФ в суд не представил.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и арифметически верным по размеру.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности пени ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 109 127,47 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СРК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хороший Дом» задолженность по договору поставки № ХД/СРК-1011 от 10.11.2020 в сумме 995 681,40 руб., неустойку в размере 109 127,47 руб. и госпошлину в размере 24 048 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья С.В. Генина