ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29648/2022

г. Саратов

01 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2023 года по делу № А12-29648/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600408821)

о расторжении договора аренды от 30.06.2021, взыскании задолженности по арендной плате за апрель 2022 - январь 2023 в сумме 599 440,27 руб., по коммунальным платежам с июля 2022 по февраль 2023 в размере 472 397,40 руб., 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600408821)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 558 973,09 руб.,

при участии в судебном заседании представителей ООО «АРГО» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.09.2022 №21, ФИО4, действующей на основании доверенности от 31.03.2023 №1 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – истец, общество «Арго») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) с требованием 

- расторгнуть договор аренды от 30.06.2021, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2; 

- обязать ответчицу освободить нежилое помещение в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу; 

- взыскать задолженность по арендной плате за период с апреля 2022 года по январь 2023 года в сумме 599 440,27 руб.;

- взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июля 2022 года по февраль 2023 года в сумме 472 397,40 руб. 

В свою очередь, ИП ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Арго» о взыскании неосновательного обогащения в размере  558 973,09 руб. 

В ходе рассмотрения дела, представитель общества ходатайствовал об отказе от иска в части расторжения договора и обязании ответчика освободить занимаемые помещения.

Представитель предпринимателя ходатайствовал о признании иска общества в части взыскания задолженности по договору в сумме 1  071 837,67 руб., а также об отказе от встречных требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 05.05.2023 производство по первоначальному иску в части требований о расторжении договора аренды и об обязании освободить занимаемые помещения прекращено, в связи с отказом от иска.

С ИП ФИО2 в пользу ООО «Арго» взыскана задолженность по арендной плате в размере 599 440,27 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 472 397,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 115,51 руб. 

Производство по встречному исковому требованию прекращено в связи с отказом от иска.

ООО «Арго» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 25 827,48 руб. 

ИП ФИО2 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 9 003,40 руб. 

ИП ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 599 440,27 руб.  В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что обществом в адрес предпринимателя счета по коммунальным платежам не выставлялись. Признавая иск в части взыскания денежных средств в размере 1 071 837,67 руб. апеллянт указывает на то, что признание касалось только задолженности по коммунальным платежам, но не арендной платы, которая на момент рассмотрения настоящего дела отсутствовала.

ООО «Арго» в порядке ст. 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Арго» возражали против доводов апелляционной жалобы, настаивали на законности принятого судебного акта.

Представители предпринимателя в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанное лицо  извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.07.2023. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2021 между ООО «Арго» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- нежилые помещения, общей площадью 487,31 кв.м., расположенные на 4 этаже здания по адресу: ул. 8-ой Воздушной Армии, 11Б;

- нежилые помещения, общей площадью 487,31 кв.м., расположенные на 5 этаже здания по адресу: ул. 8-ой Воздушной Армии, 11Б;

- нежилые помещения, общей площадью 487,31 кв.м., расположенные на техническом этаже здания по адресу: ул. 8-ой Воздушной Армии, 11Б.

Срок аренды составляет с 30.06.2021 по 31.05.2022. Срок аренды может быть изменен только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и/или настоящим договором (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату в размере 70 000 руб.

Согласно пункту 5.1.1 договора расходы на водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, вывоз и утилизацию ТКО, отопление составляют переменную часть арендной платы, и оплачивается арендодателю дополнительно. Расходы на электроэнергию, вывоз и утилизацию ТКО, водоснабжение, водоотведение, отопление арендатор оплачивает с момента подписания акта приема-передачи помещения. Расходы на электроэнергию определяются по данным приборов учета. Расходы на водоснабжение, водоотведение и отопление определяются либо по данным прибора учета, либо расчетным путем исходя из занимаемой арендатором площади. Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором по фактическому потреблению коммунальных услуг на основании счета, выставленного арендодателю, в течение 5 банковских дней с момента получения такого счета и копий, подтверждающих расчетные величины и тарифы документов от ресурсоснабжающих организаций. Не позднее 25 числа, следующего за отчетным месяцем, арендодатель обязан предоставить акт оказания услуг, счет, расчет переменной части и копии подтверждающих документов. 

Платежи за аренду объектов арендатор вносит до 10 числа каждого последующего месяца (пункт 5.2 договора).

Как предусмотрено пунктом 5.10 договора, в случае, если до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончании срока действия считается автоматически пролонгированным на тот же срок и н тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено. Арендодатель должен сообщить о своем отказе от продления договора не позднее чем, за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Как указывает ООО «Арго», предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению постоянной и переменной частей арендной платы за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность по арендной плате в сумме 599 440,27 руб., по возмещению коммунальных расходов – 472 397,40 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № исх.23 от 05.09.2022 с требование об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, представитель общества ходатайствовал об отказе от иска в части расторжения договора и обязании ответчика освободить занимаемые помещения.

Представитель предпринимателя ходатайствовал об отказе от встречных требований и о признании иска общества в части взыскания задолженности по договору в сумме 1  071 837,67 руб. (л.д. 105-106 т. 2)

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 599 440,27 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 472 397,40 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Контррасчет задолженности со ссылками на относимые и допустимые доказательствами ответчиком не представлен, в количественном и стоимостном выражении предпринимателем не оспорен.

Напротив, из материалов дела следует, что в суде первой инстанции в судебном заседании 26.04.2023 представитель предпринимателя – ФИО5, действующий на основании доверенности от 06.10.2022 77АД 1961312, выданной сроком на пять лет, в полномочия которого входит право подачи встречных исков, полный или частичный отказ от исковых требований, а также признание иска (т. 3 л.д. 123), признал исковые требования в сумме - 1 071 837,67 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд правомерно принял признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречило закону и не нарушало права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 49, 170 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 071 837,67 руб. (задолженность по арендной плате в размере 599 440,27 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 472 397,40 руб.).

При этом в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Ссылки жалобы на то, что признание иска в части 1 071 837,67 руб.  касалось только задолженности по коммунальным платежам, но не арендной платы, которая на момент рассмотрения настоящего дела отсутствовала, не могут быть приняты апелляционной коллегией судей, поскольку сумма задолженности в размере 1 071 837,67 руб., которую признал ответчик, включает в себя как  задолженность по коммунальным платежам в размере 472 397,40 руб., так и задолженность по арендной плате в размере 599 440,27 руб.

При этом, доказательств отзыва доверенности от 06.10.2022 77АД 1961312, выданной представителю ФИО5, суду не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано удовлетворен первоначальный иск на признанную ответчиком сумму.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2023 года по делу №А12-29648/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  А.Ф. Котлярова

 

Судьи                                                                                                                          С.В. Никольский

 

 М.Г. Цуцкова