Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90326/2021-181-659

09 июня 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года                                                                                                                    

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года                                                                                                                    

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛУМБА" 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ ЧИСТОТЫ ПОСТАВКА" 

о взыскании задолженности по договору № КЛ-54-201218/1 от 18.12.2020 в размере 1 494 112 руб. 50 коп.,   

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 21.04.2021г.,

от Ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КЛУМБА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ЧИСТОТЫ ПОСТАВКА» о взыскании задолженности по договору № КЛ-54-201218/1 от 18.12.2020 в размере 1 494 112 руб. 50 коп. 

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам искового заявления.

От Ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № КЛ-54-201218/1, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать рекламные услуги и (или) выполнять работы, согласованные в соответствующих Приложениях к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями Договора и Приложений к нему.

Истец в полном объеме исполнял свои обязательства, оказал надлежащим качеством и в согласованные сроки ответчику услуги по размещению рекламно­информационных материалов Заказчика за период январь 2021, что подтверждается актом об оказании услуг № УСН210131-001 от 31.01.2021. Претензий со стороны Ответчика не поступало.

Согласно п.3 приложения №l к Договору, оплата оказанных услуг в соответствии с настоящем приложением производится в срок до 31.01.2021 

Между тем, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату не произвел, в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 494 112 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, о том, что услуги были оказаны некачественно, поскольку не принесли экономической выгоды для общества, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 494 112 руб. 50 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ ЧИСТОТЫ ПОСТАВКА" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛУМБА" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 494 112 руб. 50 коп. (Один миллион четыреста девяносто четыре тысячи сто двенадцать рублей 50 копеек), а также 27 941 руб.00коп. (Двадцать семь тысяч девятьсот сорок один рубль 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  К. М. Хабарова