Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«25» апреля 2024 года                                                                    Дело №А64-578/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-578/2023

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «МИТ»г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест»Тамбовская обл., Мичуринский р-н, с. Заворонежское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 709 888,72 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИТ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест» о взыскании задолженности и пени по договору №73/22 от 23.05.2022г. в размере 709 888,72 руб.

Определением суда от 30.01.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, доказательства поставки товара, контррасчет пени.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика  поступил отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 24.03.2023г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования (заявление от 10.04.2024г.), просил взыскать с  ответчика  сумму предварительной оплаты по договору поставки №73/22 от 23.05.2022г. в размере 684 560 руб., пени за период с 01.06.2022г. по 22.06.2022г. в размере 25 328,72 руб., и по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности с 23.06.2022г.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «МИТ» (Покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-инвест» (Поставщик, ответчик) 23 мая 2022 года заключен договор поставки № 73/22 (далее - Договор), согласно которому Покупатель обязался партиями поставить продукцию переработки животного сырья, продукты убоя свиней, крупного и мелкого рогатого скота, мясную продукцию. Наименование поставляемого Товара, его количество, цена и ассортимент согласовываются Сторонами в товарных накладных. Покупатель обязуется на условиях настоящего договора принять и оплатить поставленный товар (п.1.1).

Пунктом 2.2. Договора, установлен порядок расчетов: безналичный с обязательством Покупателя перечисления 100% суммы предоплаты за товар в течение 2(двух) банковских дней с момента согласования заявки на поставку.

Поставка Товара осуществляется после подтверждения заявки Поставщиком, произведенной любым способом (п. 3.1).

Согласно п. 3.4. Договора, датой отгрузки/поставки считается дата Товарной накладной, датой получения/приемки Товара считается дата передачи Товара Поставщиком Покупателю, указанная в расходной накладной (по форме Поставщика) с отметкой о получении Товара Покупателем.

В качестве подтверждения заявки, Поставщиком выставлен счет № 477 от 30.05.2022 г. на оплату Товара в сумме 1400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей с дальнейшей корректировкой поставки на 1100000 (один миллион сто тысяч рублей).

В соответствии с условиями Договора Истец исполнил свои обязательства по оплате Товара, что подтверждается платежными поручениями: №1 от 30.05.2022г. на сумму 400 000 руб., №3 от 31.05.2022г. на сумму 700 000 руб.

01 июня 2022 года Поставщик частично поставил Товар на сумму 415 440 рублей ( 415140 рублей за товар + 300 рублей возмещение расходов на оформление сопроводительных документов), что подтверждается товарной накладной № 985 от 31.05.2022 года.

Поставщик свои обязательства по поставке Товара не выполнил в полном объёме.

Не поставлен Товар на сумму 684 560 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей (уточненные исковые требования).

Согласно п. 5.1.1 договора Покупатель вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 6.2. Договора установлена обязанность Поставщика выплата пени за просрочку поставки Товара, произошедшей по вине Поставщика в размере 0.1.% от стоимости не поставленного Товара за каждый просроченный день.

По состоянию на 22.06.2022г. сумма неустойки составляет 25 328,72 руб. (уточненные исковые требования).

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 684 560 руб., неустойки в размере 25 328,72 руб., оставление досудебного претензионного письма от 22.06.2022г. без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ,  суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

В материалы дела поступил ответ на запрос, от истца поступили пояснения, от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. 

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2  ст. 519 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «МИТ» (Покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-инвест» (Поставщик, ответчик) 23 мая 2022 года заключен договор поставки № 73/22 (далее - Договор), согласно которому Покупатель обязался партиями поставить продукцию переработки животного сырья, продукты убоя свиней, крупного и мелкого рогатого скота, мясную продукцию. Наименование поставляемого Товара, его количество, цена и ассортимент согласовываются Сторонами в товарных накладных. Покупатель обязуется на условиях настоящего договора принять и оплатить поставленный товар (п.1.1).

Пунктом 2.2. Договора, установлен порядок расчетов: безналичный с обязательством Покупателя перечисления 100% суммы предоплаты за товар в течение 2(двух) банковских дней с момента согласования заявки на поставку.

Поставка Товара осуществляется после подтверждения заявки Поставщиком, произведенной любым способом (п. 3.1).

Согласно п. 3.4. Договора, датой отгрузки/поставки считается дата Товарной накладной, датой получения/приемки Товара считается дата передачи Товара Поставщиком Покупателю, указанная в расходной накладной (по форме Поставщика) с отметкой о получении Товара Покупателем.

В качестве подтверждения заявки, Поставщиком выставлен счет № 477 от 30.05.2022 г. на оплату Товара в сумме 1400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей с дальнейшей корректировкой поставки на 1100000 (один миллион сто тысяч рублей).

В соответствии с условиями Договора Истец исполнил свои обязательства по оплате Товара, что подтверждается платежными поручениями: №1 от 30.05.2022г. на сумму 400 000 руб., №3 от 31.05.2022г. на сумму 700 000 руб.

01 июня 2022 года Поставщик частично поставил Товар на сумму 415 440 рублей ( 415140 рублей за товар + 300 рублей возмещение расходов на оформление сопроводительных документов), что подтверждается товарной накладной № 985 от 31.05.2022 года.

Поставщик свои обязательства по поставке Товара не выполнил в полном объёме.

Не поставлен Товар на сумму 684 560 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей (уточненные исковые требования).

Частью 3 ст.  487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, истцом при расчете исковых требований не была учтена сумма возврата денежных средств ответчиком в размере 102 468,93 руб., что подтверждается платежным поручением №272 от 16.02.2023г.

Следовательно, задолженность ответчика на дату вынесения решения суда составляет 582 091 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, что подтверждается УПД №958 от 31.05.2022г. на сумму 415 440 руб.,  УПД №1022 на сумму 313 633,40 руб., УПД №984 на сумму 268 240,67 руб.

Истец возражал на доводы ответчика о поставке товара в полном объеме, в пояснениях уточнил, что представленные истцом УПД не соответствуют требованиям договора.

 Судом установлено, что  согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. 

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД), являющегося новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и передаточного документа (товарной накладной). 

Таким образом, надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей. 

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ). 

Согласно части 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. 

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав спорные УПД №958 от 31.05.2022г. на сумму 415 440 руб., УПД №1022 на сумму 313 633,40 руб., УПД №984 на сумму 268 240,67 руб., судом установлено, что они со стороны истца не подписаны, иных доказательств поставки товара в материалы дела ответчиком не представлено. 

 В связи с чем, доводы ответчика  о поставке товара в адрес истца  по УПД  №958, УПД №984, УПД №1022  на общую сумму  997 314,07 руб. противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования  о взыскании суммы основного долга в размере 582 091 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также начислил и просит взыскать пени. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.1.1 договора Покупатель вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 6.2. Договора установлена обязанность Поставщика выплата пени за просрочку поставки Товара, произошедшей по вине Поставщика в размере 0.1.% от стоимости не поставленного Товара за каждый просроченный день.

По состоянию на 22.06.2022г. сумма неустойки составляет 25 328,72 руб. (уточненные исковые требования).

Однако расчет пени истцом произведен ошибочно.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. 

На основании изложенного, судом произведена правовая квалификация требований истца, учитывая его материально - правовой интерес на взыскание финансовой санкции.

Судом учтено, что истец в претензии от 22.06.2022г. выразил волю на прекращение обязательств по поставке и просил возвратить сумму предоплаты.

По расчету суда с ответчика надлежит взыскать:

-  пени за период 01.06.2022г. по 22.06.2022г. (дата отказа от поставки товара и выставление требования о возвращении предоплаты) в размере 15 060,32 руб.

 - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2022г. по 15.01.2024г. в размере 101 302,60 руб., проценты с 16.01.2024г. по 11.04.2024г. в размере 22 138,54 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 12.04.2024г. и по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 582 091 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИТ" (г. Москва, Вн.Тер.г. Муниципальный Округ Марфино, ул. Ботаническая, д. 14, помещ. 16Б/3, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки №73/22 от 23.05.2022г. в размере 582 091 руб., пени за период с 01.06.2022г. по 22.06.2022г. в размере 15 060,32 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2022г. по 15.01.2024г. в размере 101 302,60 руб., проценты с 16.01.2024г. по 11.04.2024г. в размере 22 138,54 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 12.04.2024г. и по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 582 091 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 198 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 214 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                          Тишин А.А.