РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48138/25-130-283

г. Москва

23 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в ЮАО г. Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 115682, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спар Миддл Волга" (Нижегородская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2005, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.02.2025 года.

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.11.2024 года)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.12.2024 года)

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в ЮАО г. Москвы (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спар Миддл Волга" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола по делу об административном правонарушении от 14.02.2025 года.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании признал факт совершения вменяемого административного правонарушения, ходатайствовал о назначении административного наказания ниже низшего предела.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 15 апреля 2025 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2025г. с 10 часов 00 минут по 17 часов 20 минут при проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с решением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия КНМ №77250041000116889164 в отношении ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" по адресу: г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Восточное, ул. Элеваторная, д. 12 к. 1 при проведении контрольного (надзорного) действия - осмотра выявлены нарушения требований технических регламентов, допущенные юридическим лицом ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" (изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом) требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно:

На участке приготовления роллов в отделе «Ваш повар - Спар» использовались заготовки рыбы и огурцов, на которых отсутствовала маркировка с датой и временем изготовления, что является нарушением ч.7, ч.12 ст.17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Отсутствовала маркировка с датой и временем изготовления на готовых роллах «Ролл Филадельфия Лайт с лососем» в отделе «Остров «роллы-суши», что является нарушением ч.12 ст.17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

 На заготовках рыбы для приготовления суши имеется маркировка, на которой указано, что срок годности данной рыбы 24 часа. Данная заготовка изготовлена из рыбы, упакованной под вакуумом. На маркировке данного сырья производитель указывает, что после вскрытия упаковки рыба хранится не более 24 часов. Данные заготовки используются для производства суши, срок годности которых составляет 12 часов. Таким образом, срок годности рыбы, используемой для изготовления суши суммарно превышает 24 часа, что является нарушением ч.7, ч.12 ст.17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

24.01.2025. в 11 час. 30 мин. при рассмотрении экспертного заключения №24-00086-04-1 от 24.01.2025г., выданного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЮАО города Москвы, установлено, что юридическим лицом ООО «Спар Миддл Волга» по адресу: г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Восточное, ул. Элеваторная, д. 12 к. 1, допущено нару ше требований технических регламентов, а именно: «Ролл Филадельфия с сыром, 256г, ТУ 9266-010-49776166-06, произведено и упаковано: 16.01.2025 12:33, срок годности: 12 часов при температуре от +2°С до +6°С, упаковка: полимерный контейнер; изготовитель: ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА", юридический адрес: 603058, 

<

...>; адрес производства: 

<

...>» по микробиологическим показателям (КМАФАнМ составило 1,9x105КОЕ/г, при величине допустимого уровня - не более 1,0х104КОЕ/г) не соответствует требованиям TP ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (раздел V, прил.1). «Ролл Филадельфия Лайт с лососем, ТУ 9266-002-49776166-06, дата изготовления: 16.01.2025 09:00, срок годности: 12 часов при температуре от +2°С до +6°С; изготовитель: ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА", юридический адрес: 603058, 

<

...>; адрес производства: 

<

...>» по микробиологическим показателям (БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1 г, при величине допустимого уровня - не допускается в 0,1 г; КМАФАнМ составило 1,7х105КОЕ/г, при величине допустимого уровня - не более 1,0х104КОЕ/г) не соответствует требованиям TP ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (раздел V, прил.1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования -обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно части 7 и части 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», при реализации и хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки— годности такой продукции.

Юридическим лицом ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" допущены нарушения требований Технических регламентов и других обязательных требований к продукции, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, употребление в пищу такой продукции может привести к возникновению острых кишечных инфекций, пищевых отравлений среди потребителей (взрослых и детей).

Потребителями продукции являются граждане всех возрастных групп, в том числе дети и подростки, пожилые люди, а также люди, страдающие хроническими заболеваниями и беременные женщины, создающие в совокупности прослойку населения, наиболее подверженную воздействию неблагоприятных факторов среды обитания, и, как было описано выше, для которых воздействие патогенных микроорганизмов оказывает максимально тяжелый, опасный и жизнеугрожающий вред.

Таким образом, все вышеописанное свидетельствует о том, что нарушения со стороны хозяйствующего субъекта ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере технического регулирования, обеспечения качества и безопасности реализуемой пищевой продукции могут привести к приобретению населением небезопасной пищевой продукции, содержащей в своем составе микроорганизмы (в том числе патогенные) в количествах, превышающих допустимые уровни, что создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, потребителей продукции в связи с высоким риском возникновения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных отравлений (пищевых токсикоинфекций) и может привести к стойким и выраженным нарушениям здоровья граждан/потребителей продукции, в том числе детей и беременных женщин, а также к летальным исходам.

Допущенное нарушение является повторным. Ранее, 10.09.2024г., ООО "СПАР МИДДЛ ВОЛГА" было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ Постановлением о назначении административного наказания юридическому лицу от 10.09.2024г. № 24-00587, вынесенным Главным государственным санитарным врачом по ЮАО г.Москвы ФИО3 Постановление исполнено 19.09.2024г. (платежное поручение № 20707).

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

 В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4. 10.3. 10.6. 10.8. частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44. 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно ч.3 ст.14.43 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Административная ответственность за указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, установлена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса подтверждено.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторное в течение года нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.

Повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Допущенное нарушение является повторным. Ранее Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, могут составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Исследуя материалы дела, суд установил, что оснований для освобождения общества от ответственности, а также обстоятельств отягчающих или смягчающих ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено, Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторное в течение года нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.

Повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено судом, ранее Общество было привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, то есть в размере 700.000 рублей.

При назначении наказания суд исходит из правил статьи 4.1 Кодекса, требующей при назначении наказания учета совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения. Указанное определило размер примененной санкции - минимальный.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, допускается возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Таким образом, возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

На основании изложенного, по мнению суда, характер совершенного заинтересованным лицом правонарушения не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения в рассматриваемом случае при назначении административного наказания положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Фактически в настоящем случае общество своими противоправными действиями нарушило императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Суд считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы ответчика по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.43, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Спар Миддл Волга" (Нижегородская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2005, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. (семьсот тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по г. Москве) ИНН 

<

***> КПП 771701001 ОКТМО 45349000 л/счет 

<

***> р/счет 

<

***> Единый казначейский счет 40102810545370000003 Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве БИК 004525988 КБК 14111601141019002140 УИН 14104770054100099859

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина