РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219002/23-126-1739

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 ноября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "АСФАЛЬТИРОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ТД "ЛАТОНА" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 621 104,22 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСФАЛЬТИРОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ТД "ЛАТОНА" 621 104 руб. 22 коп. из них: задолженность по Договору подряда №349 от 31.07.2023г. в размере 607 140 руб. 00 коп., неустойки на основании п. 6.2. договора за период с 05.09.2023г. по 28.09.2023г. в размере 13 964 руб. 22 коп.; договорную неустойку, за период с 29.09.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, госпошлину.

Определением от 04.10.2023 исковое заявление ООО "АСФАЛЬТИРОВАНИЕ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.

Ответчик заявил встречный иск об обязании устранить недостатки.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве. Суд считает, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Встречное исковое заявление возвращено в соответствии с п. 4 ст. 132 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-219002/23-126-1739 изготовлена 27 ноября 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29 ноября 2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2023 года между ООО «Асфальтирование» и ООО «Торговый дом «Латона» был заключен договора подряда №349, согласно которого Истец принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия по адресу: 

<

...> вл.82, а Ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора, сторонами была согласована стоимость работ -1 517 850 руб., в том числе НДС в размере, установленном действующим законодательством, из которых 910 710 руб. были выплачены в качестве аванса, оставшаяся сумма 607 140 руб. подлежала выплате в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи и приемки выполненных работ. (п. 2.3 договора).

Работы были выполнены Истцом своевременно и в полном объеме, надлежащего качества. Во исполнение условий Договора, 17 августа 2023 года Истцом в адрес Ответчика посредством Почты РФ были направлены оригиналы Акта приемки выполненных работ КС-2 от 15.08.23г.№1 на сумму 1 571 850 руб., Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 15.08.2023 г. на сумму 1 571 850 руб., Счета-фактуры от 15.08.2023г. №201 и Счета на оплату от 15.08.2023г. №373.

Ответчиком указанные документы со стороны Ответчика не были подписаны, обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 607 140 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Исходя из доводов ответчика следует, что 30 августа 2023 года посредством Почты РФ Истец получил от Ответчика уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ по Договору подряда от 31.07.2023 г. №349 (исх. №37 от 18 августа 2023 года).

Однако в уведомлении Ответчик необоснованно отказался от подписания актов, при этом ничем не подтвердив свою позицию. В соответствии с п. 4.5 Договора, при возникновении между заказчиком и подрядчиком споров по поводу недостатков выполненных работ любая из сторон вправе инициировать проведение независимой экспертизы. А согласно п.4.4 Договора, Ответчик был вправе отказаться от приемки результата работ в случае наличия недостатков, исключающих возможность использования результата работ. Однако никаких доказательств, свидетельствующих о наличии таких недостатков и о невозможности использования Ответчиком заасфальтированной площадки, Ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, в отсутствие доказательств, отказ Ответчика от приемки и оплаты выполненных работ является неправомерным, нарушающим права Истца.

Ответчиком доказательства оплаты денежных средств не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 607 140 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.6.2 Договора, в случае просрочки оплаты Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 05.09.2023г. по 28.09.2023г. в размере 13 964 руб. 22 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 13 964 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.09.2023г. по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Между тем, положения договора №349 от 31.07.2023г. не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму долга, начиная с 29.09.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 15 422 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд                                                                 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Возвратить ООО "ТД "ЛАТОНА" (ИНН 

<

***>) встречное исковое заявление ООО "ТД "ЛАТОНА" (ИНН 

<

***>) к ООО "АСФАЛЬТИРОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки.

Возвратить ООО "ТД "ЛАТОНА" (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № 361 от 30.10.2023г.

Взыскать с ООО "ТД "ЛАТОНА" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АСФАЛЬТИРОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 607 140 (шестьсот семь тысяч сто сорок) руб., неустойку за период с 05.09.2023г. по 28.09.2023г. в размере 13 964 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 22 коп., неустойку за период с 29.09.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 422 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать два) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

М.С. Новиков