Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78527/23

27 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Д.М. Кардановым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации г.о. Дубна (141980, Московская область, Дубна город, Академика ФИО1 улица, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 501001001) 

к ООО "Квадрат" (141980, Московская область, Дубна город, ФИО2 улица, дом 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 501001001, генеральный директор: ФИО3)

    Доп. адрес: 141980, 

<

...>

 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка 

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области обратилась в суд с иском к ООО "Квадрат" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ): 

1)Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области задолженность по Договору аренды земельного участка № 185-030 от 06.12.2019 г. в виде арендной платы с 01.04.2023г. по 30.06.2023 г. в размере 56 275,20 руб.;

2)Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области неустойку (пени) по Договору аренды земельного участка № 185-030 от 06.12.2019 г. за период с 15.06.2023 г. по 15.09.2023г. в размере 8413,14 руб.

3)   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области неустойку (пени) по Договору аренды земельного участка № 185-030 от 06.12.2019 г. за каждый день просрочки на сумму задолженности с 09.04.2024 года по день фактической оплаты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования. Ответчик дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Для исследования материалов дела судом объявлен перерыв до 15.04.2024г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №185-ОЗО от 06.12.2019г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020209:6, площадью 550 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -  строительство торгово-офисного центра  с кафе, расположенный по адресу: 

<

...>, в 15 м на запад.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию  о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что истцом неверно применяется значение Пкд =3 под прочие виды коммерческой деятельности, а подлежит применению Пкд – 1 согласно договору.

Арендуемый по Договору земельный участок имеет вид разрешенного использования «строительство торгово-офисного центра с кафе». 

Таким образом, на земельном участке разрешены виды деятельности, которые в соответствии с Классификатором видов разрешенного пользования земельных участков (утв. приказом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № П/0412) отнесены к виду разрешенного использования «Предпринимательство».

Действительно, суд соглашается с доводом ответчика, что в отношении спорного земельного участка администрация должна исходить из вида разрешенного использования. Земельный участок имеет вид разрешенного использования -  строительство торгово-офисного центра с кафе. Истец должен при расчете применять коэффициенты Кд и Пкд под «Предпринимательство».

Решением Совета депутатов г. Дубны МО от 25.11.2004 N РС-13-110 (ред. от 23.12.2021) "Об установлении значений Пкд и Км для расчета платы за земельные участки на территории г. Дубны" под вид разрешенного использования «Предпринимательство» установлен коэффициент Пкд-1,5.

Решением Московского областного суда от 25.12.2023г. признано недействующим со дня принятия решение Совета депутатов городского округа Дубна Московской области от 23.12.2021 №РС6-16 (42)-132/43 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов города Дубны Московской области» №РС3-13-110 «Об установлении  значений  Пкд и Км для расчета платы за земельные участки на территории г. Дубны»  в части установления корректирующего коэффициента Пкд, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство» в размере 1,5; в части установления коэффициента Км, учитывающего месторасположение земельного участка оценочной зоны III, в размере 2,23.

Поскольку коэффициент Пкд в размере 1,5 под «Предпринимательство» отменен, подлежит применению коэффициент Пкд в предыдущей редакции Решение Совета депутатов г. Дубны МО от 25.11.2004 N РС-13-110 (ред. от 07.07.2005) "Об установлении значений Пкд и Км для расчета платы за земельные участки на территории г. Дубны".

В вышеуказанном решении Совета депутатов отдельной графы под «Предпринимательство» не отражено. 

Вместе с тем, согласно пп.4 п. 1 Решения Совета депутатов г. Дубны МО от 25.11.2004 N РС-13-110 установлен Пкд=3  для земельных участков под прочие виды коммерческой деятельности.

Суд полагает, что в данном случае в прочие виды коммерческой деятельности также входило и ВРИ «предпринимательство».

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС20-4513 от 16.09.2020 по делу № А40-240512/2018 термин «экономика» имеет различные научные толкования, большинство из которых объединяет единая концепция - экономикой является деятельность общества, связанная с производством, распределением, обменом, потреблением ресурсов и благ.

В связи с этим экономической деятельностью принято считать взаимосвязанную совокупность процессов (в число которых входит и предпринимательская деятельность), возникающих в результате указанной выше деятельности общества, целью которой является получение максимального положительного результата при потреблении ресурсов и благ при одновременном стремлении минимизировать влияние факторов, которые могут оказать негативный эффект.

В связи с чем, суд полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению Кд – 6 (предпринимательство), Пкд -3 (под прочие виды коммерческой деятельности, подразумевающая в том числе и предпринимательство).

В связи с чем, судом произведен перерасчет, где за заявленный период подлежит взысканию арендная плата в размере 86068,79 руб.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд удовлетворяет требования в части взыскания основного долга за период с  01.04.2023г. по 30.06.2023 г. в размере 56 275,20 руб.

Истец просит взыскать пени за период с 15.06.2023 г. по 15.09.2023г. в размере 8413,14 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности по пени. Судом расчет истца проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворению.

 

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.          

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области задолженность по Договору аренды земельного участка № 185-030 от 06.12.2019 г. в виде арендной платы с 01.04.2023г. по 30.06.2023 г. в размере 56 275,20 руб.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области неустойку (пени) по Договору аренды земельного участка № 185-030 от 06.12.2019 г. за период с 15.06.2023 г. по 15.09.2023г. в размере 8413,14 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области пени в размере 0,05% на сумму основного долга 56275,20 руб., начиная с 16.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2588 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

                    Судья                                                   О.А. Кузьмина