АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20293/2020

г. Ярославль

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята  23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи    Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества  "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   115372.71  руб.

Третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца- не явились

от ответчика- не явились

от третьих лиц-  не явились

установил:

Акционерное общество  "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к  Товариществу собственников жилья "Железнодорожник"  о   взыскании   110 794,85  руб. долга, , 4 577,86 руб. проценты за период с 10.01.2020 по 26.10.2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, пояснил, что 11 декабря 2019 года в г. Ярославле, в районе ул. Папанина, на водопроводе диаметром 200мм произошла авария. Прибывшая на место аварийная группа АО «ЯВК» Северного водопроводного района отключила подачу воды в дом ТСЖ « Железнодорожник», расположенный по адресу ул. Папанина 5-3. При этом сотрудники АО «ЯВК» отказались от исполнения возложенных на них обязанностей по устранения повреждений на водопроводной трубе. Являясь монополистами в сфере обеспечения населения водой и ремонтом водопроводных сетей, заявили, что авария произошла на водопроводе, который находится на балансе ТСЖ «Железнодорожник. Аварию должен устранять ТСЖ. Отражение которого нашло место в одностороннем акте выполненных работ от 11 декабря 2019 года, истец принудил председателя ТСЖ «Железнодорожник» ФИО1 написать гарантийное письмо АО «ЯВК» о возмещении расходов за устранение аварии. В дальнейшем ТСЖ отказалось производить оплату, посчитав предъявленные претензии незаконными. Истец в своих требованиях ссылается на заключенный договор №3723 от 05.04.2004 г. между АО «ЯВК» и ТСЖ «Железнодорожник» на отпуск воды и прием сточных вод и акт от 21.05.2004 г. по определению границ ответственности за техническое состояние и эксплуатацию наружного водопровода к жилому дому по ул. Папанина д.5,кор.3 где указано, что ТСЖ «Железнодорожник»   несет   полную   ответственность   за   техническое состояние, капитальный ремонт, правильность эксплуатации и восстановление сооружений в вышеуказанных границах. Согласно этому Акту от 21 мая 2004 года установлены границы разделения ответственности за техническое состояние и эксплуатацию сетей наружного водопровода для ТСЖ «Железнодорожник»: «Водопровод d-225мм от ввода на стоматологическую поликлинику от ВК-50/2а до суш. камеры 50/25, включая запорную арматуру в ВК-50/2а и ВК-50/25. Водопровод d-150мм ПВХ от ВК-50/25а до ВК-50/256, включая ВК-50/25а,50/25б, запорную арматуру в них и ПГ. Ввод d-100мм ПВХ от ВК-50/256 до стены дома». Общая протяженность указанного выше наружного водопровода составила около 500 метров, (выкопировка прилагается). Авария произошла вне зоны земельного участка ТСЖ «Железнодорожник» (выкопировка плана земельного участка прилагается). Согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013г. №644 утверждены Правила холодного водоснабжения и отведения. При установке разграничения эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и или канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства. Граница балансовой принадлежности отделяет инженерные сети, являющиеся общедомовым имуществом (ст.36 ЖК РФ), от остальных инженерных сетей. К общедомовому имуществу относятся: помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого/нежилого помещения в доме, и внутренние инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, отопления и электроснабжения. Как следует из искового заявления требования о взыскании задолженности по устранению аварии на водопроводе истец основывает на Договоре №3723 от 05.04.2004 г., заключенным между АО «ЯВК» и ТСЖ «Железнодорожник» на отпуск воды и прием сточных вод и Акте от 21.05.2004 года по определению границ ответственности за техническое состояние и эксплуатацию наружного водопровода к жилому дому по ул. Папанина д.5,кор.3. Полагает, что указанные Договор и Акт не имеют юридической силы, т.к. составлены с грубым нарушением действующего законодательства, а именно:

1. Председатель ТСЖ «Железнодорожник» ФИО2 вопреки Федеральному закону «О товариществах собственников жилья» №72-ФЗ от 15.06.1996г., Уставу товарищества собственником жилья «Железнодорожник» (утвержден приказом гендиректора ООО «Ярхимпромстрой №9 от 03 марта 2004 года), не имея достаточных полномочий, подписал договор №3723 на отпуск воды и прием сточных вод от 05 апреля 2004 года и Акт от 21 мая 2004 года по определению границ разделения ответственности за техническое состояние и эксплуатацию наружного водопровода. При этом не поставил в известность членов товарищества о предлагаемой сделке истцом, связанной с расширением зоны ответственности ТСЖ за техническое состояние и эксплуатацию наружного водопровода. Согласно п.5.1 Устава товарищества собственников жилья ТСЖ «Железнодорожник» членами Товарищества могут быть домовладельцы-собственники помещений (жилых и нежилых) в кондоминиуме. Председатель ТСЖ «Железнодорожник» ФИО2 стал собственником жилого помещения в кв.133 по адресу: 

<

...> на основании Свидетельства о государственной регистрации права только 11 октября 2004 года. Исходя из изложенного ФИО2 на момент подписания Договора №3723 от 05.04.2004 г. между АО «ЯВК» и ТСЖ «Железнодорожник» на отпуск воды и прием сточных вод и Акта от 21.05.2004 года по определению границ ответственности за техническое состояние и эксплуатацию наружного водопровода к жилому дому по ул. Папанина д.5, к. 3 не являлся членом и председателем ТСЖ «Железнодорожник». Как следствие не имел права подписи этих документов. Заключение такого рода договоров и актов входит в исключительную компетенцию общего собрания ТСЖ. МУП «Ярославльводоканал» вопреки действующему законодательству, зная о том, что границами зоны ответственности за техническое состояние и эксплуатацию наружного водопровода являются наружные стены МКД или место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, являясь монополистом водоснабжения в г. Ярославле, понудил ТСЖ «Железнодорожник» к подписанию Договора №3723 от 05.04.2004 г. между АО «ЯВК» и ТСЖ «Железнодорожник» на отпуск воды и прием сточных вод и Акта от 21.05.2004 года по определению границ ответственности за техническое состояние и эксплуатацию наружного водопровода к жилому дому по ул. Папанина д.5, кор. 3. Тем самым незаконно перенес бремя ответственности за техническое состояние н эксплуатацию наружного водопровода на ТСЖ «Железнодорожник». При этом в Акт от 21.05.2004г. истцом были внесены заведомо ложные сведения о том, что наружные сети водопровода принадлежат ТСЖ «Железнодорожник» и числятся на его балансе. Кроме того, истец не проверил полномочия представителя ТСЖ «Железнодорожник» ФИО2 на право заключения вышеуказанных документов.

Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик представил дополнительные документы.

Третье лицо представило отзыв, пояснил, что объект недвижимого имущества — наружные сети водоснабжения, расположенные по адресу 

<

...> в реестре муниципального имущества города Ярославля не значатся. Процедура признания указанного имущества бесхозяйным в отношении данного объекта недвижимости не предпринималась, просит провести заседание в отсутствии представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 23.08.2021 до 10 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.04.2004 г. между Акционерным обществом «Ярославльводоканал» (далее - АО «ЯВК», истец) и Товариществом собственников жилья «Железнодорожник» далее - ТСЖ «Железнодорожник», ответчик) заключен договор № 3723 на отпуск воды и прием сточных, истец) и Товариществом собственников жилья «Железнодорожник» далее - ТСЖ «Железнодорожник», ответчик) заключен договор № 3723 на отпуск воды и прием сточных вод. В рамках этого договора 21.05.2004 года был составлен акт по определению границ ответственности за техническое состояние и эксплуатацию наружного водопровода к жилому дому по ул. Папанина д.5, корп.3 (стр.1). Указано, что ТСЖ «Железнодорожник» несет полную ответственность за техническое состояние, капитальный ремонт, правильность эксплуатации и восстановление сооружений в вышеуказанных границах.

12 декабря 2019 года от ТСЖ «Железнодорожник», в лице председателя ФИО1, поступило гарантийное письмо, в котором указана просьба АО «ЯВК» произвести устранение дефекта в сети подачи воды к жилому дому по адресу: 

<

...>. Данный дефект возник на участке водопровода, принадлежащий, согласно акту от 21.05.2004 г., ТСЖ «Железнодорожник».

12 декабря 2019 года АО «ЯВК» силами Северного водопроводного района были выполнены ремонтные работы по устранению утечки на наружном водопроводе по адресу ул. Папанина дом.5 корп.3. О данном факте составлены 2 акта от 11.12.2019 и акт от 12.12.2019 г. в которых указано, что авария ликвидирована 12.12.2019 г. в 22:30.

На основании вышеизложенного был подготовлен Договор № 186/32-05/ от 12.12.2019 г. (далее - Договор). Предметом Договора согласно пункту 1 является - устранение утечки на наружном водопроводе по адресу ул. Папанина д. 5 корп. 3. Согласно пункту 3.2. стоимость работы составляет 110794,85 руб., в том числе НДС 18465,81 руб. Оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента получения счета выставленного АО «ЯВК».

В адрес ответчика было направлено письмо от 18.12.2019 г. с приложением акта выполненных работ КС-2, Справкой КС-3, Договора, Акт от 11.12.2019 г., Акт от 11.12.2019 г., Акт от 12.12.2019 г. Кроме того в данном письме содержалась просьба оплатить выполненные работы, подписать экземпляры документов и направить их в адрес АО «ЯВК». Указанное письмо получено ответчиком нарочно 18.12.2019 г., однако ответ на него до настоящего момента получен не был.

В целях соблюдения ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 22.10.2020 г. № 20-01/1040, в которой указано на необходимость подписания акта выполненных работ КС-2, Справки КС-3, Договора и направления их в адрес истца, указана обязанность уплатить денежные средства за исполнение Договора. 

Оценив доказательства, представленные в материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Кроме того, договор водоотведения является публичным договором (часть 3 статьи 14 Закона о водоснабжении) следует учитывать положения статьи 426 ГК РФ, по правилам пунктов 4, 5 которой в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Так, согласно пункту 11 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении, условия о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора водоотведения.

В силу части 7 статьи 14 Закона о водоснабжении граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 644 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил N 644).

Абонентом по рассматриваемому договору в данном случае выступает товарищество, объем обязательств которого не может быть больше чем у собственников помещений МКД, поскольку, по сути, истец осуществляет управление общим имуществом в пределах предоставленных ему собственниками помещений в многоквартирном доме полномочий.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относятся инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

По смыслу приведенных норм права граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен МКД, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного МКД в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества жилых МКД.

Соответственно границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должны устанавливаться с учетом совокупности приведенных выше норм права, включая положения Правил N 491, по смыслу которых данные границы должны устанавливаться по внешней границы стены МКД в отсутствие иного волеизъявления собственников помещений МКД.

Иными словами, законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений МКД инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Однако из материалов дела не следует, что у собственников помещений спорного МКД либо у самого истца имеется право собственности на канализационные сети, находящиеся за пределами внешней стены дома.

Не представлено и доказательств того, что собственниками принимались решения о включении в состав общего имущества сетей, находящихся за пределами внешней стены спорного МКД.

Доводы истца о наличии акта согласованного ответчиком по границам ответственности отклонены судом. 

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В отсутствие документально подтвержденного волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома акт не может быть принят в качестве доказательств принятия на обслуживание ответчиком спорного участка сети.

Учитывая изложенное, отсутствие в материалах дела доказательств принятия собственниками в общедомовое имущество участка водопровода,  исковые требования о взыскании дога за работы по устранению аварии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества  "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.